淺談民商法學(xué)中的連帶責(zé)任

楊鳳

【摘 要】連帶責(zé)任是我國民商法制度體系中一個非常重要的組成部分，它對于規(guī)范市場經(jīng)濟行為、明確侵權(quán)責(zé)任、提高違約侵權(quán)成本等都有著非常重要的作用。無論是在司法事務(wù)或者是理論研究領(lǐng)域，在連帶責(zé)任方面都有一定的空白地帶存在?；诖?，本文首先將分析民商法學(xué)中連帶責(zé)任的多種類型，然后闡述民商法學(xué)連帶責(zé)任中存在的問題以及相關(guān)的改善策略。

【關(guān)鍵詞】民商法學(xué)；連帶責(zé)任；類型；問題；策略

【中圖分類號】D923 【文獻標(biāo)識碼】A

在我國的民商法制度體系中，連帶責(zé)任起著至關(guān)重要的作用，在實際的應(yīng)用過程中能夠有效判定責(zé)任人的相關(guān)利益問題，而且，從法律角度上來說，它能夠有效遏制企業(yè)以及個人存在的違法行為。但是，從一些實際的案例中能夠看出，目前民商法中的連帶責(zé)任方面還有一些不足之處存在，從而導(dǎo)致其實際作用難以得到最大化地發(fā)揮，相關(guān)權(quán)利主體的合法權(quán)益也就得不到有效保護。

一、連帶責(zé)任的內(nèi)涵

從我國的民商法律中來看，并未對連帶責(zé)任的內(nèi)涵進行明確解釋，從而使得在對一些具體的事宜進行處理的過程中，不能準(zhǔn)確地運用連帶責(zé)任。所謂連帶責(zé)任，通常指的就是在法律事務(wù)中，在當(dāng)事人是兩個或者兩個以上，而且債權(quán)人的合法權(quán)益已經(jīng)被損害，那么這個法律事務(wù)里相關(guān)的責(zé)任人就需要承擔(dān)連帶責(zé)任。【1】例如，當(dāng)雙方合作經(jīng)營同一個項目的時候，其中一個合伙人成了被告，那和他共同經(jīng)營的另一方也要承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是也會隨之成為被告。還有一種情況就是項目的主要責(zé)任人發(fā)生了意外事務(wù)，那另一個合伙人就需要承擔(dān)合作項目所引起的連帶責(zé)任?？偟膩碚f，連帶責(zé)任的產(chǎn)生和應(yīng)用，不但能夠?qū)椖亢献麟p方的行為進行有效約束，而且也能夠確保合作各方在發(fā)生狀況的時候可以共同承擔(dān)責(zé)任，從而也就可以更有效地在合作各方之間建立起相互監(jiān)督的關(guān)系，并對所有責(zé)任人的行為進行有效約束。

二、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的類型

（一）共同侵權(quán)導(dǎo)致的連帶責(zé)任

在民商法的法律體系中，最有代表性的連帶責(zé)任就是由于共同侵權(quán)而造成的連帶責(zé)任。當(dāng)侵權(quán)行為產(chǎn)生以后，要是可以明確劃分義務(wù)主體的義務(wù)，就可以根據(jù)對應(yīng)的比例來對侵權(quán)責(zé)任進行合理劃分，要是這種共同的侵權(quán)行為導(dǎo)致了一定的侵權(quán)后果，那么受害主體就能夠分別向每個侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。具體來說，侵權(quán)責(zé)任里的連帶責(zé)任主要有共同故意、共同過失等類型，這種類型的侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計，能夠更加有效地保證權(quán)力主體的根本利益。

（二）合伙或者合作導(dǎo)致的連帶責(zé)任

不管是合作或者是合伙，所有的合伙人都擁有管理的責(zé)任與義務(wù)。按照我國相關(guān)法律的規(guī)定，合伙人必須要承擔(dān)合作過程中產(chǎn)生的連帶責(zé)任，具體來說，其不但需要承擔(dān)民事責(zé)任，也應(yīng)該要承擔(dān)連帶責(zé)任，實際的承擔(dān)比例可以根據(jù)合作的占股比例進行劃分。【2】

（三）由保證行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

在我國的《合同法》與《擔(dān)保法》里，產(chǎn)生連帶責(zé)任的情況通常集中在保證合同中。在我國市場經(jīng)濟體系逐漸發(fā)展與完善的過程中，融資借貸行為也越來越多，要想有效地保證債權(quán)人的根本利益，就要對權(quán)利的履行進行擔(dān)保，通常會使用引入擔(dān)保人的形式，來防止產(chǎn)生因債務(wù)人喪失履約的能力或是拒絕履約，而使權(quán)利人的債權(quán)失去保證的問題。因此，通過對連帶擔(dān)保人的責(zé)任進行進一步明確，能夠更有效地保證債權(quán)人的基本權(quán)益。在債務(wù)人拒絕履行義務(wù)的情況下，保證人就需要承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任，在清償責(zé)任履行完畢以后可以向債務(wù)人進行追償。

三、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

（一）債權(quán)人責(zé)任劃分不夠明確

對于經(jīng)濟糾紛的具體案例來說，所有的債務(wù)人都需要承擔(dān)共同責(zé)任。例如，王某把自己的私家車借給了劉某，劉某在使用的過程中發(fā)生了事故，對錢某造成了傷害，錢某將劉某告上法庭并要求其進行賠償，按照連帶責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，法院也列出了私家車的所有者王某。要是劉某沒有能力承擔(dān)全部的費用，那王某就需要負(fù)責(zé)償還。但是，客觀地來講，王某的過錯只是他把車給劉某借用，在事故方面跟他并沒有直接的關(guān)系，但是他卻需要承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，這種情況下的連帶責(zé)任存在責(zé)任不明確的漏洞。

（二）承擔(dān)責(zé)任中的連帶責(zé)任以及問題

在當(dāng)今社會中一些民事、商業(yè)活動里，經(jīng)常存在連帶責(zé)任的問題，特別是在那些中小型企業(yè)的融資過程中，總會出現(xiàn)連帶責(zé)任。例如，A企業(yè)需要更多的經(jīng)營資金，但是因為它不具備上市的能力，所以融資的途徑比較少。在這種情況下，要是A企業(yè)想要尋求那些民間資本的幫助，就要由一些相關(guān)的機構(gòu)或個人為它擔(dān)保。但是，要是A企業(yè)在之后因經(jīng)營不利而倒閉或者是沒有能力償還債務(wù)，而且債權(quán)人并不存在過錯，在合同里也沒有明確的規(guī)定，那么擔(dān)保人就需要承擔(dān)連帶責(zé)任，從而不但會導(dǎo)致?lián)Ｈ说睦媸軗p，而且也會提高追責(zé)的難度系數(shù)。

（三）未構(gòu)建有效的連帶責(zé)任體系

從民商法的具體內(nèi)容來看，雖然已經(jīng)對連帶責(zé)任的適用情形進行了規(guī)定，但是卻沒有將適用范圍與條件進行統(tǒng)一和明確的規(guī)定，從而使得每個人對連帶責(zé)任的具體理解都不一致。例如，在《民法通則》第65條中明確規(guī)定，要是存在委托授權(quán)不明確的情況，那么被代理人就需要承擔(dān)責(zé)任，代理人也需要承擔(dān)連帶責(zé)任。從表面上來看，這項內(nèi)容中已經(jīng)明確提出了代理人與被代理人的責(zé)任條件，但是從實際情況層面來說，對于“授權(quán)不明”可以有多種理解，這就是構(gòu)建有效連帶責(zé)任體系的典型問題?！?】

四、改善民商法連帶責(zé)任的策略

（一）加強對連帶責(zé)任的完善

雖然連帶責(zé)任和民法、商法中的很多內(nèi)容存在一定的聯(lián)系，但是其中依舊有很多規(guī)定沒有辦法有效界定連帶責(zé)任。因此，必須要分別從制度、程序等方面對連帶責(zé)任進行進一步地完善，以此來使其能夠更加適應(yīng)民商法，從而也就可以更加有效地保護民事主體的根本利益。

（二）改進訴訟程序

從民商法律程序的層面來說，應(yīng)該要按照具體的情況對案情進行界定，由于不同的民事案情會導(dǎo)致的民事主體觀也不完全一樣。所以，在法律的要求下，要想更好地體現(xiàn)公平公正的理念，就要進一步改進、簡化與完善訴訟程序，以此來提高訴訟效率。

（三）保護民事主體的合法權(quán)益

要按照具體的情況來合理分析對于民商法中共同責(zé)任的認(rèn)定。例如，在債務(wù)人人數(shù)眾多的情況下，對于經(jīng)濟賠償比例的判定應(yīng)該要以債務(wù)的份額多少來確定，以此來確保判定的公平性與合理性。所以，在對一些類似的案件進行處理的過程中，必須要先明確了解實際情況，以此來確保民事主體責(zé)任的合理性，從而也就能夠更有效地發(fā)揮民事主體的合法權(quán)益，債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益也就可以受到有效保護。

五、結(jié)束語

總而言之，在我國經(jīng)濟社會不斷發(fā)展與市場經(jīng)濟體系越來越完善的過程中，各種類型的經(jīng)濟活動也越來越多，這也就促使民事行為與商事行為朝著多元融合的方向發(fā)展。在這種情況下，連帶違約與連帶侵權(quán)問題的出現(xiàn)頻率也越來越高，所以，只有進一步明確連帶責(zé)任的適用范圍，才能夠更有效地保護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

【參考文獻】

[1]王竹.<民法總則（草案）>若干法律規(guī)范去留問題大數(shù)據(jù)分析———以<民法通則>相應(yīng)條文的司法適用大數(shù)據(jù)報告為基礎(chǔ)[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（01）：149-160.

[2]王靜嫻.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的連帶關(guān)系[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017，15（02）：52-59.

[3]石夢凡.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].法制博覽，2016，（24）：214-215.