雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床價(jià)值研究

葉軍 余冬平 謝志向

【摘要】 目的 探討腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹應(yīng)用雙額大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床價(jià)值。方法 84例腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者， 按患者及家屬選擇意愿不同分為對(duì)照組和研究組， 每組42例。兩組患者均采用常規(guī)降顱壓治療， 對(duì)照組患者在常規(guī)治療效果不理想時(shí)， 給予患者苯巴比妥、亞低溫等治療;研究組患者采用雙額大骨瓣減壓術(shù)治療。比較兩組患者治療后格拉斯哥預(yù)后（GOS）評(píng)分、臨床效果。結(jié)果 治療后， 研究組患者GOS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者治療總有效率為95.24%， 對(duì)照組患者治療總有效率為76.19%， 研究組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹， 療效顯著， 具有較高的推廣、應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 雙額大骨瓣減壓術(shù);腦外傷;彌漫性腦腫脹

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.034

腦外傷后患者出現(xiàn)難治性彌漫性腦腫脹是臨床常見的并發(fā)癥， 患者發(fā)病后主要表現(xiàn)為顱內(nèi)壓持續(xù)增高。發(fā)生彌漫性腦腫脹的患者， 其不僅病情重、發(fā)展迅速， 并且由腦外傷所引起的腦充血與腦水腫， 使得常規(guī)降顱壓治療效果并不理想[1]。為探究治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的有效方法， 本院對(duì)42例患者實(shí)施了雙額大骨瓣減壓術(shù)治療， 效果較好， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取本院2014年8月～2017年8月收治的84例腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者作為研究對(duì)象， 選取患者入院時(shí)格拉斯哥昏迷（GCS）評(píng)分均≤8分， 皆為重度昏迷， 受傷時(shí)均為勻速傷且為枕部著力， 經(jīng)CT檢查， 患者均存在不同程度的腦水腫;排除合并脊髓損傷、系統(tǒng)多發(fā)傷或需轉(zhuǎn)外科手術(shù)治療的患者。按患者及家屬選擇意愿不同分為對(duì)照組和研究組， 每組42例。對(duì)照組中男25例， 女17例;年齡23～53歲， 平均年齡（37.05±5.41）歲;致傷原因：車禍導(dǎo)致外傷20例， 高處墜落16例， 其他6例。研究組中男23例， 女19例;年齡21～51歲， 平均年齡（36.12±5.28）歲;致傷原因：車禍導(dǎo)致外傷22例， 高處墜落15例， 其他5例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者入院后， 給予患者常規(guī)的鎮(zhèn)靜、頭抬高位、地塞米松聯(lián)合甘露醇與呋塞米靜脈滴注、脫水等降顱壓治療;對(duì)照組患者在上述常規(guī)治療效果不理想時(shí)， 給予患者苯巴比妥、亞低溫等治療。研究組患者實(shí)施雙額大骨瓣減壓術(shù)治療， 具體手術(shù)方法如下。取患者平仰頭正中位， 將其頭墊高15～30°后， 沿著冠狀縫進(jìn)行畫線， 并在其兩側(cè)從翼點(diǎn)至顴弓上耳屏前于1 cm處作一個(gè)切口， 而后在雙側(cè)顳部實(shí)施鉆孔以在顳肌下實(shí)現(xiàn)減壓。隨后， 從骨窗向上至皮緣、向下緊鄰眉弓、兩側(cè)則到達(dá)翼點(diǎn)的范圍內(nèi)， 將骨瓣整塊取下。同時(shí)， 優(yōu)先剪開血腫部位和額顳極部的硬膜， 在血腫位置以及非重要功能區(qū)的腦組織暴露后達(dá)到降低顱內(nèi)壓的目的;隨后將骨膜和和硬腦膜切開， 使硬腦膜翻向中線， 在將額葉前中部、底部和外側(cè)裂以及顳極、顳葉底部等充分暴露后， 對(duì)矢狀竇進(jìn)行結(jié)扎并將前部大腦鐮剪除。在徹底將硬腦膜下的血腫組織、腦內(nèi)的血腫塊徹底清除后， 采用人工硬膜對(duì)患者進(jìn)行硬腦膜減張修補(bǔ)縫合， 并逐層將手術(shù)切口縫合。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療后GOS評(píng)分、臨床效果。觀察與分析兩組患者治療后生命體征的變化情況， 通過連續(xù)3個(gè)月的觀察， 采用GOS評(píng)分對(duì)患者預(yù)后進(jìn)行評(píng)價(jià)， 評(píng)分范圍3～15分， 其中13～15分表示治療后患者生活能夠自理， 病情恢復(fù)較好;10～12分表示患者存在輕度殘疾， 生活能夠?qū)崿F(xiàn)自理;8～9分表示患者存在中度殘疾， 部分生活能夠自理;4～7分則表示患者處于半植物人狀態(tài)， 意識(shí)雖清醒但生活無法自理;3分則表示患者死亡[2， 4]。以GOS評(píng)分作為臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)， 其中13～15分表示治愈， 8～12分表示有效， 3～7分表示無效?？傆行?（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者GOS評(píng)分比較 治療后， 研究組患者GOS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 研究組患者治療總有效率為95.24%， 對(duì)照組患者治療總有效率為76.19%， 研究組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

腦外傷后并發(fā)難治性彌漫性腦腫脹是臨床常見的一種并發(fā)癥， 同時(shí)也是臨床治療難度相對(duì)較高的疾病。對(duì)于難治性彌漫性腦腫脹的判斷， 臨床主要通過對(duì)患者頭顱CT進(jìn)行觀察， 通?；颊呤軅麕讉€(gè)小時(shí)后， CT檢查顯示雙側(cè)存在明顯的持續(xù)性腦水腫， 而側(cè)腦室縮小、第三和第四腦室、橋池、側(cè)裂池等縮小或消失， 但無需要手術(shù)進(jìn)行清除的顱內(nèi)出血， 即為彌漫性腦腫脹[2]。臨床研究認(rèn)為， 對(duì)于難治性彌漫性腦腫脹患者， 及時(shí)降低其顱內(nèi)壓， 促進(jìn)腦血管灌注， 以此降低大腦受到繼發(fā)性損害是臨床治療的關(guān)鍵[3-5]。但由于該病的致病因素較特殊， 導(dǎo)致常規(guī)的鎮(zhèn)靜、脫水利尿或者過度換氣等降顱壓治療效果不佳。因此本次研究提出， 針對(duì)腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者， 應(yīng)及時(shí)給予手術(shù)治療。

因此， 針對(duì)腦外傷后難治性彌漫性患者， 本院采用了雙額大骨瓣減壓術(shù)治療。該術(shù)式的特點(diǎn)在于：①暴露范圍較大， 便于探查患者顱內(nèi)血腫、大腦半球挫裂傷部位和相應(yīng)的壞死組織， 并有效地將其徹底清除;②手術(shù)骨窗大， 能夠?qū)⒒颊唠p側(cè)大腦半球膨出， 致使中線發(fā)生位移， 起到降低顱內(nèi)壓、促進(jìn)腦血流灌注以及減少腦組織損傷的效果[6-8]。

本次研究結(jié)果顯示：治療后， 研究組患者GOS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者治療總有效率為95.24%， 對(duì)照組患者治療總有效率為76.19%， 研究組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表示雙額大骨瓣減壓術(shù)用于治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者， 能夠有效減少繼發(fā)性腦損害的發(fā)生， 對(duì)于促進(jìn)患者康復(fù)、提升臨床療效具有明顯效果。通過本次研究， 作者對(duì)雙額大骨瓣減壓術(shù)的治療方法總結(jié)了以下幾點(diǎn)要點(diǎn)：①明確手術(shù)患者適應(yīng)證， 該術(shù)式只能用于治療彌漫性腦腫脹或腦室受壓環(huán)池縮小、消失的患者;②由于手術(shù)去骨范圍較大， 因此在開骨窗和鉆孔時(shí)， 注意保留額竇附近的骨島;③在將雙額骨瓣整塊去除時(shí)， 無需保留中線骨橋， 以實(shí)現(xiàn)減壓;④術(shù)后對(duì)創(chuàng)口需嚴(yán)密縫合， 以保證不發(fā)生腦脊液滲漏或皮下積液等[9， 10]。

綜上所述， 雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹療效顯著， 臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1] 李奕秋， 朱道平， 盧智， 等. 分析雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的效果及并發(fā)癥的防治. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2017， 12（19）：73-75.

[2] 岑明， 陳偉峰， 宋顯興， 等. 雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹患者中的應(yīng)用分析. 中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志， 2014， 37（5）：37-39.

[3] 彭慕建， 沈建忠， 周亮. 雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床研究. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2016， 23（31）：37-39.

[4] 李歡， 郝淑煜， 馬駿， 等. 雙額大骨瓣減壓術(shù)對(duì)外傷后難治性彌漫性腦腫脹的療效觀察. 中華神經(jīng)外科雜志， 2013， 29（2）：129-133.?

[5] 徐春林， 馮石萍， 羅杰， 等. 雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床探討. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 15（3）：237-240.

[6] 吳曉翔. 雙額大骨瓣減壓術(shù)在外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者中的應(yīng)用效果觀察. 臨床軍醫(yī)雜志， 2015， 43（3）：226-228.

[7] 彭智. 外傷后難治性彌漫性腦腫脹行雙額顳頂去大骨瓣減壓術(shù)的療效探討. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2015， 18（1）：94-95.

[8] 滕景情. 雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹60例臨床觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2017， 28（19）：3632-3633.

[9] 丁福東. 雙額大骨瓣減壓與保守治療外傷后難治性彌漫性腦腫脹的療效比較. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2015， 18（19）：54-55.

[10] 張勝冬. 雙額大骨瓣減壓與保守治療外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床效果對(duì)比分析. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（5）：27-28.

[收稿日期：2018-09-18]