姚名達(dá)與章學(xué)誠史學(xué)研究

鐘學(xué)艷

摘 要：20世紀(jì)20年代，在一眾有關(guān)章學(xué)誠學(xué)術(shù)研究者中，姚名達(dá)是最早從史學(xué)史角度對章學(xué)誠史學(xué)進(jìn)行專題研究的學(xué)者。他的研究范圍涉及廣泛，從著述整理、史料考訂到史學(xué)思想透析，研究系統(tǒng)且全面，成果豐富，推動(dòng)了學(xué)術(shù)界對章學(xué)誠史學(xué)研究的發(fā)展。在研究章學(xué)誠史學(xué)的過程中，姚名達(dá)嘗試運(yùn)用年譜和目錄體裁進(jìn)行分析，研究創(chuàng)獲頗多。受此鼓舞，姚名達(dá)日后用力于年譜學(xué)和目錄學(xué)，著述迭出，聞名于學(xué)界。而章學(xué)誠的史學(xué)思想和目錄學(xué)理論也對姚名達(dá)產(chǎn)生深遠(yuǎn)學(xué)術(shù)影響。

關(guān)鍵詞：姚名達(dá);章學(xué)誠;年譜;史學(xué)思想

中圖分類號：K061 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）06-0111-04

20世紀(jì)20年代，在日本漢學(xué)家內(nèi)藤湖南和國內(nèi)學(xué)者胡適、梁啟超的積極推介下，清代乾嘉時(shí)期學(xué)者章學(xué)誠的學(xué)術(shù)思想在沉寂百年后，逐漸受到學(xué)界關(guān)注，章學(xué)誠研究開始為學(xué)界競相推重。1925年，時(shí)年20歲的姚名達(dá)（1905—1942），受胡適所著《章實(shí)齋先生年譜》和何炳松講授《文史通義》的影響，對章學(xué)誠研究產(chǎn)生濃厚興味。同年秋，姚名達(dá)入讀清華國學(xué)研究院，受業(yè)于梁啟超，確定研究專題為“章實(shí)齋的史學(xué)”。他懷著“愛其學(xué)，愛其人”的熱情“傳播其書”和“傳播其學(xué)”，先后發(fā)表、出版《章實(shí)齋之史學(xué)》《章實(shí)齋遺書敘目》《會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜》、增補(bǔ)胡適著《章實(shí)齋先生年譜》等，這些研究成果在一定程度上反映出20世紀(jì)20年代章學(xué)誠研究的趨向，推動(dòng)著章學(xué)誠研究全面深入發(fā)展。

一、整理與考釋《章氏遺書》

清代學(xué)者章學(xué)誠（1738—1801），字實(shí)齋，浙江會(huì)稽人。他一生著述豐富，編有《和州志》《永清縣志》《亳州志》《湖北通志》等多種方志，著有《校讎通義》《文史通義》等重要理論著作。章氏生前，他的部分著述已有刻本、抄本等不同版本行世。章氏臨終前，委托友人王宗炎代為校訂整理著述。經(jīng)王宗炎編次整理后，確定為30卷，因故未能刊刻，僅有抄本流傳。道光十二年（1832年），章氏次子華紱于大梁刊刻章氏遺著時(shí)，章氏遺著全稿已不全，僅刻《文史通義》《校讎通義》及章氏所撰各種方志序例，總名為《文史通義》，即世稱大梁本。

20世紀(jì)初，《章氏遺書》的抄本、散佚的單篇陸續(xù)刊印。1920年，浙江圖書館根據(jù)會(huì)稽徐氏抄本，排印《章氏遺書》24卷。楊見心藏山陰何氏抄本，經(jīng)馬夷初轉(zhuǎn)抄，由《杭州日報(bào)》《中國學(xué)報(bào)》發(fā)表部分內(nèi)容。吳興嘉業(yè)堂劉承干由沈曾植處得到王宗炎所編目的《章氏遺書》抄本，補(bǔ)入《庚辛之間亡友列傳》和已刊未刊的一些單篇，略仿王宗炎的編目，于1922年刻成《章氏遺書》50卷。劉氏刻本《章氏遺書》堪稱當(dāng)時(shí)資料搜羅最為詳備的章氏遺著。

篤志于章學(xué)誠史學(xué)研究的姚名達(dá)，“買浙本借劉本”，潛心研讀《章氏遺書》，曠日持久。姚名達(dá)雖然對《章氏遺書》中各篇見解了如指掌，但是他深感“然是如滿地皆錢，無繩以貫，欲件系而時(shí)用之，徒枉想耳”[1]145。一個(gè)重要原因在于各種版本的《章氏遺書》編次并不理想。即便是當(dāng)時(shí)堪稱最為完備的劉刻本《章氏遺書》也存在分類不明、主旨不清的問題，如“謂以文體分乎？則序跋傳記詩信同隸一卷;謂以文義分乎？則家譜之論，可附校讎;古書之辨，可附文史;同樣書信，或隸文集，或隸外集，或隸文史外篇;語其乖謬，累紙難窮”[1]146。雖然章氏善于以類求學(xué)、尋蹤溯源，以探尋意旨而著稱，主張“編次文集也，不可拘于文體之形貌而貴能求作者之意指”，但是世人編次《章氏遺書》時(shí)，往往不能深察章氏以書求學(xué)、以類明學(xué)的蘊(yùn)意，而恪守文體形式的樊籬[1]146。

姚名達(dá)受章氏以類例治書的目錄學(xué)理論啟發(fā)，決定“用其學(xué)以治其書”，改編《章氏遺書》。他不懼煩瑣，歷時(shí)半年之久，經(jīng)過“辨別去取、標(biāo)點(diǎn)句讀、分排部類、考定時(shí)地、校正文字、編寫標(biāo)目”，初步完成《章氏遺書》的改編，定名為《章氏遺著》，收入315篇文章，字?jǐn)?shù)超過50萬[1]148。經(jīng)過姚名達(dá)精心編次的《章氏遺著》特色鮮明。

第一，運(yùn)用主題分類，以篇為基本單位，依據(jù)各篇主旨區(qū)分為論文、論學(xué)、論史等12部。一部之內(nèi)因篇幅多少、篇義異同等差異又細(xì)化為類。對于那些不能獨(dú)立成部、成類，又與某部、某篇有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，則采用附錄、析錄、節(jié)錄的方式。其中對于原屬某部某類的篇章，又關(guān)涉其他部類，則效仿章氏，采用互著之法標(biāo)明。

第二，重視對章氏學(xué)術(shù)史資料的整理。姚名達(dá)改編《章氏遺書》不止條理章氏著述，還廣泛搜集有關(guān)章學(xué)研究的文章，經(jīng)細(xì)心考辨，以年代為序附編于書后。為改編《章氏遺書》的需要，他專門編著《會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜》。姚名達(dá)期望“庶讀是書者足以了解實(shí)齋學(xué)問之真相而無須他求”[1]148。

第三，考訂各篇文章著文時(shí)地，注釋文中所涉的有異稱的人名、地名，推定撰文的動(dòng)機(jī)。章氏習(xí)慣于文稿末注明撰文的時(shí)間、地點(diǎn)、天氣等，但是后人不解其意，未予刊刻。姚名達(dá)認(rèn)為考訂時(shí)地，有助于“了解篇內(nèi)文義，與研究實(shí)齋思想發(fā)展之程序者”[1]147。他不惜辛勞，廣征別引，考證出章氏著述大部分年月并制成年表。

姚名達(dá)所編《章實(shí)齋遺著》，文章取舍合理，分類精當(dāng)，主旨明確，學(xué)術(shù)性和思想性突出，既便于學(xué)術(shù)研究又便于閱讀購買，因而受到了導(dǎo)師梁啟超的肯定，并鼓勵(lì)他交給商務(wù)印書館出版。考慮到尚未考訂章氏部分篇章的著文時(shí)間，姚名達(dá)僅在《國學(xué)月報(bào)》1927年第3期上發(fā)表了《章實(shí)齋遺書敘目》。姚名達(dá)自信，與《文史通義》、劉刻本《章氏遺書》相比，《章氏遺著》是了解章氏學(xué)問真相最佳讀本，極力爭取使該書列入國學(xué)叢書。由于種種原因，《章氏遺著》未能出版，手稿也下落不明，甚是遺憾。從現(xiàn)存《章實(shí)齋遺書敘目》一文仍可以窺見，姚名達(dá)嘗試融合中西方目錄學(xué)理論整理《章氏遺書》的努力，姚名達(dá)在目錄學(xué)方面的才識初露端倪，為其日后從事目錄學(xué)研究奠定基礎(chǔ)。

二、編著與增補(bǔ)章氏年譜

1920年，日本漢學(xué)家內(nèi)藤湖南發(fā)表《章實(shí)齋先生年譜》，受到國內(nèi)學(xué)者胡適的高度關(guān)注。胡適感慨于“章實(shí)齋這一位專講史學(xué)人才，不應(yīng)該死了一百二十年還沒有人給他做一篇翔實(shí)的傳”?！白羁墒刮覀儜M愧的，是第一次作章實(shí)齋年譜的乃是一位外國的學(xué)者?！盵2]1出于對章學(xué)誠學(xué)問的欣賞和受民族主義情緒影響，胡適于1922年出版了《章實(shí)齋先生年譜》。杜維運(yùn)曾說“領(lǐng)導(dǎo)中國新學(xué)術(shù)之胡適于1922年繼寫《章實(shí)齋先生年譜》，章氏旦夕之間變?yōu)橹袊穼W(xué)界炙手可熱的人物”[3]。1925年，姚名達(dá)始讀到胡適著《章實(shí)齋先生年譜》。他回憶說，“她不但令我們明白章實(shí)齋整個(gè)的生平和重要的學(xué)說，而且令我曉悟年譜體裁的不可呆板。最少，我是受了她的影響的一個(gè)。我因看了她才去研究章實(shí)齋，才跑進(jìn)史學(xué)這條路，才得著學(xué)問的樂趣，才決定終身的事業(yè)?！盵2]6

（一）姚名達(dá)編著《會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜》

1927年，姚名達(dá)在《國學(xué)月報(bào)》上發(fā)表《會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜》。作為繼胡譜后新出現(xiàn)的章氏年譜，姚名達(dá)在年譜的引言中開宗明義地指出了胡譜與姚譜的幾點(diǎn)不同：一是胡譜有議論、解釋，姚譜只有記述且比胡譜多出一倍;二是胡譜引用章氏論文，姚譜引用章氏自述自評;三是胡譜注明引文出處，姚譜沒有注明[4]183-184。胡譜開創(chuàng)了年譜類撰著的新體例，“使年譜真正成為有史料清理、史事考訂和分析評論的完整意義的學(xué)術(shù)著作”[5]。與胡譜相比，盡管姚譜依據(jù)的史料較胡譜豐富，訂正和補(bǔ)充胡譜的錯(cuò)謬和遺漏，但是在體例創(chuàng)新方面不及胡譜。姚譜在篇幅、體例方面的處理在一定程度上受到舊式年譜體裁的限制。

關(guān)于年譜的體裁梁啟超有精辟的闡述，他指出：“年譜的體裁不能不有附見和獨(dú)立二種。這二種的異點(diǎn)，只在詳略之間。附見的年譜應(yīng)該以簡單為主，注重譜主事跡，少引譜主文章。因?yàn)樽x者要想詳細(xì)知道譜主的見解和主張，盡可自己向本集去尋找。”與此相反，獨(dú)立的年譜要以翔實(shí)為主，“只因本集太繁重或太珍貴了，不是人人所能得見，所能讀的。為免讀者的遺憾起見，把全集的重要見解和主張，和譜主的事跡摘要編年，使人一目了然”[6]。依照梁啟超的年譜體裁理論，胡譜屬于獨(dú)立年譜，在體例方面有更大的創(chuàng)新空間。姚譜本意是附在章氏遺著后面，他“想使實(shí)齋書，求實(shí)齋學(xué)的，在適之先生做的實(shí)齋年譜之外更得一種幫助，所以特地先給國學(xué)月報(bào)發(fā)表了”[4]184。編次章氏著述、收錄與章氏相關(guān)批評和論述文章、編著章氏年譜是姚名達(dá)整理章氏遺著三個(gè)緊密相連的部分，是姚名達(dá)“傳播其書”的積極嘗試。

（二）姚名達(dá)增補(bǔ)胡適著《章實(shí)齋先生年譜》

1927年底，姚名達(dá)從友人陸侃如處獲悉，商務(wù)印書館打算將胡適著《章實(shí)齋先生年譜》收入萬有文庫國學(xué)小叢書內(nèi)。姚名達(dá)猜想“適之先生一時(shí)未必有補(bǔ)訂這書的時(shí)間或趣味”[2]5。因?yàn)樗缜霸手Z胡適增補(bǔ)胡譜因故沒有踐行，所以他想趁著年譜再版的機(jī)會(huì)付之于行。姚名達(dá)增補(bǔ)胡譜的想法得到了胡適的肯定和支持。何炳松稱贊，胡適著、姚名達(dá)增補(bǔ)的《章實(shí)齋先生年譜》“內(nèi)容更加美備了”[2]3。

姚名達(dá)訂補(bǔ)胡適年譜的基本原則是，保持胡譜的基本格局，尊重胡適的解釋和議論，訂補(bǔ)“凡適之先生所遺漏的，當(dāng)時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)的史料”，同時(shí)也融入姚名達(dá)數(shù)年來章氏研究新成果。姚名達(dá)對胡譜的訂補(bǔ)工作可以概括為以下幾方面。

其一，編制大事索引，豐富胡譜體例。運(yùn)用什么方法既能簡明扼要地反映章氏生平及學(xué)術(shù)成就又能便于讀者檢索和研究，是姚名達(dá)一直思考的問題。對于胡譜嘗試大量援引章氏原文勾勒章氏學(xué)術(shù)軌跡的做法，姚名達(dá)認(rèn)為并不理想，他曾提出“要知道某人學(xué)問的變遷，只須把某人的文章，一一考訂他們的年月地點(diǎn)，做一個(gè)表格，自某人初做文章一直到某人絕壁，順次排列題目，注明時(shí)地，讀者尋表讀文，自然能得十二分的了解”[4]184。在增補(bǔ)胡譜時(shí)，姚名達(dá)吸收和借鑒科學(xué)的索引理論，運(yùn)用主題索引，編制章氏大事索引。在大事這一主題下，擇取章氏離鄉(xiāng)求學(xué)、拜師、著述、謀生、科舉等事;在每一主題詞下一一對應(yīng)年份、歲數(shù)、頁碼等信息，這樣形成了一個(gè)系統(tǒng)、完整的主題內(nèi)容。讀者循著某一主題詞，即可一目了然地知曉某事發(fā)生的年份、章氏的年歲，對應(yīng)文中的頁碼。在譜前編制大事索引，既維持胡譜正文的格局，又補(bǔ)充譜前的空白，同時(shí)也便于閱讀與檢索。姚名達(dá)將索引理論運(yùn)用到年譜中，是年譜體例方面的一大創(chuàng)新，進(jìn)一步豐富了胡譜的體例。

其二，史料采擷豐富，記述內(nèi)容充實(shí)。胡適編著《章實(shí)齋先生年譜》主要依據(jù)的是浙江圖書館排印的《章氏遺書》，他最為遺憾的是未能見到章實(shí)齋著的《庚辛之間亡友列傳》，年譜出版后才得知?jiǎng)⒖瘫尽墩率线z書》。姚名達(dá)增補(bǔ)胡譜時(shí)，除了廣搜各種版本《章氏遺書》，匯集散見于報(bào)刊的章氏佚文外，他還親自前往章氏故里搜訪史料，看到章氏家乘，拍攝到極為珍貴的章氏夫婦畫像。豐富翔實(shí)的史料為增補(bǔ)胡譜奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，姚名達(dá)審慎辨取，補(bǔ)入“譜主有意識的行動(dòng)（全錄）;譜主最重要的著述（節(jié)錄）;可顯譜主真性的小事;譜主被人輕視的軼事;譜主理論文章的著述年月（不關(guān)緊要的記述文章雖知做年亦不錄）;譜主關(guān)于一己學(xué)術(shù)的自評自述;譜主與時(shí)人時(shí)風(fēng)時(shí)事的接觸;譜主不為人所知的史籍著述經(jīng)我考出來的;與譜主既有關(guān)系的人的生平”[2]8。經(jīng)姚名達(dá)增補(bǔ)大量記述內(nèi)容，使得章氏生平事跡更為翔實(shí)豐富。

其三，補(bǔ)遺糾謬，審慎考證。由于胡譜出版較早，可資參考的資料十分有限，因而不免有遺漏錯(cuò)謬之處。姚名達(dá)依據(jù)豐富的資料，經(jīng)過細(xì)密的考證，糾正胡譜存在的錯(cuò)誤。如胡適認(rèn)為《和州志》有十一部，而姚名達(dá)“據(jù)劉刻本和州志考察，則決不僅十一部。如田賦書稱書第一，藝文書稱書第六，則期間尚有四書，而書之總數(shù)最少亦有六，可知也。與地圖稱圖第一，又云：‘二曰建置，三曰營汛，四曰水利則圖最少有四，可知也，故可謂為共分十八部?！盵2]28諸如此類的糾謬有多處，不一一列舉。胡適雖然考訂或旁證出部分章氏著作的年月，但是仍有大部分付之闕如。姚名達(dá)十分重視對章氏著述年月的考訂，早前曾完成《章氏著述年表》《章氏著述考》，這些考證成果在胡譜增補(bǔ)中得到運(yùn)用。

三、探研章氏史學(xué)思想

20世紀(jì)20年代的章學(xué)研究，以整理、考釋章氏著述為主，對章氏史學(xué)思想研究尚未深入，研究成果有限，僅有何炳松《章學(xué)誠史學(xué)管窺》、張其昀《劉知幾與章實(shí)齋史學(xué)》、施蟄存《章實(shí)齋之歷史觀》、傅振倫《中國三大史家思想之異同》、姚名達(dá)《章實(shí)齋之史學(xué)》等文章。何炳松、張其昀、施蟄存、傅振倫等人的文章或采用札記的方式梳理章氏主要史學(xué)觀點(diǎn)，或通過比較的方法闡釋劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠史學(xué)思想的異同。姚名達(dá)從學(xué)術(shù)思想史的角度，全面考察章氏學(xué)術(shù)思想演變的歷程，深入透析章氏觀念中的史學(xué)理論基本范疇。因而《章實(shí)齋之史學(xué)》一文，被贊譽(yù)為“全方位研究章學(xué)誠史學(xué)的起點(diǎn)”[7]。

（一）“先為之基”與“后為之輔”成就絕學(xué)造詣

姚名達(dá)在開展章學(xué)誠史學(xué)研究時(shí)，認(rèn)識到“研究一個(gè)人的學(xué)術(shù)，必須了解他所以成學(xué)的原因”[2]2。章氏少時(shí)性情駑鈍，加之體弱多病，讀書時(shí)斷時(shí)續(xù)，尤其不善記誦，二十歲以前勉力日誦不過兩三百余言，讀書虛字多不識。資質(zhì)魯鈍的章氏，何以能成就非凡的學(xué)術(shù)建樹？推究章學(xué)誠的成學(xué)緣由，姚名達(dá)從章學(xué)誠與其先世、章學(xué)誠與邵念魯、章學(xué)誠與浙東學(xué)派、章學(xué)誠與朱筠、章學(xué)誠與戴震、章學(xué)誠與邵二云、章學(xué)誠與其他諸友、章學(xué)誠境遇之困躓、章學(xué)誠與當(dāng)時(shí)之學(xué)風(fēng)、章學(xué)誠之志趣及造詣、章學(xué)誠為學(xué)之次第等方面進(jìn)行綜合分析。概而言之，他認(rèn)為“以章實(shí)齋之卓■千古，其先為之基與夫后為之輔所以成其造詣?wù)摺盵8]。

姚名達(dá)所謂的“先為之基”是指章氏的性情與功力。他強(qiáng)調(diào)“‘惟即性之所近，而用力之能勉，實(shí)齋求學(xué)之先決問題?！盵9]14他通過對章氏治學(xué)自述、治學(xué)歷程的考察，“知其性情近于史學(xué)，功力施于史學(xué)，志趣注于史學(xué)，造詣系于史學(xué)”[9]17。章氏治學(xué)以性情為導(dǎo)向，他認(rèn)為“至于功力所施，須與精神意趣行為浹洽。所謂樂則能生，不樂則不生也?！盵10]時(shí)人不問性情與才識，盲目傾注功力，爭為考訂名物，以博聞強(qiáng)識為能事，以通學(xué)碩儒為楷模，結(jié)果成學(xué)者少之又少。章氏治學(xué)自知之明甚高，他自忖“吾讀古人文字，高明有余，沉潛不足。故于訓(xùn)詁考質(zhì)，多所忽略，而神解精識，乃能窺及前人所未到處?！盵11]所以章氏為學(xué)堅(jiān)持信條即“夫世之所尚，未必即我性之所安，時(shí)之所趨，何必即我質(zhì)之所近！舍其所長。而用其所短，以已難矣?！盵12]時(shí)人以訓(xùn)詁考釋為學(xué)問的全部，章氏治學(xué)卻認(rèn)為考據(jù)不足以代表學(xué)問的全體，他貴專門之學(xué)，從事史學(xué)義例與校讎心法研究，窮畢生之力于史學(xué)著述，終成就文史方面的卓著創(chuàng)見。

姚名達(dá)所謂的“后為之輔”是指章氏的庭訓(xùn)、師教與學(xué)術(shù)交游。首先，章氏之父是章氏治學(xué)的啟蒙者。章氏十四五歲后，隨其父章鑣（字驤衢）從學(xué)，在其父循循善誘的引導(dǎo)下，“實(shí)齋漸染庭訓(xùn)，遂定所趨向，篤志史學(xué)?！盵9]1其次，學(xué)術(shù)思想源自邵念魯。章氏父祖皆深愛史學(xué)，尤其推崇鄉(xiāng)人邵念魯?shù)膶W(xué)識。受父祖的影響，章氏承繼了邵念魯?shù)氖穼W(xué)精神。章氏從不諱言學(xué)術(shù)根底出自邵念魯，深受浙東學(xué)術(shù)重視史學(xué)傳統(tǒng)的影響。再次，“討論修飾”受到朱筠指授。朱筠倡導(dǎo)為學(xué)“先求徵實(shí)，后議擴(kuò)充”，為文要經(jīng)世致用、旁搜博覽。同時(shí)，在朱氏門下，章氏得以結(jié)交當(dāng)時(shí)學(xué)界名流，切磋交談，互相砥礪啟發(fā)。復(fù)次，格外重視章氏與戴震的交流。姚名達(dá)認(rèn)為在章氏眾多學(xué)術(shù)交游中，雖然章氏與戴震相見不過三次，但是戴震是“影響實(shí)齋最切者”。與戴震的初次會(huì)面，章氏為戴震的博學(xué)折服而心生慚愧。從戴震的言談中，章氏認(rèn)識到真正的考據(jù)之學(xué)并非專務(wù)襞績補(bǔ)苴而是以追求義理為目標(biāo)。這一認(rèn)識也使得章氏改變對考據(jù)的輕視態(tài)度，同時(shí)戴震鼓舞章氏鉆研義理。時(shí)隔數(shù)年后，章氏與戴震會(huì)面時(shí)，他敢于向當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界權(quán)威戴震發(fā)難。與戴震的三次會(huì)面，是章氏學(xué)術(shù)自信心逐步樹立的過程，信心的基礎(chǔ)是章氏在校讎和方志兩方面取得的顯著成就。

（二）章氏史學(xué)的本源與意蘊(yùn)

《文史通義》一書由章氏生前精選部分文史論文構(gòu)成，匯集章氏學(xué)術(shù)思想的精華?！段氖吠x》也是章氏最廣為流傳的著作。何炳松曾直言不諱地指出，從前那些熱衷于閱讀和刊刻《文史通義》的人，“他們所賞識的是文史通義中的事和文，我們所賞識的卻是義?！盵2]6何炳松一語道破不同時(shí)代學(xué)術(shù)價(jià)值取向的差別。所以不難理解緣何直到20世紀(jì)20年代，章氏學(xué)說才被“重新發(fā)現(xiàn)”，才重新煥發(fā)出光彩。姚名達(dá)從新史學(xué)的視角，努力通過文本解讀，厘清章氏觀念中的史學(xué)本源。

其一，章氏觀念中史學(xué)的意蘊(yùn)。姚名達(dá)認(rèn)為研究章氏史學(xué)首先要明晰史學(xué)的含義，他指出“今日常識所謂史學(xué)，每通指研究歷史的學(xué)科而言。此吾人之所以知也。而在實(shí)齋之觀念，殊不爾爾?！盵13]85章氏雖然在著述中屢屢提及史學(xué)一詞，但是他沒有明確界定史學(xué)的含義。姚名達(dá)采用反證法，即通過章氏所否定的史學(xué)含義來尋繹出章氏觀念中史學(xué)的真正意旨。在章氏的觀念中，史纂、史考、史選、史論、史例、史評等都不能單獨(dú)稱其為史學(xué);他宣稱自唐以后我國無史學(xué)而只有史法，史學(xué)亡后才有史學(xué)之名。從章氏的命題中，姚名達(dá)推論出章氏的史學(xué)含義大體包括：一是真正的史學(xué)涵蓋史纂、史考、史選、史論、史例、史評等所有形式;二是在唐朝以前我國存在真正的史學(xué);三是認(rèn)為以學(xué)著為史堪稱史學(xué)。由此，姚名達(dá)推斷“則實(shí)齋之所謂史學(xué)，必先有學(xué)而后有史，始得稱史學(xué)，彼有學(xué)而不作史，固不得當(dāng)此稱呼。即有史而不本于學(xué)，亦不得當(dāng)此稱。”[13]89

其二，章氏關(guān)于著作與史料的分界。章氏獨(dú)具卓識，將載籍分為記注與撰述兩大宗門，打破了長期以來以紀(jì)傳與編年二體為史籍分類標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)。他明確闡明撰述與記注特質(zhì)即“撰述欲其圓而神，記注欲其方以智也。夫知以藏往，神以知來，記注欲往事之不忘，撰述欲來者之興起，故記注藏往似智，而撰述知來擬神也。藏往欲其賅備無遺，故體有一定而其德為方;知來欲其抉擇去取，故例不拘常而其德為圓?！盵14]

章氏所言撰述亦可稱為著述或著作，而記注亦可稱為纂類或比類抑或比次，他將二者的關(guān)系形象地比喻為“如旨酒之不離乎糟粕，嘉禾之不離乎糞土”。由此，姚名達(dá)推斷在章氏觀念中“比類之業(yè)，乃所以為著述之資，而非可即為著述。故真正之史學(xué)，惟著述足以尸其尊位。”[13]95所以，不難理解章氏會(huì)斷言“唐后史學(xué)絕，而著作無專家。后人不知《春秋》之家學(xué)，而猥以集眾官修之故事，乃與馬、班、陳、范諸書并列正史焉。于是史文等于科舉制程式，胥吏之文移，而不可稍有變通矣?！盵15]152同時(shí)，再次印證章氏觀念中史學(xué)是指學(xué)著。

章氏在致友人孫淵如信中，大膽提出“盈天地之間，凡涉著作之林，皆是史學(xué)”[16]的命題。胡適在《章實(shí)齋先生年譜》中將這一命題解釋為“一切著作，都是史料”。姚名達(dá)通過解析章氏的史學(xué)本意，指出在章氏的觀念中史學(xué)是“固將綱紀(jì)天人，推明大道，所以通古今之變，而成一家之言”[15]151的著作，而史料不過是比類，不能稱其為著作。如在“六經(jīng)皆史”命題中，章氏認(rèn)為六經(jīng)不過是三代時(shí)期典章法度，因而六經(jīng)是指史料。顯然胡適將章氏上述兩個(gè)命題中史文性質(zhì)混為一談，胡適的解釋雖然迎合時(shí)人擴(kuò)大史學(xué)范圍的史料觀，但是卻沒有深察章氏史學(xué)的本意。

四、余論

姚名達(dá)是較早對章氏史學(xué)進(jìn)行專題研究的學(xué)者。在研究中，他采用導(dǎo)師梁啟超所倡導(dǎo)的“專讀一書”治學(xué)方法。梁啟超認(rèn)為“精讀一書之所得，有主產(chǎn)物和副產(chǎn)物?！盵17]姚名達(dá)潛心鉆研《章氏遺書》近兩年，研究的“主產(chǎn)物”即從推究章氏學(xué)術(shù)淵源和辨析章氏的史學(xué)思想，編著、增補(bǔ)年譜到整理、考釋章氏著述，既有史料的清理、考釋，又有分析評論，研究系統(tǒng)且全面。姚名達(dá)所獲的“副產(chǎn)物”是以章學(xué)誠為中心，將研究范圍擴(kuò)展到對朱筠和邵念魯生平的研究。日后，姚名達(dá)沿著這一治學(xué)思路繼續(xù)推進(jìn)，采用尋蹤溯源之法開展對浙東學(xué)術(shù)譜系的研究，完成包括劉宗周、黃宗羲、程伊川、宋濂等浙東學(xué)人年譜編著，在年譜學(xué)方面取得顯著成就。

姚名達(dá)對章氏史學(xué)研究抱著濃厚的興趣和投入極大的熱情，他不僅熟讀章氏著述、洞悉章氏學(xué)說精髓所在，而且能做到“吾人讀其書而知其學(xué)，用其學(xué)以治其書”[1]166。在整理章氏著述時(shí)，他深受章氏“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)思想影響，充分運(yùn)用章氏以類聚書的理論，采用主題分類法成功改編《章氏遺書》。這次在整理章氏著述方面的有益嘗試，為姚名達(dá)從事目錄學(xué)研究奠定基礎(chǔ)，尤其是主題分類理論被姚名達(dá)應(yīng)用到中國目錄學(xué)史研究中。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚名達(dá).章實(shí)齋遺書敘目[J].國學(xué)月報(bào)，1927（3）.

[2]胡適.章實(shí)齋先生年譜[M].姚名達(dá)，訂補(bǔ).北京：商務(wù)印書館，1933.

[3]杜維運(yùn).清代史學(xué)和史家[M].北京：中華書局，1988：367.

[4]姚名達(dá).會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜[J].國學(xué)月報(bào)，1927（4）.

[5]喬治忠.章學(xué)誠學(xué)術(shù)的百年來研究及其啟示[J].史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊，2003年卷：169.

[6]梁啟超.中國歷史研究法（補(bǔ)編）《飲冰室合集》專集之九十九[M].北京：中華書局，1989：68.

[7]錢茂偉.浙東史學(xué)研究述評[M].北京：海洋出版社，2009：360.

[8]姚名達(dá).邵念魯年譜[M].北京：商務(wù)印書館，1928：1.

[9]姚名達(dá).章實(shí)齋之史學(xué)[J].國學(xué)月報(bào)，1927（1）.

[10]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書：章氏遺書（卷九）家書四[M].北京：文物出版社，1985：92.

[11]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書：章氏遺書（卷九）家書三[M].北京：文物出版社，1985：92.

[12]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書：章氏遺書（卷九）與朱滄湄中翰論學(xué)書[M].北京：文物出版社，1985：84.

[13]姚名達(dá).章實(shí)齋之史學(xué)（續(xù)）[J].國學(xué)月報(bào)，1927（2）.

[14]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書：章氏遺書（卷一）書教下[M].北京：文物出版社，1985：4.

[15]章學(xué)誠.文史通義[M].呂思勉，評.上海：上海古籍出版社，2008.

[16]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書：章氏遺書（卷九）報(bào)孫淵如書[M].北京：文物出版社，1985：86.

[17]梁啟超.梁任公教授談話記[J].清華周刊，1925（325）：99.