民事懸賞執(zhí)行制度的完善

孟令飛

摘 要：在我國民事執(zhí)行中一直存在“執(zhí)行難”的問題，各級法院也一直不斷地在探求解決之道。目前很多法院在執(zhí)行中引入了懸賞執(zhí)行制度，通過懸賞執(zhí)行的方式能夠更好地動員社會各方面的力量參與尋找被執(zhí)行人及其財產，加大對被執(zhí)行人的威懾力度，使其有錢花不掉、有福不能享，促使被執(zhí)行人主動履行債務，從而使申請執(zhí)行人的債權得以實現(xiàn)。然而，由于法律及司法解釋對該制度的適用范圍、懸賞金額等沒有做出明確規(guī)定，導致其很難發(fā)揮出最佳效果。因此，有必要對該制度做出進一步完善。

關鍵詞：懸賞執(zhí)行;執(zhí)行難;舉報人

中圖分類號：D925.1 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）04-0094-02

2018年是“基本解決執(zhí)行難”的決戰(zhàn)之年，也是關鍵之年。為了能夠按時完成這一目標，近幾年來，各地法院都在積極探索新的執(zhí)行措施，其中以懸賞的方式來激勵案外人及廣大社會公眾對被執(zhí)行人及其財產進行舉報以達到執(zhí)行目的的方法已為各地法院所采用。通過懸賞執(zhí)行不僅有助于維護了申請執(zhí)行人的合法利益、節(jié)約司法資源提高人民法院的執(zhí)結率，同時也對其他人起到很好的普法宣傳作用。但是目前由于我國對懸賞執(zhí)行立法的不完善，導致其在實際操作中會出現(xiàn)各地法院不一致的情形，這使得懸賞執(zhí)行制度很難發(fā)揮出立法原有的意圖。

一、懸賞執(zhí)行的內涵界定

目前，懸賞執(zhí)行在我國各地法院的執(zhí)行過程中已經(jīng)很常見，但是由于我國現(xiàn)行法律及相關司法解釋對該項制度的規(guī)定比較模糊，導致各地法院對懸賞執(zhí)行制度的概念理解不一。如石獅市人民法院于2015年5月21日正式施行的《關于實行懸賞執(zhí)行措施的規(guī)定（試行）》中將其定義為：是指通過人民法院向社會發(fā)布公告，申請執(zhí)行人承諾對于舉報有關案件被執(zhí)行人下落或財產線索，并據(jù)此線索取得實際執(zhí)行效果的，給予舉報人一定懸賞金的執(zhí)行措施。2018年7月25日福州市中院在發(fā)布的《關于在執(zhí)行中實行懸賞執(zhí)行的實施意見》中將其定義為：懸賞執(zhí)行是指人民法院在案件執(zhí)行過程中，經(jīng)申請執(zhí)行人書面申請，向社會發(fā)布公告，征集被執(zhí)行人財產線索，申請執(zhí)行人承諾對提供有關財產線索并收到實際執(zhí)行效果的舉報人給予一定數(shù)額懸賞金的一項財產調查措施。

從以上三個法院給出的概念可以看出，懸賞執(zhí)行制度具有以下三個特點：第一，有償性;第二，公告性;第三，懸賞公告的發(fā)布者是人民法院。有償性即申請執(zhí)行人承諾給予提供有效線索的舉報人一定數(shù)額的賞金作為回報。公告性是指通過向社會發(fā)布懸賞公告，使廣大民眾能夠積極參與到執(zhí)行中，擴展了尋找被執(zhí)行人及其財產的途徑。懸賞公告不是任何機關或個人都可以發(fā)布的，只有人民法院才有權發(fā)布，這體現(xiàn)了懸賞執(zhí)行中人民法院的權威。

通過以上分析并結合我國現(xiàn)行有關懸賞執(zhí)行的法律及司法解釋，筆者認為，懸賞執(zhí)行可以被定義為：是指申請執(zhí)行人書面申請，并經(jīng)執(zhí)行法院審查準許后，由執(zhí)行法院以法院的名義向社會發(fā)布懸賞公告，申請執(zhí)行人承諾對提供被執(zhí)行人下落或財產線索，并據(jù)此線索取得實際執(zhí)行效果的舉報人一定賞金的執(zhí)行措施。

二、懸賞執(zhí)行存在的缺陷

（一）懸賞執(zhí)行適用范圍不清

任何一項法律制度都應有其明確的適用范圍，只有明確了適用范圍才能進一步去探討一項法律制度的其他問題。懸賞執(zhí)行制度作為一種新的執(zhí)行措施，已為各地執(zhí)行法院在執(zhí)行實踐中所運用。但是由于在最高人民法院發(fā)布的司法解釋中對懸賞執(zhí)行制度的適用范圍規(guī)定不清，致使各地人民法院在具體的實踐操作中判斷標準各不相同，有的甚至出現(xiàn)相矛盾的情況，嚴重影響該制度的正常運行。從目前各地法院出臺的關于懸賞執(zhí)行的規(guī)定可以看出，有的法院規(guī)定只要滿足“經(jīng)申請執(zhí)行人提供、被執(zhí)行人報告和執(zhí)行法院調查，被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行，或其財產不足以清償本案全部債務的”也可以申請懸賞執(zhí)行，如福建省福州市中院、廣東省高院。還有的法院規(guī)定在“人民法院窮盡執(zhí)行措施無法查找被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產的”情形下才可以申請懸賞執(zhí)行，如遼寧省本溪市中院、福建省泉州市中院。但也有法院對此沒作要求，如深圳市中院。

（二）懸賞執(zhí)行啟動程序不統(tǒng)一

通過研究各地法院出臺的有關實行懸賞執(zhí)行的具體規(guī)定發(fā)現(xiàn)，目前我國對于啟動懸賞執(zhí)行的程序，主要分為兩種：第一，由申請執(zhí)行人申請，執(zhí)行法院經(jīng)審查后決定是否實行懸賞執(zhí)行。在司法實踐中的具體操作程序是：由申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院書面申請發(fā)布懸賞公告查找被執(zhí)行人的財產，由執(zhí)行法院經(jīng)辦法官審查或組成合議庭討論，然后呈報執(zhí)行局長或主管院長審批。這種方式也為大多數(shù)人民法院所采用。第二，由人民法院依職權決定實行懸賞執(zhí)行。以這種方式啟動懸賞執(zhí)行的法院為數(shù)不多，例如中山市第二法院在《關于實行懸賞執(zhí)行措施的規(guī)定（試行）》中第3條規(guī)定了人民法院可依職權決定懸賞執(zhí)行的具體情形。

（三）各地對懸賞執(zhí)行的賞金數(shù)額規(guī)定不一

目前我國法律及司法解釋對于懸賞執(zhí)行的賞金數(shù)額規(guī)定較為模糊，造成了實踐中各地法院對于賞金的確定標準不一，有的法院對懸賞金額給出了比較明確的規(guī)定，例如中山市第二人民法院規(guī)定，申請執(zhí)行人申請懸賞舉報財產及線索的賞金數(shù)額原則不得少于500元;舉報被執(zhí)行人下落的，懸賞金原則上不低于500元，并應向本院預交。若由本院依職權申請懸賞執(zhí)行，則對舉報財產及線索的，懸賞金按變現(xiàn)價值分段累進制方式確定;對舉報被執(zhí)行人下落的，懸賞金按500元/人的標準獎勵舉報人。有的法院在制定懸賞執(zhí)行規(guī)定時對于賞金數(shù)額規(guī)定得很模糊，僅規(guī)定賞金數(shù)額為執(zhí)行回款的一定比例，對于具體的比例是多少并沒有做出明確規(guī)定，一般由申請執(zhí)行人自行確定。例如石獅市人民法院規(guī)定，申請執(zhí)行人申請懸賞執(zhí)行的賞金比例為執(zhí)行回款的1%-30%，具體比例由申請執(zhí)行人確定。

（四）賞金費用的承擔主體不同

目前，懸賞執(zhí)行公告費和懸賞金的負擔由以下四種方式：第一，申請執(zhí)行人負擔。如福州市中級人民法院規(guī)定“懸賞金由申請執(zhí)行人自愿承擔?！笔{市中級人民法院規(guī)定“懸賞金由申請執(zhí)行人負擔，由人民法院從申請執(zhí)行人可分配的執(zhí)行到位款項中優(yōu)先扣取，或由申請執(zhí)行人另行繳納?！钡诙粓?zhí)行人負擔，但由申請執(zhí)行人預交或預支。如深圳市中級人民法院規(guī)定“懸賞廣告費由申請執(zhí)行人預交，懸賞金由申請執(zhí)行人預支。懸賞廣告費及懸賞金由被執(zhí)行人承擔?！钡谌?，執(zhí)行法院負擔。這種主要是由于懸賞執(zhí)行是由執(zhí)行法院依職權實行的，如中山市第二人民法院規(guī)定“本院依職權采取懸賞執(zhí)行措施的，懸賞執(zhí)行公告費用和懸賞金由本院承擔。”第四，保險公司負擔。少數(shù)法院與保險公司合作，由申請執(zhí)行人向保險公司購買懸賞保險，在根據(jù)舉報人所提供的被執(zhí)行人財產或下落線索被確認有效并取得實際有效的執(zhí)行結果后，申請執(zhí)行人應付的賞金再由保險公司向舉報人發(fā)放。

三、懸賞執(zhí)行制度的完善意見

（一）明確懸賞執(zhí)行的適用范圍

懸賞執(zhí)行只是一種輔助性的執(zhí)行措施，這就決定了并非所有的案件均適用懸賞執(zhí)行，只有在人民法院窮盡執(zhí)行措施后仍然無法查詢到被執(zhí)行人及其財產時，經(jīng)申請執(zhí)行人的書面申請才可適用，即執(zhí)行法院和執(zhí)行人員仍需積極采取其他的執(zhí)行措施，已收到事半功倍的效果，更好地維護申請執(zhí)行人的合法權益。經(jīng)過對比分析各地法院對懸賞執(zhí)行的規(guī)定，筆者認為，懸賞執(zhí)行的適用范圍應當包括：被執(zhí)行人為逃避債務而故意下落不明或隱匿行蹤，且無法查詢被執(zhí)行人財產狀況或已查到的財產不足以清償所有債務;被執(zhí)行人有轉移、隱藏財產嫌疑的，且無法查明被執(zhí)行人財產狀況的。

（二）規(guī)范懸賞執(zhí)行的啟動方式

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定》第21條規(guī)定了在被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務時，申請執(zhí)行人可向執(zhí)行法院申請發(fā)布懸賞公告。即司法解釋規(guī)定由申請執(zhí)行人來啟動懸賞執(zhí)行，對于執(zhí)行法院能否依職權申請懸賞執(zhí)行，法律及司法解釋并沒有給出明確的答案。由執(zhí)行法院依職權申請懸賞執(zhí)行有其一定的合理性。首先，有些地方法院在探索懸賞執(zhí)行時規(guī)定了可以由法院依職權啟動，如福建省石獅市中院。其次，對于涉及弱勢群體、集體利益、國家利益以及具有重大社會影響的執(zhí)行案件，允許法院可依職權主動發(fā)布懸賞公告，不僅能夠體現(xiàn)法院的使命即維護社會公正、公平，還能減少集體利益和國家利益的損失，突顯法院的權威性，維護社會的和諧與穩(wěn)定。因此，在今后的懸賞執(zhí)行立法中可以對由人民法院依職權決定實行懸賞執(zhí)行予以明確認可。

（三）科學制定懸賞執(zhí)行的賞金數(shù)額

懸賞金額不易太小，如果賞金太小，那么將會很難起到激勵社會公眾檢舉揭發(fā)被執(zhí)行人下落及其財產的作用。同樣，懸賞金額也不易過大，如果賞金過大，難免有的公眾會為了追逐這種經(jīng)濟利益，而千方百計地去尋找被執(zhí)行人及其財產，致使被執(zhí)行人處于周圍群眾的監(jiān)視之下，在這種情況下將會很容易侵犯到被執(zhí)行人的隱私權。因此，科學制定賞金數(shù)額顯得尤為重要。筆者認為，在制定懸賞金額時，應當結合不同的案件類型、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況、被執(zhí)行人的轉移、隱匿財產的情節(jié)由最高人民法院規(guī)定一個相對確定的賞金幅度，再由省一級的法院在全省范圍內確定具體標準或金額?？紤]到最高人民法院在《關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了懸賞金由申請執(zhí)行人負擔，如果申請執(zhí)行人自愿負擔更高比例的話，可以適當放寬懸賞金比例。

（四）明確懸賞金的承擔

從上述分析中能夠看到，目前各地法院對于誰來承擔賞金有不同的規(guī)定。筆者認為，如果是由申請執(zhí)行人申請懸賞執(zhí)行的，不易由申請執(zhí)行人來承擔賞金，而應由被執(zhí)行人承擔。其理由如下：首先，申請執(zhí)行人是執(zhí)行中的債權人，法院的執(zhí)行主要是為了保護申請執(zhí)行人的利益，若由其來負擔賞金，將不利于保護債權人的利益。被執(zhí)行人作為執(zhí)行中的債務人有義務履行債務而不履行，而是通過隱匿自己的行蹤，轉移、隱匿自己的財產來對抗法院的執(zhí)行，損害申請執(zhí)行人的利益。因此，由被執(zhí)行人負擔賞金，是對被執(zhí)行人的懲罰，體現(xiàn)了法院的威嚴。若是法院依職權決定懸賞執(zhí)行，則應由法院從辦案經(jīng)費中承擔。

四、結語

雖然懸賞執(zhí)行在我國執(zhí)行中早已得到運用，但是由于我國立法的不明確，致使各地法院出臺的有關懸賞執(zhí)行的規(guī)定差別很大，很多地方有待完善。一項制度要想取得好的司法效果必須做到有章可循，當前有必要盡快制定民事懸賞執(zhí)行實施規(guī)定，統(tǒng)一懸賞執(zhí)行操作規(guī)范，以使懸賞執(zhí)行真正成為有效解決執(zhí)行難的一把利劍。

參考文獻：

[1]唐豪.懸賞執(zhí)行制度論綱[J].中共南京市委黨校學報，2017（3）：93-96.

[2]高敏.舉報者賞金提升大老賴再添利器[N].浙江法制報，2017-07-06.

[3]黃義濤.懸賞執(zhí)行值得探索[N].人民法院報，2017-10-10（2）.

[4]艾玲.淺析公告執(zhí)行中對被執(zhí)行人的保護——兼談我國公告執(zhí)行的完善[J].南通紡織職業(yè)技術學院學報，2008，（1）：63-66.