不同除草劑對紫薇圃地雜草的防除效果

胡慧中，丁曉平，劉建軍，王誠吉

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 風(fēng)景園林藝術(shù)學(xué)院，陜西 楊凌 712100;2.臺州市三門縣亭旁鎮(zhèn)林業(yè)技術(shù)服務(wù)站，浙江 三門 317103)

紫薇(LagerstroemiaindicaL.)又名癢癢樹、海棠樹、百日紅等，屬千屈菜科紫薇屬。其花色鮮艷美麗，花期長，是優(yōu)良的觀花類木本植物，應(yīng)用范圍極廣[1]。紫薇的苗木繁殖以播種和扦插為主[2]，在其苗木培育過程中雜草通過競爭作用、化感作用、寄生作用等使得紫薇苗木產(chǎn)量和品質(zhì)下降。因此，紫薇苗圃內(nèi)雜草的有效防除對紫薇苗木產(chǎn)量和品質(zhì)的提高以及圃地資源的充分利用有著重要的現(xiàn)實意義。

雜草防除方法主要有物理防除、化學(xué)防除和生物防除等，盡管生物控草、物理除草等方法均各有其自身的特點，但化學(xué)防除因具有方便、快捷、成熟等優(yōu)點，仍然是雜草防除的首選。國內(nèi)外對雜草化學(xué)防治的研究主要集中于除草劑的篩選、抗藥性及防除時間等方面。劉興林等[3]通過田間試驗研究，總結(jié)了雜草防治常用的化學(xué)除草劑，主要有丁草胺、五氟磺草胺、雙草醚、嘧啶肟草醚等。ISIK等[4]通過對不同時期的雜草防效研究發(fā)現(xiàn)，苗前是雜草化學(xué)防除的最佳時機(jī)。邱芳心等[5]對雜草抗藥性以及治理途徑進(jìn)行了研究，為雜草抗藥性的治理提供了參考。MAHAJAN等[6]和CHHIPA等[7]通過單一除草劑與混合除草劑的對比研究發(fā)現(xiàn)，混合除草劑具有防除效果好、施藥時間寬泛等優(yōu)點。郭成林等[8]和周文冠等[9]研究發(fā)現(xiàn)，除草劑的交替使用和混用或者結(jié)合生物防除、物理防除等措施，對抗藥性雜草具有良好的防除效果。

目前，學(xué)者對化學(xué)防治藥劑的研究主要集中于丁草胺、五氟磺草胺、雙草醚等藥劑，對多種藥劑混用研究較少。且雜草防治的試驗地多集中于果園、桑園、農(nóng)田等，對苗圃地的研究鮮有報道。因此，選取6種除草劑，在保證苗木安全性的基礎(chǔ)上，結(jié)合考慮用藥成本，對紫薇圃地雜草防治的最適藥劑以及最佳配比進(jìn)行研究，為紫薇圃地闊葉雜草和禾本科雜草的有效防治提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗時間及試驗地概況

試驗于2017年4—6月在浙江省寧波市紫薇苗圃中心進(jìn)行。該苗圃地連續(xù)種植紫薇12 a，總面積約7 000 m2，屬亞熱帶季風(fēng)性氣候，年平均氣溫16.4 ℃，年降雨量約1 480 mm，主要有小飛蓬、酸膜葉蓼、豬殃殃、鴨跖草、狗尾巴草、馬唐、看麥娘、硬草等雜草。

1.2 供試藥劑

包括200 g/L使它隆(浙江上虞市永農(nóng)生物科學(xué)有限公司)、20%銳超麥(美國陶氏益農(nóng)公司)、33%施田補(bǔ)(德國巴斯夫股份有限公司)、200 g/L草銨膦(浙江上虞市永農(nóng)生物科學(xué)有限公司)、30 g/L甲基二磺隆(拜耳作物科學(xué)有限公司)、30%草甘膦(江蘇好收成韋恩農(nóng)化股份有限公司)。

1.3 試驗方法

試驗采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，設(shè)13個藥劑處理，1個對照(CK)，具體藥劑用量詳見表1，重復(fù)3次。每小區(qū)長約25 m，寬約4 m，施藥時對水4.50 L，采用德國Car system壓力噴霧器按田間推薦劑量進(jìn)行莖葉噴霧處理，不允許重復(fù)施藥，施藥后按照常規(guī)方式進(jìn)行田間管理。

表1 不同處理的除草劑用量Tab.1 Amount of herbicides used in different treatments

1.4 調(diào)查和統(tǒng)計方法

1.4.1 安全性調(diào)查 試驗地內(nèi)紫薇苗木栽植時間較長，冠幅高大，且試驗時間并非紫薇的花期和果期，除草劑對其株高以及開花數(shù)量、果實質(zhì)量等的作用不明顯。因此，于施藥前以及施藥后15、24、30 d隨機(jī)取點10處，通過觀察記錄紫薇葉片(葉柄)顏色以及枯葉面積等數(shù)據(jù)，計算紫薇的枯葉指數(shù)以確定藥劑的安全性[10-11]，計算方法如下：

紫薇葉片的安全等級劃分標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)[12-13]，如表2所示。

表2 紫薇葉片安全性等級標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Safety grade standard of Lagerstroemia indica L.

1.4.2 株防效和鮮質(zhì)量防效計算 采取固定樣方法在每小區(qū)內(nèi)隨機(jī)選取5個點，每點大小為0.5 m×0.5 m，用鄧肯氏統(tǒng)計方法分別記錄樣點內(nèi)闊葉雜草和禾本科雜草數(shù)量、鮮質(zhì)量等。在施藥后15、24、30 d，重復(fù)以上操作，并計算各處理除草劑的株防效和鮮質(zhì)量防效[14]，計算方法如下：

1.4.3 性價比計算 結(jié)合闊葉雜草和禾本科雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效計算每個處理的性價比，借鑒經(jīng)濟(jì)類性價比的計算方法[15]，公式如下：

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2015和SPSS 11.5軟件統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并進(jìn)行方差分析和顯著性檢驗等。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對紫薇苗木的安全性

由表3可見，在施藥后15、24、30 d，100 g/hm2使它隆、200 g/hm2使它隆、100 g/hm2銳超麥、13.5 g/hm2甲基二磺隆均未造成紫薇葉片褪綠、萎蔫等癥狀，藥效安全級別為-；藥后30 d，80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、600 g/hm2施田補(bǔ)、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦處理的枯葉指數(shù)在1%～10%，造成紫薇葉片出現(xiàn)輕微落黃、褪綠的現(xiàn)象，藥效安全級別為+；草銨膦屬于廣譜觸殺型除草劑，對葉片的作用較為顯著，在藥后30 d，800 g/hm2草銨膦處理的枯葉指數(shù)為12.42%，1 200 g/hm2草銨膦處理的枯葉指數(shù)為14.70%，紫薇葉片出現(xiàn)干枯、病斑的現(xiàn)象，藥效安全級別為++。但草銨膦降解速度快，紫薇葉片在短期內(nèi)均可恢復(fù)正常，其對苗木的生長發(fā)育沒有明顯的抑制。表明13個藥劑處理對紫薇苗木的生長無明顯毒性，可在紫薇圃地內(nèi)使用。

表3 不同處理對紫薇苗木的安全性Tab.3 Security of different treatments to seedlings of Lagerstroemia indica L.

續(xù)表3 不同處理對紫薇苗木的安全性Tab.3(Continued) Security of different treatments to seedlings of Lagerstroemia indica L.

注：同列不同小寫字母表示處理間差異顯著 (P<0.05)，下同。

Note： Different lowercase letters in the same column indicate significant difference among different treatments at the 0.05 level,the same below.

2.2 不同處理對雜草的株防效

不同藥劑處理對闊葉雜草和禾本科雜草的株防效表現(xiàn)出顯著差異(表4)。施藥后15 d，100 g/hm2使它隆、200 g/hm2使它隆、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的株防效達(dá)到了80%以上。其中，200 g/hm2使它隆的防效為87.32%，顯著優(yōu)于100 g/hm2使它隆的防效81.47%。1 200 g/hm2草銨膦對闊葉雜草的防效最好，達(dá)到了97.29%，顯著高于低劑量的草銨膦。而禾本科雜草的防除中，800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦的株防效達(dá)到了80%以上，10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦的株防效最好，達(dá)到了90%以上(91.21%)。使它隆、銳超麥為闊葉雜草除草劑，因此對禾本科雜草的防效均為0。

施藥后24 d，100 g/hm2使它隆、80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、200 g/hm2使它隆、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的株防效達(dá)到了80%以上。160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的株防效達(dá)到了90%以上，而800 g/hm2草銨膦的株防效為97.89%，接近完全清除，1 200 g/hm2草銨膦的株防效為100%，已達(dá)到了完全清除。160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、750 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的株防效達(dá)到了80%以上，1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的防除效果較好，達(dá)到了90%以上。

表4 不同處理對雜草的株防效Tab.4 Control effect of different treatments on plant number of weeds %

施藥后30 d，80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、200 g/hm2使它隆、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的株防效達(dá)到了80%以上。其中草甘膦屬于內(nèi)吸傳導(dǎo)型除草劑，見效速度相對較慢，在施藥后30 d，防效才達(dá)到了82.65%。160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的株防效達(dá)到了90%以上，2種劑量的草銨膦株防效都達(dá)到了100%。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、13.5 g/hm2甲基二磺隆、750 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的株防效達(dá)到了80%以上，800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的株防效達(dá)到了90%以上，10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦的株防效為100%，顯著高于單一藥劑的防效。

2.3 不同處理對雜草的鮮質(zhì)量防效

從表5可以看出，不同藥劑處理對闊葉雜草和禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效表現(xiàn)出顯著差異。施藥后15 d，100 g/hm2使它隆、200 g/hm2使它隆、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了80%以上，1 200 g/hm2草銨膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了90%以上。800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了80%以上，1 200 g/hm2草銨膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了90%以上。

施藥后24 d，100 g/hm2使它隆、80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了80%以上，200 g/hm2使它隆、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了90%以上，其中草銨膦對闊葉雜草的防效都達(dá)到了98%以上，接近完全清除，表明草銨膦對闊葉雜草鮮質(zhì)量防效較好。160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、750 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了80%以上，1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了90%以上。

表5 不同處理對雜草的鮮質(zhì)量防效Tab.5 Control effect of different treatments on fresh weight of weeds %

施藥后30 d，100 g/hm2使它隆、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了80%以上，80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、200 g/hm2使它隆、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了90%以上，其中100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2和1 200 g/hm2草銨膦的防效較為突出，基本實現(xiàn)完全清除。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了80%以上，800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、13.5 g/hm2甲基二磺隆對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了90%以上，10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦的鮮質(zhì)量防效達(dá)到了100%，表明甲基二磺隆對禾本科雜草具有良好的防除效果。

2.4 不同處理的成本和性價比

農(nóng)林業(yè)是我國的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，發(fā)展規(guī)模大，實際農(nóng)藥使用中不僅要考慮雜草防除效果，同時必須考慮其經(jīng)濟(jì)成本。在本試驗中，不同藥劑的雜草防除效果不同，且性價比也呈現(xiàn)顯著的差異(表6)。在闊葉雜草防除中，100 g/hm2使它隆、80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦的防除性價比較高，其中100 g/hm2使它隆、750 g/hm2草甘膦的防除性價比較為突出，分別為100.88%、155.37%，可推薦作為紫薇圃地闊葉雜草防除的首選藥劑。禾本科雜草防除中，80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、600 g/hm2施田補(bǔ)、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦的防除性價比較高，其中草甘膦的防除性價比高達(dá)159.74%，可推薦作為紫薇圃地禾本科雜草防除的首選藥劑。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草和禾本科雜草的防除性價比都較高，可用于綜合性雜草防除。其中，80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2和1 200 g/hm2草銨膦對闊葉雜草的防效接近100%，800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、13.5 g/hm2甲基二磺隆、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦基本能完全清除禾本科雜草，可用于精細(xì)化管理的苗圃以及景觀要求較高的園林綠地。

表6 不同處理的成本和性價比Tab.6 Cost and output-input ratio of different treatments

注：試驗中清水選擇自來水，為凸顯因藥劑不同所造成的除草成本差異，成本計算時忽略自來水成本費(fèi)、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等。

Note： In this experiment, tap-water is selected. In order to highlight the difference in weeding cost caused by different herbicides, tap-water cost, labor cost and machinery cost are ignored in the cost calculation.

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

通過對13個藥劑處理的安全性、株防效、鮮質(zhì)量防效、性價比等的對比研究，可得出以下結(jié)論：

(1)13個藥劑處理對紫薇苗木的生長無明顯毒性，可用于紫薇苗圃地內(nèi)雜草的防除。藥后30 d，100 g/hm2使它隆、200 g/hm2使它隆、100 g/hm2銳超麥、13.5 g/hm2甲基二磺隆處理的藥效安全級別為-，80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、600 g/hm2施田補(bǔ)、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦處理的藥效安全級別為+；800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦處理的藥效安全級別為++。

(2) 不同藥劑處理對闊葉雜草和禾本科雜草的株防效表現(xiàn)出顯著差異。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、200 g/hm2使它隆、100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的株防效較好，可推薦作為紫薇圃地闊葉雜草防除藥劑交替使用。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、13.5 g/hm2甲基二磺隆、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的株防效都達(dá)到了80%以上，可推薦作為紫薇圃地禾本科雜草防除藥劑交替使用。

(3) 不同藥劑處理對闊葉雜草和禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效表現(xiàn)出顯著差異。100 g/hm2使它隆、80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、200 g/hm2使它隆、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效較好，可推薦作為紫薇圃地闊葉雜草防除藥劑交替使用。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、160 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、1 200 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、13.5 g/hm2甲基二磺隆、10.8 g/hm2甲基二磺隆+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效較好，可推薦作為紫薇圃地禾本科雜草防除藥劑交替使用。

(4) 不同藥劑的雜草防除效果不同，且性價比也呈現(xiàn)顯著的差異。100 g/hm2使它隆、80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、100 g/hm2銳超麥、80 g/hm2銳超麥+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的防除性價比較高，可交替用于闊葉雜草的防除。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、600 g/hm2施田補(bǔ)、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦等對禾本科雜草的防除性價比較高，可用于禾本科雜草的防除。80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦、800 g/hm2草銨膦、480 g/hm2施田補(bǔ)+600 g/hm2草甘膦、750 g/hm2草甘膦對闊葉雜草以及禾本科雜草的防除性價比都較高，可用于綜合性雜草防除。

3.2 討論

在紫薇苗木的安全性調(diào)查中，13個藥劑處理均對紫薇生長無明顯毒性，一方面是因為紫薇屬于大灌木，分枝點較高，葉片上除草劑的附著量較少，另一方面是因為紫薇苗木生長年限長，對不良環(huán)境的抵抗能力強(qiáng)。在圃地雜草防除試驗中，施田補(bǔ)的防除效果相對較差，通過調(diào)查得知該圃地長期使用施田補(bǔ)除草，使得圃地內(nèi)的雜草對施田補(bǔ)產(chǎn)生了抗藥性。但施田補(bǔ)+草甘膦混用時，防效顯著優(yōu)于草甘膦和施田補(bǔ)的單一藥劑。這表明除草劑的混合使用能用于抗藥性雜草防除，且防除效果較單一藥劑好，這與吳仁海等[16-17]的研究結(jié)果相吻合。這種現(xiàn)象在使它隆+草甘膦、銳超麥+草甘膦、甲基二磺隆+草甘膦等混合藥劑中也得到了體現(xiàn)，且使它隆+草甘膦、甲基二磺隆+草甘膦等的混用顯著擴(kuò)寬了使它隆和甲基二磺隆的防除范圍，且相對于草甘膦的單獨(dú)使用具有較高的安全性，這與程玉臣等[18]的研究結(jié)果一致。水清[19]研究表明，30 g/L甲基二磺隆對闊葉雜草的防效可達(dá)60%以上，顯著高于本試驗的36.47%，可能是因為甲基二磺隆主要防除禾本科雜草和繁縷、薺菜等部分闊葉雜草，而本試驗地的闊葉雜草種類多為豬殃殃、小飛蓬等。在施藥15 d時，80 g/hm2使它隆+600 g/hm2草甘膦對闊葉雜草的防效顯著低于100 g/hm2使它隆，可能是由于草甘膦屬于內(nèi)吸傳導(dǎo)型除草劑，防效慢造成的[20]。但是該現(xiàn)象在草甘膦與其他藥劑混合試驗中沒有出現(xiàn)，值得以后深入研究。通過使它隆、使它隆+草甘膦、草銨膦等藥劑不同劑量之間的對比發(fā)現(xiàn)，雜草防除效果基本上隨施藥量的增加而增大，但個別處理間的差異不顯著，綜合生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益考慮，建議在苗圃雜草防除中使用中等劑量。

苗圃地內(nèi)由于苗木種植密度相對較低，且養(yǎng)護(hù)管理精細(xì)，給雜草生長創(chuàng)造了足夠的空間和營養(yǎng)。因此，苗圃地內(nèi)雜草具有種類繁多、生長速度快等特征。本試驗借鑒農(nóng)田、果園等的雜草防除技術(shù)，雖對圃地雜草防除提供了一定的借鑒和參考，但由于苗木種類多樣、圃地環(huán)境各異等原因，試驗結(jié)論對指導(dǎo)整個圃地內(nèi)雜草的防除具有一定的局限性。且化學(xué)除草劑種類較多，本試驗僅是進(jìn)行了部分除草劑種類和劑量的篩選，存在對除草劑種類和劑量設(shè)置不足等問題，不排除某類型藥劑中的其他種類會有更好的防除效果，如朱炫等[21]、紀(jì)宏亮等[22]在田間測定中發(fā)現(xiàn)，異松·乙草胺乳油、二甲戊靈等對雜草防除具有良好的效果。因此，在后續(xù)的試驗中可增加藥劑種類，并設(shè)置不同劑量的試驗處理，進(jìn)一步比較其對雜草的防除效果。盧政茂等[23]的研究發(fā)現(xiàn)，植物生長調(diào)節(jié)劑與除草劑混用、除草劑與物理措施和生物措施混用等對雜草具有良好的防除效果，也可作為今后的研究方向。