美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度往事： 作為弱者與作為強(qiáng)者的不同策略

江煒

哪些因素主導(dǎo)或影響了美國從一個(gè)殖民地成長為世界第一強(qiáng)國？不同的學(xué)者從不同的專業(yè)視角必定有不同的看法。本文多給出一個(gè)視角：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的視角。

美國是當(dāng)今第一科技強(qiáng)國，又被視為一個(gè)以“知”立國的國度，這兩者之間究竟有著什么樣的關(guān)系？個(gè)中的關(guān)系非常復(fù)雜，絕不只是“因?yàn)橹匾曋R(shí)產(chǎn)權(quán)，所以成為科技強(qiáng)國”那么簡單。作為弱國的美國與作為強(qiáng)國的美國，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度是不一樣的。讓我們一起還原美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史，以感受知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的復(fù)雜性吧。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)入憲，與封建專利權(quán)切割

1787年9月17日，《美國憲法》誕生，這是人類歷史上第一部成文憲法。第一條第八款規(guī)定國會(huì)有權(quán)“保障著作家和發(fā)明家對各自著作和發(fā)明在限定期限內(nèi)的專有性權(quán)利，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步”，這就是著名的專有權(quán)條款。

這在當(dāng)時(shí)意義非凡。

在此之前，十八世紀(jì)的專利權(quán)與我們熟悉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念相距甚遠(yuǎn)，那是一種源于中世紀(jì)的封建特權(quán)，指的是君主授予機(jī)構(gòu)或個(gè)人某種商品壟斷市場的專有權(quán)利。君主授予專利權(quán)的對象五花八門，最常見的是對親貴的賞賜，也用來資助騎士團(tuán)、修道院之類的宗教機(jī)構(gòu)。在國庫空虛時(shí)，君主也會(huì)出售專利權(quán)以換取現(xiàn)金。

直到中世紀(jì)后期，各國之間出現(xiàn)了技術(shù)競爭。由于意大利各邦國的工藝發(fā)展迅速，成為其他國家“挖墻腳”的主要目標(biāo)。專利權(quán)時(shí)常用作引進(jìn)外來技術(shù)、吸引技術(shù)人才的獎(jiǎng)勵(lì)，比如法國王室授予威尼斯制鏡工人的專利權(quán)。

但當(dāng)時(shí)，封建的專利權(quán)占絕大多數(shù)，因此被壟斷經(jīng)營的商品五花八門，連撲克牌也未放過，臣民怨聲載道。1623年，英國議會(huì)通過了《壟斷法》，用以限制和規(guī)范王室濫發(fā)專利權(quán)，不過議會(huì)認(rèn)為“用技術(shù)換市場”的技術(shù)型專利符合公共利益，專門予以了保留。

這一時(shí)期正是英國向北美移民的高峰期。北美殖民地人對母國的專利特權(quán)泛濫深惡痛絕，各州議會(huì)紛紛出臺(tái)了禁止壟斷特權(quán)的法律、法令。

但18世紀(jì)后，各州頒布技術(shù)型專利權(quán)變得普遍，絕大多數(shù)都與技術(shù)引進(jìn)、工藝改良有關(guān)。也就是說，在獨(dú)立前后，北美人民對專利權(quán)的態(tài)度相當(dāng)微妙，反壟斷的氛圍相當(dāng)濃厚，但在實(shí)際操作中已經(jīng)具備了“親專利”的條件。

在這一背景之下，專利權(quán)條款順利入憲。技術(shù)專利從封建專利特權(quán)中分離出來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念雛形初現(xiàn)。

按照憲法的安排，授予專利權(quán)的權(quán)力屬于國會(huì)。但是，第一次國會(huì)期間，大量專利申請遞交到國會(huì)后，國會(huì)發(fā)現(xiàn)處理起來非常困難。專有權(quán)條款中的版權(quán)問題較為清晰，國會(huì)尚有能力應(yīng)對。而技術(shù)領(lǐng)域的“發(fā)明”如何界定、“以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步”的目的如何體現(xiàn)，都需要專門的技能和知識(shí)。職業(yè)背景、教育程度參差不齊的議員們?nèi)狈ο鄳?yīng)的資質(zhì)。國會(huì)第一次會(huì)議決定在下次會(huì)議時(shí)再制定專門法案。

時(shí)任美國第一任總統(tǒng)的華盛頓在國會(huì)第二次會(huì)議上發(fā)言專門強(qiáng)調(diào)了對技術(shù)進(jìn)步給予“有效激勵(lì)機(jī)制的作用”，他特別提到了“引進(jìn)外國新穎實(shí)用的技術(shù)在國內(nèi)使用”的重要性。這也體現(xiàn)了聯(lián)邦政府對專利權(quán)事務(wù)的高度興趣，事務(wù)繁忙的國會(huì)也樂得政府主導(dǎo)專利權(quán)的立法工作。于是，國務(wù)卿杰斐遜在國會(huì)和總統(tǒng)的雙重授權(quán)之下，承擔(dān)起專利事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

1790年4月10日美國第一部《專利法》問世。這一法案是杰斐遜思想的體現(xiàn)。這部專利法對授予專利的條件設(shè)定較為嚴(yán)格，但申請的成本只需四五美元。而其最大貢獻(xiàn)是首次為專利權(quán)規(guī)定了有效期十四年。這一規(guī)定在美國一直沿用到1994年。

這部法案的執(zhí)行效果并不理想。執(zhí)行三年期間，一共只授予了55項(xiàng)專利。如此低的成功率與人們的期待相差甚遠(yuǎn)。

杰斐遜對專利事務(wù)的瞻前顧后受到批評，財(cái)政部長漢密爾頓就是反對的主力，他甚至不顧閣員身份，在報(bào)紙上公開批評。

這場爭執(zhí)的根本原因，源于兩人對美國前途的不同理想。

知識(shí)暗戰(zhàn)與獎(jiǎng)勵(lì)“偷竊”

漢密爾頓對金融、工業(yè)的高度重視，源于在獨(dú)立戰(zhàn)爭中從軍的經(jīng)歷。大陸軍（華盛頓領(lǐng)導(dǎo)的十三州獨(dú)立武裝）糟糕的裝備和供給與由工業(yè)化武裝起來的英國軍隊(duì)形成了鮮明的對比，這也是華盛頓將軍與這個(gè)年輕人志同道合的原因。

可是，美國建國時(shí)的形勢，讓漢密爾頓的工業(yè)強(qiáng)國之夢顯得不切實(shí)際。當(dāng)時(shí)的美國還是不折不扣的農(nóng)業(yè)國。除了造船業(yè)頗具規(guī)模外，其他工業(yè)部門都沒有超過手工作坊水平。其中固然有人力稀缺、發(fā)展時(shí)間較短的客觀條件所限，更主要原因還是因?yàn)榇笥⒌蹏鴮Ρ泵乐趁竦亻L期的技術(shù)封鎖和管制。

工業(yè)部門唯一不受限制的是造船業(yè)，因?yàn)橛⒏裉m的森林資源已經(jīng)接近枯竭，無法為蓬勃發(fā)展的造船業(yè)提供足夠的木材，造船業(yè)不得不轉(zhuǎn)移到森林儲(chǔ)備充裕的北美。此外的其他工業(yè)均受限制，尤其是英國視為本土支柱產(chǎn)業(yè)的棉紡業(yè)更是技術(shù)封鎖的重點(diǎn)。英格蘭的紡織業(yè)業(yè)主和技術(shù)工人被禁止移民北美，更不容許出口紡織機(jī)械，以至于18世紀(jì)中葉英國本土已經(jīng)普及珍妮紡紗機(jī)時(shí)，北美還在使用落后的傳統(tǒng)紡紗機(jī)。此外，對于工業(yè)化不可或缺的鋼鐵業(yè)和煤炭業(yè)，英國對北美的封鎖也極為嚴(yán)密，甚至到了禁止這兩個(gè)行業(yè)技術(shù)工人離岸的程度。

美國的工業(yè)簡陋到造船用的鐵釘都長期依賴進(jìn)口，杰斐遜為代表的杰斐遜主義者主張農(nóng)業(yè)立國也是事出有因，他們理想中的美國是由淳樸、高尚的自耕農(nóng)組成的國家。而漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人則主張積極模仿和學(xué)習(xí)英國的制度，打造一個(gè)煙囪林立、遍布工廠的工業(yè)國家。彼此爭執(zhí)的焦點(diǎn)很快就聚集在專利權(quán)問題上——這一時(shí)期的專利技術(shù)都是從歐洲主要是英國“偷竊”來的，漢密爾頓需要專利制度來激勵(lì)“偷竊”，而杰斐遜對這種“不光彩行為”不予配合。

漢密爾頓主張“偷竊”是公開的，他在《1791年制造業(yè)報(bào)告》中提出獎(jiǎng)勵(lì)那些給國家?guī)怼胺欠矁r(jià)值的進(jìn)步和秘密”的人——“秘密”二字道出了他的盤算。然而，在杰斐遜派阻撓之下，國會(huì)沒有接受這份報(bào)告，但是，這并無法阻止?jié)h密爾頓的行動(dòng)。早在1788年漢密爾頓已經(jīng)著手組織歐洲的工業(yè)間諜網(wǎng)絡(luò)，在就任財(cái)政部長后，他更是利用職務(wù)便利，讓副手坦奇·考克斯設(shè)立鼓勵(lì)出售技術(shù)秘密的獎(jiǎng)金系統(tǒng)，資助在英國的偷竊機(jī)器圖紙行動(dòng)、招募技術(shù)人才。雖然此前美國工商業(yè)主、商會(huì)組織已經(jīng)開始在英國重金招募技術(shù)工人，但是“考克斯基金”的運(yùn)作把“偷竊行為”提升到了政府行為。美國的工業(yè)間諜甚至把漢密爾頓的報(bào)告印制了上千份，在英格蘭廣為散發(fā)。

華盛頓總統(tǒng)至少是默許了漢密爾頓的所作所為——他的一位密友迪格斯就是漢密爾頓間諜網(wǎng)的歐洲骨干。毫不夸張地說，十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初，美英兩國經(jīng)歷了一場知識(shí)暗戰(zhàn)。

這場無煙的戰(zhàn)爭直接影響到專利法領(lǐng)域，“偷竊”來的技術(shù)成果也需要專利授權(quán)的“洗白”。1790年專利法規(guī)定的審查程序繁瑣，顯然不符合要求。

具有明顯偏向的1793年專利法

有趣的是，杰斐遜于1791年率先提出了自己的專利法新版本，導(dǎo)致后世長期誤認(rèn)為美國第二代專利法是杰斐遜主持起草的。其實(shí)，杰斐遜此舉是為了抗衡漢密爾頓的咄咄逼人，他的版本對專利審查更為嚴(yán)格，與最后定案的版本相差甚遠(yuǎn)。

新的專利法是由國會(huì)設(shè)立的委員會(huì)在廣泛聽取各界意見之后完成的，這就是《1793年專利法》。這部新法案基本推翻了1790年《專利法》，明顯偏向于漢密爾頓主義——美國優(yōu)先的重商主義。

首先，明確了專利的授予對象只能是美國人，這是前所未有的保護(hù)主義政策。從中世紀(jì)后期開始，歐洲各國授予技術(shù)型專利的對象都不分國籍，尤其是積極引進(jìn)外國技術(shù)的英國，都鐸至斯圖亞特時(shí)代的技術(shù)型專利絕大部分都是授予外國人。美國《1793年專利法》反其道而行之，豈非有悖于華盛頓和漢密爾頓引進(jìn)技術(shù)的初衷？非也，這一規(guī)定的出臺(tái)是引進(jìn)技術(shù)和保護(hù)主義的合體，堪稱“狡猾”。

當(dāng)時(shí)美國引進(jìn)技術(shù)的做法是連人帶技術(shù)一起“偷”，高薪聘請、投資吸引、政府補(bǔ)貼多管齊下吸引人才移民。只要你有技術(shù)，給資金、給土地、給市場都不成問題，區(qū)區(qū)國籍問題更是簡單。既然連人帶技術(shù)一起引進(jìn)了，那么限定專利只授予美國人，等于徹底屏蔽外國人的專利權(quán)主張。這符合當(dāng)時(shí)美國工業(yè)技術(shù)的實(shí)際情況，幾乎沒有原創(chuàng)性的技術(shù)發(fā)明，只有對歐洲產(chǎn)品的仿制，尤其是英國產(chǎn)品。在立法層面預(yù)先杜絕外國人主張專利權(quán)的“漏洞”可謂一勞永逸地排除了技術(shù)競爭。“關(guān)門發(fā)專利”堪稱保護(hù)主義的極致體現(xiàn)。

其次，是專利審查制改為了注冊制。新法規(guī)定，專利申請人按照程序要求遞交文件并繳納費(fèi)用后，由國務(wù)卿辦公室的指定人員完成文書工作后即可完成授權(quán)程序，無需高級(jí)官員審核專利申請的內(nèi)容。這一改動(dòng)最初的目的是為了減少國務(wù)卿等高官兼任專利委員負(fù)擔(dān)的工作量，以提高專利授權(quán)的速度，由此產(chǎn)生的后果卻超過了設(shè)計(jì)者的意圖。

第三，由于專利權(quán)授予程序改為了注冊制，行政機(jī)構(gòu)不再做實(shí)質(zhì)審查，對專利有效性等爭議處理交由法院審理決定，為專利權(quán)的司法專業(yè)化打開了大門，普通法系統(tǒng)正式介入了專利領(lǐng)域，

總之，《1793年專利法》的出臺(tái)是美國乃至世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一次革命。根據(jù)美國當(dāng)時(shí)的需求，推翻了英國1623年《壟斷法》即已確立的審查制原則，徹底清除了專利權(quán)的封建特權(quán)色彩，確立了行政授權(quán)、司法監(jiān)督的知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式。

為“美國夢”護(hù)航

《1793年專利法》保駕護(hù)航下，美國的專利授權(quán)開始進(jìn)入快車道。

當(dāng)年，美國第一家棉紡織廠開業(yè)。廠主名為塞繆爾·斯萊特，時(shí)年25歲。他這個(gè)年齡，在英格蘭充其量只能做個(gè)紡織業(yè)的熟練工。但三年前，他從英格蘭出發(fā)到新大陸，他帶來的是阿克萊特紡織機(jī)的制造技術(shù)，這是英國最先進(jìn)的紡織技術(shù)。按照英國的規(guī)定，他是不能出境的受限制人員，但是斯萊特化裝為牧場童工乘船離開。

斯萊特的紡織機(jī)專利是杰斐遜審核批準(zhǔn)的，證書上蓋著美國國璽——用璽費(fèi)三美元，這是《1790年專利法》規(guī)定的專利費(fèi)用之一。

這樣擁抱“美國夢”的年輕人越來越多。

到了1796年，美國政府授權(quán)專利已經(jīng)達(dá)到了44項(xiàng)，同年英國授權(quán)了75項(xiàng)，數(shù)量差距正在縮小——此前，兩國的差距是1：5到1：3。

更重要的是，真正的美國發(fā)明家也開始登場。伊萊·惠特尼，一個(gè)耶魯畢業(yè)的地道美國人，1793年他發(fā)明了一種新型軋棉機(jī)，提高生產(chǎn)效率五十倍。得益于新專利法注冊制的高效率，他當(dāng)年就獲得了專利授權(quán)。但是，由于仿冒過于容易，惠特尼很快就陷入了不斷維權(quán)的司法糾紛中，專利權(quán)有效期間獲益的九萬余美元基本上都投入了司法費(fèi)用，耽誤了對機(jī)器的進(jìn)一步改良，惠特尼甚至一度憤懣得要跳樓自盡。這成為專利權(quán)歷史上的經(jīng)典案例。

而惠特尼的第二項(xiàng)發(fā)明是在武器制造領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，大大提高了槍械制造的效率，這次的報(bào)酬來自政府訂單，和專利授權(quán)的關(guān)系并不很大。有趣的是，這兩項(xiàng)發(fā)明對1860年的南北戰(zhàn)爭產(chǎn)生了直接影響?；萏啬彳埫迿C(jī)大大提高了棉花種植為主的蓄奴州的生產(chǎn)能力，南方積蓄了與北方一決雌雄的財(cái)力。而武器生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化為北方工業(yè)州打贏戰(zhàn)爭提供了技術(shù)支持。

因此，有人戲稱南北戰(zhàn)爭是惠特尼一個(gè)人的戰(zhàn)爭，這一說法固然夸張，但是知識(shí)技術(shù)改變世界的腳步確實(shí)在加快。

美國會(huì)重蹈英國覆轍嗎

而在專利領(lǐng)域的保護(hù)主義問題上，英美之間還是矛盾不斷。由于《1793年專利法》的排外過于赤裸裸，在知識(shí)爭奪戰(zhàn)中越來越處于下風(fēng)的英國人多次提出抗議。美國政府則以每次讓步一點(diǎn)點(diǎn)的拖延戰(zhàn)術(shù)回應(yīng)：1800年允許外國人獲得專利，但是要滿足在美居住兩年并同意宣誓加入美國籍的苛刻條件；1836年重新立法時(shí)又改為在申請費(fèi)上的歧視，美國人每件300美元申請費(fèi)，英國人500美元，其他外國人400美元。至于申請費(fèi)用對英國人的“特別照顧”，源于一場戰(zhàn)爭——英國人不是外國人，而是敵人。

1812年美英之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，史稱第二次獨(dú)立戰(zhàn)爭。美國表現(xiàn)糟糕。

可是，在知識(shí)爭奪戰(zhàn)中，美國開始占據(jù)優(yōu)勢。這一年里，美國的專利授權(quán)數(shù)達(dá)到238件，已經(jīng)是英國的兩倍。而且，這兩倍差距已經(jīng)維持了四個(gè)年頭。

此時(shí)，漢密爾頓已因與人決斗死于1804年。

多年以后，美國人才感受到他們因此遭受了多大的損失。

性格率直的漢密爾頓一直充滿爭議。在制憲會(huì)議上，他力主學(xué)習(xí)英國制度；在主持財(cái)政部期間，他大規(guī)模模仿英國的金融體系和工業(yè)體系；在外交方面他力主與英國和解。因此，長期被懷疑是親英分子、君主專制的支持者。但是，他強(qiáng)硬的貿(mào)易保護(hù)主張、與英國大打知識(shí)和技術(shù)的間諜戰(zhàn)，又被視為不光彩、不公正。

不過，他并不是一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義者，他說過貿(mào)易保護(hù)“不是一種原則，而是一種武器”。而他主持的“偷竊、教唆、引誘”雖然不光彩，卻也不乏支持者——有人質(zhì)疑，英國技術(shù)封鎖、嚴(yán)禁對外移民和投資，難道更光彩嗎？斯萊特們活該在英格蘭每天掙一便士慘淡度日？

歷史學(xué)家杜倫·本·阿特有一個(gè)廣為流傳的論斷：“美國成為世界工業(yè)領(lǐng)袖的方式，乃是借助其對歐洲機(jī)械及科技革新成果的非法占用”。不得不說，反映部分歷史真實(shí)。不過，漢密爾頓的“偷竊、教唆、引誘”，其實(shí)也只是英國早年經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)。等后來英國強(qiáng)大了，作為強(qiáng)國技術(shù)壟斷、貿(mào)易封鎖的恃強(qiáng)凌弱，也引發(fā)美國對其模式的效尤。弱者與強(qiáng)者的策略總是不一樣的。

當(dāng)時(shí)漢密爾頓揮舞的是弱者的武器。他的選擇體現(xiàn)了美國立國時(shí)的困難局面，美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從那個(gè)時(shí)代發(fā)展起來。但爭議并未停止，這套制度到底在多大程度上鼓勵(lì)了技術(shù)進(jìn)步，是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域爭論不休的話題。

杰斐遜質(zhì)疑壟斷的聲音始終在天空中回響。在美國，大公司通過專利權(quán)壟斷市場的現(xiàn)象一直受到詬病。大公司躺在專利收入上不思進(jìn)取，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也并無多大益處。現(xiàn)在美國芯片巨頭高通公司每年的司法費(fèi)用已經(jīng)超過了技術(shù)研發(fā)投入，這可不是什么好現(xiàn)象——讓人想起昔日的大英帝國對北美大陸徒勞的技術(shù)封鎖。

（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，任職于上海市交通委員會(huì)系統(tǒng)）