公司章程效力研究

關(guān)鍵詞 公司章程 效力 公司法 義務(wù)

作者簡介：王娟，西北政法大學(xué)，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.223

公司法賦予章程較大的自治權(quán)，也給予公司及其內(nèi)部管理人員行為自由的權(quán)利，并規(guī)范其行為從而更好地實(shí)現(xiàn)公司運(yùn)營的宗旨。然而，公司章程對外效力的爭論未曾終止，筆者認(rèn)為其具有對外效力，對于惡意第三人其理應(yīng)承擔(dān)其行為不當(dāng)所帶來的責(zé)任。

一、公司章程的概念

作為必備的公司自治文件，公司章程涉及公司的經(jīng)營范圍、出資方式、公司職能機(jī)構(gòu)產(chǎn)生辦法、職權(quán)等事項(xiàng)，即關(guān)于公司組織與運(yùn)作、行為方式的綱領(lǐng)性文件。公司發(fā)展需要章程的指導(dǎo)，公司內(nèi)部人員的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)也離不開其條款。因此，公司章程在公司基本框架與行為中起著主導(dǎo)作用。

二、公司章程對內(nèi)效力

作為公司意志的集中體現(xiàn)，公司章程規(guī)定公司的組織架構(gòu)，也規(guī)范公司及其股東、內(nèi)部成員的行為。對于股東，其不直接參與公司治理，但因享有公司股權(quán)與章程也存在緊密的聯(lián)系。對于內(nèi)部管理與監(jiān)督人員，公司章程不僅賦予其自治的權(quán)利，也規(guī)制其行為，要求其承擔(dān)與職權(quán)對應(yīng)的義務(wù)。

（一）對公司的效力

第一，行為方式上公司章程的效力。在資本主義的早期階段，一家公司在與第三方進(jìn)行交易時(shí)，其交易范圍嚴(yán)格限于公司章程的范圍。若超出目的范圍，則被認(rèn)定為無效。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展，貿(mào)易向全方位、多層次發(fā)展，公司制度的不斷完善，越權(quán)原則逐漸走向衰落。在處理越權(quán)問題時(shí)，我國法律沒有采用絕對無效的原則，而是采取相對無效原則。越權(quán)行為通常被認(rèn)定為有效，但如果該行為違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，則仍然無效。此外，章程有權(quán)限制向其他企業(yè)投資和向他人擔(dān)保的數(shù)額。在會(huì)議召集程序方面，公司組織機(jī)構(gòu)和代表機(jī)構(gòu)不得違反章程的規(guī)定，其會(huì)議決議也不得與章程內(nèi)容相背離，否則股東可以依法予以撤銷。

第二，組織機(jī)構(gòu)上公司章程的效力。在設(shè)立公司時(shí)，公司章程成為必不可少的要件。公司章程中關(guān)于公司職能機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、職權(quán)等必須記載的事項(xiàng)，構(gòu)成了公司組織和行為的框架。而在公司組織結(jié)構(gòu)的其他方面，例如公司章程可以規(guī)定公司的解散事由，以便在公司內(nèi)部人員出現(xiàn)嚴(yán)重分歧或持續(xù)虧損等不利于公司運(yùn)營情形出現(xiàn)時(shí)解散公司。但這類事由并非絕對導(dǎo)致公司解散，如果公司改變這類事由，則其仍可以繼續(xù)運(yùn)營。這背后是公司法賦予公司章程較大的自主權(quán)。

第三，在股東權(quán)利保障上公司章程的效力。股東享有表決權(quán)，查閱等權(quán)利，這些權(quán)利行使規(guī)則受章程規(guī)制。若被公司侵犯，股東可對公司提起訴訟，以確保其權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。

（二）對股東的效力

依章程的規(guī)定，股東相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)屬于章程對其效力的表現(xiàn)。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司制度下，股東對公司無權(quán)直接進(jìn)行管理。但基于公司利益和其特殊身份的考慮，其有權(quán)參與公司重大決策，依章程規(guī)定選擇其認(rèn)為合適的管理者。在資產(chǎn)收益方面，章程有權(quán)作出具體規(guī)定。在權(quán)利的相對面，股東應(yīng)認(rèn)清其與公司關(guān)系。公司作為獨(dú)立法人的地位不受侵犯，公司及其他股東的正當(dāng)利益不得因股東有限責(zé)任而受到損害。對于章程中要求認(rèn)繳的出資額，無論是以貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，股東負(fù)有的義務(wù)都是按期足額繳納。然而，如果其違反該義務(wù)，則其首先應(yīng)向公司補(bǔ)足出資。此外，還應(yīng)當(dāng)向其他嚴(yán)格履約股東承擔(dān)違約責(zé)任。公司成立后，其不單單是獨(dú)立法人，在組織與運(yùn)作過程中，其承載著多方利益維護(hù)的角色，包括股東、公司內(nèi)部人員以及債權(quán)人。公司在股東違約時(shí)作為第一受害者，有權(quán)要求股東補(bǔ)足出資。而基于公平原則與其他股東利益的考慮，該股東亦應(yīng)向其他履約股東承擔(dān)違約責(zé)任。公司如果并未要求或怠于要求股東履約，股東代表訴訟制度便交由其他股東行使。

（三）對董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的效力

該三方人員對職責(zé)的履行和對權(quán)利的行使即為章程對其的效力。對于董事任期，董事、監(jiān)事的職權(quán)等章程可以作出規(guī)定。章程規(guī)范其職權(quán)，也要求其忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，承擔(dān)對公司的義務(wù)。對于公司董事而言，如果他們違反章程中對其限制性規(guī)定，則將承擔(dān)雙重后果。即對公司應(yīng)負(fù)的后果與對第三人的應(yīng)付的后果。

三、公司章程對外效力

（一）越權(quán)原則與推定通知理論的淡化

許多學(xué)者認(rèn)為公司不再具有對外效力，根據(jù)便是越權(quán)原則與推定通知理論的淡化。追溯越權(quán)原則，其確定于1875年英國的“阿什波里鐵路公司訴瑞奇”案。在該案中，公司在與第三方交易時(shí)，違反章程經(jīng)營目的而為行為，主審法官認(rèn)定該行為為無效行為，即使全體股東已認(rèn)可該行為。公司與對方的交易嚴(yán)格限于章程的目的，而本案所確定的越權(quán)原則成為處理類似案件的依據(jù)。但隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，貿(mào)易范圍的擴(kuò)大，私人公司的出現(xiàn)，法律對公司行為能力的限制逐漸放寬，違反經(jīng)營目的的行為若繼續(xù)被認(rèn)定為無效，將嚴(yán)重?fù)p害交易相對人的正當(dāng)利益。越權(quán)原則逐漸被拋棄，但這不應(yīng)成為公司不具有對抗效力的依據(jù)。越權(quán)原則并不能體現(xiàn)交易公平，使相對方處于被動(dòng)地位，造成社會(huì)交易秩序的混亂。

作為越權(quán)原則延伸的推定通知理論，也在因勢而變。該理論指第三人在與公司進(jìn)行交易時(shí)，推定其知悉公司章程目的條款，該條款同時(shí)已經(jīng)公示登記。此時(shí)，第三人不得以不知情進(jìn)行抗辯。不難發(fā)現(xiàn)，這無疑加重第三方交易風(fēng)險(xiǎn)，使其在交易中利益受損，處于弱勢一方。為維護(hù)交易公平，英法等國通過立法對其予以否定。英國《1985年公司法》中規(guī)定，與公司交易的任何人，不能僅因?yàn)楣镜怯洐C(jī)構(gòu)將章程予以披露，從而認(rèn)定其已注意到該內(nèi)容。其立法本意也是在平衡雙方的責(zé)任承擔(dān)，減輕第三方交易風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，該理論的淡化只能作為認(rèn)定交易第三人不具有惡意的直接認(rèn)定依據(jù)，而第三人是否善意還需在個(gè)案中具體分析。