淺議管理人妥善處理破產(chǎn)程序中社會問題的必要性

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)管理人 破產(chǎn)程序 社會問題

作者簡介：仇連明，北京大成（南京）律師事務(wù)所高級合伙人、破產(chǎn)部主任。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.151

筆者作為一名破產(chǎn)管理人，在學(xué)習(xí)和運用破產(chǎn)法律、法規(guī)、司法解釋以及具體實務(wù)案例處理有關(guān)破產(chǎn)實務(wù)時深刻體會到破產(chǎn)管理人的工作思維不能局限于現(xiàn)有的規(guī)定，管理人按法律規(guī)定的程序辦事沒錯，但現(xiàn)有《破產(chǎn)法》僅136條，破產(chǎn)司法解釋也很有限，每個破產(chǎn)企業(yè)或多或少都會涉及到各種法條未及的社會問題，這就要求管理人必須有政治思維的敏銳性和豐富的處理社會問題的分析和協(xié)調(diào)能力。一個破產(chǎn)案件的難點或敏感點往往不在于法律規(guī)定范圍內(nèi)的事，而在于法律規(guī)定以外出現(xiàn)的社會問題，大到要切合國家改革發(fā)展、國際及國內(nèi)政治、經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化的需要，如深化改革的需要、國家供給側(cè)改革的需要等等;小到一觸即發(fā)的社會穩(wěn)定問題，如職工、眾多集資人員、購房戶、股民、農(nóng)民工等社會維穩(wěn)問題以及民生問題;甚至還涉及稅收、土地、房產(chǎn)、海關(guān)、社保、公安、規(guī)劃、供電、工商等多部門協(xié)調(diào)配合的問題。所以如簡單依現(xiàn)有法律規(guī)定走程序，要么案件久拖不絕，要么案結(jié)事未了，要么債務(wù)人的資產(chǎn)價值和債權(quán)人的債權(quán)償還率未最大化，甚至能盤活的喪失了機會，當(dāng)然不排除個別破產(chǎn)案件就是為了走程序，但這不是我們管理人所追求的，特別是有重整可能的破產(chǎn)企業(yè)，這種社會性更能充分反映，更需要我們能利用管理人的法律專業(yè)和處理社會問題的經(jīng)驗妙手回春，讓困境企業(yè)涅槃重生。所以管理人依法辦事是必須的，但在實務(wù)中遇到具體涉及社會方面的問題要有一種責(zé)任和敬業(yè)精神去主動面對具體問題，主動找出具體解決的辦法，這才能體現(xiàn)我們管理人真正的社會價值?，F(xiàn)就管理人勤勉盡職妥善處理破產(chǎn)中的社會問題談?wù)剛€人的一點認(rèn)識。

一、管理人要充分認(rèn)識《企業(yè)破產(chǎn)法》是一部社會外部性很強的實踐性法律

中國的破產(chǎn)法是在計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的成功過程中誕生的 。中國經(jīng)濟體制改革始于1978年，歷經(jīng)改革和局部試驗階段（1978-1984），改革全面深索階段（1984-1992），初步建立社會主義市場經(jīng)濟體制階段（1992-2000），完善社會主義市場經(jīng)濟體制階段（2000至今）。新中國的前三十年實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟，否認(rèn)社會主義企業(yè)有“破產(chǎn)”一說，對于實際出現(xiàn)已陷入困境的企業(yè)要么政府輸血，要么行政轉(zhuǎn)型。自1978年計劃經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，破產(chǎn)法開始被提及。1986年12月2日《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》審議通過，實用于全民所有制工業(yè)企業(yè);1991年4月9日《民事訴訟法》增設(shè)專章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，適用于非全民所有制法人企業(yè)。1995年，全國人大常委會形成新的《企業(yè)破產(chǎn)法》草案，由于爭論和分歧過大，一直未能通過。直到2005年歐盟貿(mào)易談判，中國的破產(chǎn)制度成為不可逾越的障礙時，才推動2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的成功通過?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》初步實現(xiàn)了我國破產(chǎn)法律制度的現(xiàn)代化，在制度上終結(jié)了“政策性破產(chǎn)”時代。 以上破產(chǎn)立法的過程就能看出破產(chǎn)法是與社會經(jīng)濟體制和政策變化分不開的。

同樣《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施也與社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會矛盾需求分不開，目前破產(chǎn)市場的表面“繁榮”的背后隱含破產(chǎn)法實施的現(xiàn)實艱難，和未來發(fā)展的廣闊空間，有喜有憂，喜的是未來廣闊的市場，憂的是破產(chǎn)法律制度的多處缺失，社會體制的不完備以及法院一家獨撐的艱難。因此，我們管理人對現(xiàn)在和未來的破產(chǎn)市場不僅是實務(wù)操作工，更應(yīng)是探索、研究、完善破產(chǎn)法制的一支不可缺失的力量。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國自2000年至2007年政策性破產(chǎn)由1萬件逐年遞減;2008年至2013年每年僅2000-3000件左右;2015年，黨的十八屆五中全會（2015.10.26）、中央經(jīng)濟工作會議（2015.10.26）要求，化解產(chǎn)能過剩，完善企業(yè)退出機制，推動供給側(cè)改革，積極穩(wěn)妥處理僵尸企業(yè)的宏觀政策需求，司法部門依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造了條件。最高院第八次全國工作會議（2015.12.24）明確提出“依法審理企業(yè)清算案件”，最高院杭州會議（2016.2.24）、成都會議（2016.4.22）“依法處置僵尸企業(yè)的六項重點工作和破產(chǎn)審判的七項工作”以及一系列具體工作的通知就像一道道圣旨傳向各級法院。在2016年9月3日杭州G20峰會將破產(chǎn)制度上升到國家戰(zhàn)略，中美首腦會晤中方成果單中這樣列明：“中美雙方認(rèn)識到建立和完善公正的破產(chǎn)制度和機制的重要性。中方高度重視利用兼并重組和破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算制度和機制，依法解決產(chǎn)能過剩問題，在解決產(chǎn)能過剩問題中，中方將通過繼續(xù)建立專門的破產(chǎn)審判庭，不斷完善破產(chǎn)管理人制度以及利用信息化審判等方式推進破產(chǎn)法的實施”。最近幾年又遇上最高院解決執(zhí)行難的戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，加速了執(zhí)轉(zhuǎn)破的力度。

總之，破產(chǎn)市場的繁榮春風(fēng)已有撲面而來的感覺，但現(xiàn)狀是理想很豐滿，現(xiàn)實很骨干，雷聲大雨點小的一個重要原因還是因為破產(chǎn)的社會性太強，法院孤掌難鳴，管理人望而興嘆。

據(jù)前所述，破產(chǎn)法的框架已形成，法院的重視程度在加強，國家政府已充分認(rèn)識到破產(chǎn)存在的社會價值。府、院聯(lián)動機制的創(chuàng)新有力推動了破產(chǎn)市場的發(fā)展，可以說政府重視的地區(qū)，法院受理破產(chǎn)的量就大，政府不重視的地區(qū)，法院受理的量就小，可見破產(chǎn)不同于民商事糾紛案件。理論上破產(chǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)是未來管理人的一個朝陽業(yè)務(wù)，但在管理人摩拳擦掌時，又感覺遲遲發(fā)不了力，我們必須看到目前我國的破產(chǎn)之路還是起步階段，我們現(xiàn)還面臨眾多差距：（1）破產(chǎn)理論與實踐有差距;（2）立法與實踐有差距;（3）管理人的管理能力與實際需求有差距;（4）破產(chǎn)市場需求與中國破產(chǎn)文化有差距;（5）法院上層呼聲與基層行動有差距;（6）破產(chǎn)所涉及問題與社會體制配套有差距;（7）依法處理與政府維穩(wěn)之間的沖突。