殺熟與數(shù)據(jù)場(chǎng)景下消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題研究

胡君倩　段佳慧

關(guān)鍵詞 殺熟 數(shù)據(jù)場(chǎng)景 消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)

作者簡介：胡君倩、段佳慧，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.146

一、問題的提出：全民熱議大數(shù)據(jù)殺熟

殺熟現(xiàn)象近年來興起，成為人們熱議的話題。大數(shù)據(jù)殺熟，簡單來說，面對(duì)的明明是同樣的商品或者服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格卻比新客戶高的現(xiàn)象。出行打車、網(wǎng)購?fù)赓u、酒店入住、電影訂票、差旅票務(wù)等領(lǐng)域無一幸免，大數(shù)據(jù)殺熟仿佛已侵入消費(fèi)者日常生活的方方面面，成為人人指責(zé)的對(duì)象，許多消費(fèi)者控訴商家千人千面的價(jià)格歧視行為嚴(yán)重?fù)p害了其權(quán)益。

從本質(zhì)上來說，大數(shù)據(jù)殺熟就是一種價(jià)格歧視行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視，商家需要兩個(gè)先決條件：第一，商家能確切了解消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和購買能力，從而針對(duì)不同消費(fèi)者的不同特征制定不同的價(jià)格策略。第二，消費(fèi)者彼此之間的信息是孤立的?，F(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用成為價(jià)格歧視的有力推手，借助互聯(lián)網(wǎng)，大數(shù)據(jù)殺熟有了實(shí)現(xiàn)的可能，從而使處于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的商家真正實(shí)現(xiàn)了千人千面的價(jià)格歧視行為，這便是大數(shù)據(jù)殺熟的技術(shù)原理。

殺熟行為本身符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律而出現(xiàn)，而讓消費(fèi)者氣憤的方面主要在于商家掌握了數(shù)據(jù)的絕對(duì)主動(dòng)權(quán)，并利用這種優(yōu)勢(shì)地位毫無顧及的利用消費(fèi)者信任。例如，現(xiàn)在很多軟件在安裝時(shí)便要求用戶同意授權(quán)獲取個(gè)人信息的聲明，看上去像是協(xié)商，實(shí)則有著強(qiáng)迫的意味，不同意授權(quán)便連頁面都打不開或者其他的使用上的限制。隨后他們開始定位消費(fèi)者的各種信息，購買能力，喜好，甚至是地理位置、短信、聯(lián)系人等私人內(nèi)容，如果說定位信息是為了更好服務(wù)，尚不失為一種雙贏局面。然而現(xiàn)實(shí)情況卻是很多商家利用這種有了“法律外衣”的“協(xié)商成果”，進(jìn)行差異定價(jià)，尤其對(duì)于已經(jīng)對(duì)某軟件產(chǎn)生依賴的一些老顧客。商家這種“不地道”的這種做法讓消費(fèi)者在毫不知情的情況下被差別對(duì)待，沒有基于誠實(shí)信用原則對(duì)消費(fèi)者的信任負(fù)責(zé)，不僅損害了商業(yè)交易中本該有的誠信道德風(fēng)尚，還觸碰了法律的底線，這種價(jià)格歧視行為無疑是商家濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的結(jié)果。

二、針對(duì)安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)285名大學(xué)生的調(diào)研結(jié)果及其分析

有關(guān)殺熟的討論甚囂塵上，盡管許多網(wǎng)站出面澄清，不少消費(fèi)者并不買賬，并表示對(duì)這種欺詐行為的抗議，那么這種殺熟行為是否真的存在并有無規(guī)律可循呢？筆者參與的調(diào)研組就大數(shù)據(jù)下的殺熟現(xiàn)象做了一個(gè)問卷調(diào)查，主要內(nèi)容是：消費(fèi)者對(duì)殺熟現(xiàn)象的了解度，軟件使用頻率與定價(jià)的關(guān)聯(lián)性及對(duì)殺熟行為的看法和維權(quán)方式，調(diào)查對(duì)象主要為安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)在校大學(xué)生，實(shí)收285份。

首先，調(diào)查結(jié)果顯示55%的人表示生活中有過被殺熟的經(jīng)歷，并且主要出現(xiàn)在外賣類、出行旅游類、休閑娛樂類以及購物類軟件平臺(tái)中。這說明生活中確實(shí)存在價(jià)格歧視的現(xiàn)象，且為大多數(shù)人所知。其次，針對(duì)軟件使用頻率與定價(jià)的關(guān)聯(lián)性的問題中，60%的人選擇了無規(guī)律或不知道，這表明大部分人雖發(fā)現(xiàn)了價(jià)格歧視的存在，卻對(duì)商家的后臺(tái)具體操作算法一無所知，找不到定價(jià)的規(guī)律可循。最后，在對(duì)殺熟行為是否侵犯公平交易權(quán)的看法的問卷中。違反，不違反與不知道三個(gè)答案所占比例大致相同，說明由于殺熟行為的隱秘性，商家精密算法的暗箱操作行為使消費(fèi)者難以準(zhǔn)確知曉權(quán)利是否被侵犯。此外，結(jié)合問卷結(jié)果中顯示消費(fèi)者在遇到價(jià)格歧視后所采取的措施主要以網(wǎng)絡(luò)曝光和投訴為主，維權(quán)很少獲得實(shí)質(zhì)性的效果，說明同樣由于信息地位的被動(dòng)性，再考慮到時(shí)間成本，消費(fèi)者難以調(diào)查取證以保護(hù)自己的權(quán)利，任由商家為所欲為而毫無辦法。因此，從某種程度上來說，消費(fèi)者已經(jīng)任人宰割。

三、數(shù)據(jù)洪流中消費(fèi)者的權(quán)利困惑

（一）消費(fèi)者的權(quán)利困惑

為何顯而易見普遍存在的殺熟現(xiàn)象在實(shí)測(cè)調(diào)查之后卻無規(guī)律可循？究竟是我們?cè)┩髁松碳疫€是當(dāng)輿論持續(xù)發(fā)酵之后商家又在暗中調(diào)整了算法？作為數(shù)據(jù)劣勢(shì)的一分，我們很難獲知真相。諸多疑問的背后，也進(jìn)一步揭露了商家算法的隱蔽性以及數(shù)據(jù)極度不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，比殺熟行為欺詐消費(fèi)者的討論本身更令人深思的是，調(diào)查結(jié)果所顯示的許多消費(fèi)者對(duì)是否被殺熟以及權(quán)利是否受到了侵害的困惑。由于信息的孤立性，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)提供的定價(jià)究竟是否提高并不了解，也不清楚標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)的范圍，殺熟行為是對(duì)消費(fèi)者信任的利用和辜負(fù)，更是對(duì)弱勢(shì)消費(fèi)者群體的一種掠奪，明顯違背了最基本的誠實(shí)信用原則。消費(fèi)者像是從頭至尾被蒙在鼓里的人，甚至被商家戲弄都渾然不知。另外，此種現(xiàn)象還直接導(dǎo)致消費(fèi)者即使發(fā)現(xiàn)被殺熟也很難提供具體而有證明力的證據(jù)以揭發(fā)經(jīng)營者的價(jià)格歧視行為，想要舉證證明自己遭到價(jià)格歧視難上加難，消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)更是無從談起。長此以往，消費(fèi)者也失去了維權(quán)的信心與熱情，商家殺熟逐漸演變成行業(yè)潛規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)交易陷入惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞。綜上，消費(fèi)者對(duì)殺熟現(xiàn)象的困惑與迷茫背后表明，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保障已經(jīng)急不可待。

（二）大數(shù)據(jù)下消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)問題

殺熟行為損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。第一，在電子商務(wù)中，消費(fèi)者彼此之間信息是間隔的，做不到互相信息交換進(jìn)而確認(rèn)自己是否被殺數(shù)。其次，消費(fèi)者也失去了與商家像傳統(tǒng)交易中那樣“面對(duì)面”談價(jià)的機(jī)會(huì)，定好的價(jià)格可以說幾乎沒有讓消費(fèi)者可供商討的余地。因此弱勢(shì)地位的消費(fèi)者完全被動(dòng)的喪失了商業(yè)交易中的知情的主動(dòng)權(quán)。第二，在現(xiàn)在快節(jié)奏的生活中，經(jīng)常使用軟件平臺(tái)進(jìn)行購物的，往往都是年輕一代，他們的消費(fèi)要求就是快捷、方便、易操作，這樣一來，電子交易中的老顧客們有一個(gè)顯著的特征就是：形成路徑依賴，即認(rèn)準(zhǔn)了某一軟件便很少改變。因此許多消費(fèi)者主動(dòng)放棄了“貨比三家”的慣例。殺熟的原理恰恰就是利用了老顧客的信息不敏感。但如今，當(dāng)殺熟行為一旦被原本蒙在鼓里的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，那么對(duì)市場(chǎng)交易的損害將是巨大的，消費(fèi)者與商家之間很難再形成良好的交易氛圍，長此以往不利于商業(yè)交易穩(wěn)定發(fā)展。從法律意義上來說。殺熟行為損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、選擇權(quán)。從經(jīng)濟(jì)意義上來說，也不是一種符合“可持續(xù)交易”商業(yè)思維的聰明做法。因此，解決消費(fèi)者權(quán)利困惑，規(guī)制商家肆意殺熟的行為，不僅是消費(fèi)者權(quán)利的呼喚，更是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

四、完善數(shù)據(jù)場(chǎng)景中消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的法律建議

（一）規(guī)范消費(fèi)者具體權(quán)利的保護(hù)

1.首先應(yīng)保障消費(fèi)者的知情權(quán)，對(duì)于與消費(fèi)者權(quán)利及公共利益有關(guān)的商家的具體算法以及對(duì)算法的修改，應(yīng)以公告或以其他的方式讓公眾知曉。除了算法，消費(fèi)者有權(quán)了解不針對(duì)個(gè)人的通常定價(jià)是什么樣的，并且有權(quán)自愿選擇是否接受此項(xiàng)“私人定制”的專屬價(jià)格及服務(wù)，進(jìn)而保障了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。此外，消費(fèi)者也應(yīng)享有對(duì)信息的利用方式、用途的知情權(quán)。在客戶端消費(fèi)者能夠清楚地看到商家獲取自己信息的來源，并且對(duì)信息進(jìn)行利用的方式和用途，是消費(fèi)者不再被利用還渾然不知。

2.其次應(yīng)保障消費(fèi)者的隱私權(quán)，對(duì)具有人身性質(zhì)的與公眾利益無關(guān)的個(gè)人信息，消費(fèi)者有可以保留的權(quán)利。并且可以對(duì)其信息隨時(shí)隨地更正及刪除。未經(jīng)本人允許，商家不得隨意獲取并利用，并不得因消費(fèi)者的信息保留而拒絕進(jìn)行正常交易，以保證本人不愿向外透露的信息不被他人知曉和支配。

（二）明確界定價(jià)格歧視問題

第一，應(yīng)該對(duì)價(jià)格歧視行為的主體是否必須具備市場(chǎng)支配地位做出認(rèn)定。傳統(tǒng)構(gòu)成要件中，《反壟斷法》僅將價(jià)格歧視主體規(guī)定為壟斷企業(yè)。然而，大數(shù)據(jù)背景下，經(jīng)營者只要能夠掌握消費(fèi)者的個(gè)人基本信息，再借助瀏覽痕跡、購買歷史等相關(guān)信息推斷出消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和偏好，便可以實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視行為。因此，認(rèn)定價(jià)格歧視行為的主體并不一定局限于具備市場(chǎng)支配地位，應(yīng)根據(jù)具體案件具體分析，只要實(shí)際實(shí)施了價(jià)格歧視行為并造成了損害結(jié)果就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法主體。第二，具體規(guī)定價(jià)格歧視行為侵害的對(duì)象。目前，殺熟行為尚未被歸入價(jià)格歧視侵害對(duì)象的范圍中，然而大數(shù)據(jù)時(shí)代日新月異，《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)踐的需要做出適當(dāng)?shù)男薷模紤]將大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象加入其范圍，盡快將缺漏補(bǔ)上，明確界定價(jià)格歧視問題，對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為給予立法保護(hù)。

（三）完善配套法律法規(guī)

目前，相關(guān)各方已在行動(dòng)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定條件下對(duì)受到侵害的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任的情況。新出臺(tái)的《電子商務(wù)法》也為消費(fèi)者提供了保護(hù)傘：電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)。相當(dāng)于明確了商家尊重和保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的義務(wù)。我們應(yīng)借鑒以上立法精神，進(jìn)一步完成《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)相關(guān)程序，使其盡快生效實(shí)施，及時(shí)地將“殺熟”這種惡劣的不正當(dāng)行為列入更多的法律治理的范圍中，全面規(guī)制殺熟行為，把“殺熟”納入“法網(wǎng)”，使商家有所畏懼，沒有法律漏洞可鉆。

（四）加大消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的力度

目前我國個(gè)人信息保護(hù)立法相對(duì)分散落后，我國應(yīng)盡快確立個(gè)人信息權(quán)的獨(dú)立性，制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，使公民個(gè)人對(duì)其信息的獲取和利用掌握主動(dòng)權(quán)。對(duì)于侵害消費(fèi)者利益的不正當(dāng)利用個(gè)人信息行為，可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行一定的民事賠償措施，同時(shí)通過行政手段對(duì)違法的經(jīng)營者實(shí)行禁止令，限制其在一定時(shí)期內(nèi)從事一定的經(jīng)營行為。其次，不僅要確立民事?lián)p害賠償制度，也要加大刑事處罰力度。當(dāng)價(jià)格歧視行為造成了嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益的后果，應(yīng)當(dāng)依照其嚴(yán)重程度，對(duì)經(jīng)營者的價(jià)格歧視行為進(jìn)行必要的刑事處罰，大大增加不法分子的違法成本，促使經(jīng)營者在合法的范圍內(nèi)使用大數(shù)據(jù)。

（五）國家層面的算法競爭

由于商家后臺(tái)操作的隱蔽性，作為數(shù)據(jù)劣勢(shì)的消費(fèi)者很難獲取商家的具體算法，要想有效規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟行為，僅僅指望消費(fèi)者調(diào)查取證從而維權(quán)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)企業(yè)完全掌握數(shù)據(jù)地位優(yōu)勢(shì)性，消費(fèi)者很容易變成囚徒。除了制定法律對(duì)這類行為進(jìn)行規(guī)制之外，法律法規(guī)能否真正起作用，還取決于國家強(qiáng)制力能否有效保障消費(fèi)者維權(quán)，因此我們應(yīng)落實(shí)執(zhí)法者司法者及監(jiān)管者的具體責(zé)任，做到各部門各司其職、各盡其責(zé)。從而做到立法先行，司法嚴(yán)明，執(zhí)法科學(xué)，形成多方聯(lián)動(dòng)機(jī)制以共同有效規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]張則麥.無關(guān)技術(shù)，關(guān)乎人性[J].民主與法，2011.

[2]俞敏洪.你有沒有出息只有你自己知道[J].課外閱，2013.

[3]牛艷琴.價(jià)格歧視的反壟斷法規(guī)制[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[4]鄒開亮，劉佳明.大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格歧視行為的法律規(guī)制[N].安陽工學(xué)院學(xué)報(bào)，2018- 01-17（1）.