德美長期護(hù)理保險制度的對比研究

吳亦婷

摘要：基于德美長期護(hù)理保險制度的對比，探討兩國制度模式的差異。重點從建立背景、保險對象、籌資模式、給付模式四個方面來分析德美長期護(hù)理保險制度的異同，分析兩種模式的優(yōu)缺點，并從德美模式出發(fā)為我國長期護(hù)理保險制度的發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞：人口老齡化;長期護(hù)理保險;對比研究

隨著人口老齡化趨勢的不斷加深，大多數(shù)國家都面臨著長期護(hù)理需求增大的問題，引發(fā)了護(hù)理需求者、家庭和社會的長期風(fēng)險及巨大的壓力。為了緩解這一壓力，很多國家都紛紛建立起長期護(hù)理保險制度。本文從德國和美國，這兩個建立長期護(hù)理保險制度時間較早、特色突出、成效顯著的國家入手，對其制度模式進(jìn)行比較分析，明確兩種模式的優(yōu)劣，同時有針對性地為我國長期護(hù)理保險制度的建設(shè)提出建議。

一、德美長期護(hù)理保險制度的對比

長期護(hù)理保險是一項長期合同，用于為日常生活中無法自理的被保險人提供幫助，目的是為被保險人在長期護(hù)理過程中發(fā)生的費用提供資金支持。本文將從德美長期護(hù)理保險制度的建立背景、保險對象、籌資模式、給付模式四個方面探討兩種模式的異同。

（一）兩國模式的相似性

1. 建立背景的相似性

德國、美國長期護(hù)理保險制度的建立背景具有一定的相似性，依次歸納為以下三點：第一、人口老齡化程度的不斷深入，對長期護(hù)理的需求大大增加;第二、社會轉(zhuǎn)型加快，家庭模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的家庭護(hù)理能力弱化，需要尋求外部資源的幫助;第三、社會保障制度不夠完善。

2. 保障范圍的相似性

兩國長期護(hù)理保險制度的覆蓋范圍都較為廣泛，都將當(dāng)前需求較大的目標(biāo)群體納入了自身的保障范圍。德國強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性的全民參保，符合參保要求的目標(biāo)群體必須都參加到長期護(hù)理保險體系中來;而美國的商業(yè)長期護(hù)理保險是針對有給付能力的中高階層，社會保險則將那些支付能力較弱的低收入群體納入保障范圍內(nèi)，在一定程度上擴(kuò)大了自身的保障范圍，提高了護(hù)理保障的廣泛性。

3. 給付方式的相似性

無論是德國還是美國，雖然兩國長期護(hù)理保險制度的性質(zhì)各不相同，但是護(hù)理服務(wù)的給付方式卻沒有太大的差異。兩國護(hù)理服務(wù)的給付均是由實物給付和現(xiàn)金給付構(gòu)成，兩種模式互為補(bǔ)充。

4. 制度體系的相似性

兩種模式的體系都較為嚴(yán)密，保險合約都對投保人按等級進(jìn)行了細(xì)分，嚴(yán)格區(qū)別對待不同患者的護(hù)理需求。

（二）兩國模式的差異性

1. 覆蓋范圍

德國的長期護(hù)理保險制度由政府主導(dǎo)，強(qiáng)制全民參保，覆蓋面十分廣泛;而美國實行的長期護(hù)理保險是一種商業(yè)行為，任何人都可自愿購買長期護(hù)理保險。但是其主要是針對中高階層群體，低收入群體很難具有購買能力，并且規(guī)定健康狀況差的人一般不能投保，因此在覆蓋范圍方面還有一定的局限。

2. 保費繳納

德國的保險費用主要通過個人、雇主或者個人及其養(yǎng)老保險金兩種方式繳納，另外還有其獨特的“時間儲蓄”方法;而美國，長期護(hù)理保險的保費費率一般按照被保險人投保時的年齡來確定，同時考慮被保險人所選擇的給付期、等待期等因素。

3. 資金來源

德國的護(hù)理保險資金主要來源于被保險者繳納的保險費、稅，以及州財政預(yù)算;美國長期護(hù)理保險的資金一方面來源于依據(jù)工資收入所繳納的保險費，另一方面來源于醫(yī)療保險費和國會資金。

4. 給付方式

德國的長期護(hù)理保險規(guī)定多種給付形式，包括服務(wù)、貨幣、實物、技術(shù)等多種層面，投保人可以依需選擇，較多地體現(xiàn)了投保人自身的意愿;美國則是以現(xiàn)金給付為主，但隨著保險制度的發(fā)展和完善，直接提供護(hù)理服務(wù)的“看護(hù)式管理”也在逐漸發(fā)展。

二、德美長期護(hù)理保險模式的優(yōu)劣

（一）德國模式的優(yōu)勢與不足

德國長期護(hù)理保險制度最顯著的優(yōu)勢就在于它的強(qiáng)制性、廣覆蓋，全民都可以參與到這項福利中來，體現(xiàn)了全民福利共享的優(yōu)越性;其長期護(hù)理保險遵循“護(hù)理保險跟從醫(yī)療保險”的原則，對低收入群體購買長期護(hù)理保險提供一定的減免，同時更多地發(fā)揮長期護(hù)理保險的收入再分配的作用，有利于縮小社會的貧富差距，促進(jìn)社會公平，提高人民的幸福感;德國的長期護(hù)理保險費主要通過個人、雇主或者個人、其養(yǎng)老保險金兩種方式繳納，另外還有其獨特的“時間儲蓄”方法，多渠道的籌資方式使長期護(hù)理保險的籌資來源多元化，減輕地方政府的財政負(fù)擔(dān)，也有利于保障護(hù)理保險資金的穩(wěn)定;而且德國長期護(hù)理保險的參與者在保費費率和享受保險給付的問題上都采取了平等的原則，保費費率與個人收入相關(guān)，“多得多繳”體現(xiàn)了扶貧共濟(jì)的社保理念，籌資和給付方面則無關(guān)任何個體背景的差異，“按需支付”體現(xiàn)了以人為本的思想。

近年來，公平和效率是德國長期護(hù)理保險制度目前面臨的兩大挑戰(zhàn)。德國政府鼓勵民間資本長期護(hù)理服務(wù)中的投資，但是過度競爭導(dǎo)致了這些民間機(jī)構(gòu)的使用率偏低，大量閑置，造成了嚴(yán)重的資源浪費;德國的長期護(hù)理保險的審查和篩選嚴(yán)密，過程復(fù)雜，功能重疊，降低了護(hù)理保障的供給效率。但是德國模式最令人擔(dān)憂的問題是德國長期護(hù)理保險制度實施的可持續(xù)性。

（二）美國模式的優(yōu)勢與不足

美國的商業(yè)長期護(hù)理保險具有靈活性較大、促進(jìn)市場競爭、種類多樣等特點，致力于滿足中高收入階層的護(hù)理服務(wù)需求，保險根據(jù)不同人群的生活狀況、經(jīng)濟(jì)水平，設(shè)立不同的繳費水平、補(bǔ)償比例，具備多層次的特點;聯(lián)邦政府還通過一些社會保障扶助計劃完善公共長期護(hù)理保險體系;美國商業(yè)長期護(hù)理保險的相關(guān)法律更加健全，不論是在保險的給付標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)重要條款，還是相關(guān)監(jiān)督管理法規(guī)方面均做到具體完善;此外，由于美國長期護(hù)理保險起步較早，政府注重對商業(yè)長期護(hù)理保險市場的培育，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。美國的長期護(hù)理保險制度已經(jīng)走出了一條獨具特色的發(fā)展之路。

美國的長期護(hù)理保險體系是以商業(yè)長期護(hù)理保險為主，社會保險為輔的一種護(hù)理保險制度。雖然社會保險的實施在一定程度上給低收入群體帶來了護(hù)理保障的福音，但是卻極大地增加了政府的財政壓力，保險資金供給的可持續(xù)性減弱;更加嚴(yán)重的是，社會保險的大力實施對商業(yè)長期護(hù)理保險產(chǎn)生了巨大的競爭效應(yīng)，一定程度上阻礙了商業(yè)保險的發(fā)展;而且其在參保對象問題上尤顯不公，廣大中低收入階層難以覆蓋;又加之商業(yè)長期護(hù)理保險本身就存在產(chǎn)品價格高、價值不確定，信息不對稱，道德風(fēng)險和投保人逆向選擇等問題，這一系列外因?qū)е律虡I(yè)長期護(hù)理市場陷入供方供應(yīng)不足、需方需求不旺的兩難境地。

三、德美長期護(hù)理保險制度對中國的借鑒

（一）德國模式的借鑒

德國長期護(hù)理保障模式的主要特點是強(qiáng)制性、廣覆蓋、高福利。德國模式的推廣在世界上大多數(shù)國家都不難實現(xiàn)。然而各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻是全民福利最大的約束條件。另一方面，我國和德國的人口數(shù)量相距懸殊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和人口差異狀況令普惠制政策導(dǎo)入困難。我國現(xiàn)階段推行德國式的強(qiáng)制性長期護(hù)理保險從經(jīng)濟(jì)角度來看還不現(xiàn)實。因為我國目前的社保體系尚未完善，完全照搬德國模式不可行。但是在一些具體的方面，我國可以擇優(yōu)借鑒。參照德國的長期護(hù)理保險制度，我國在參保人群的覆蓋范圍方面應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)德國“護(hù)理保險跟從醫(yī)療保險”的原則，對符合參保條件但是負(fù)擔(dān)不起高額保險費的人群實行適當(dāng)減免;并且可以借鑒德國的“時間儲蓄”的方法，鼓勵人們在年輕時到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)參加志愿服務(wù)，為自己年老時獲得護(hù)理服務(wù)做準(zhǔn)備。我國由于老年人口數(shù)量眾多，且老年人的收入水平差距較大，這就要求我國的長期護(hù)理保險必須實現(xiàn)廣范圍的覆蓋，才能體現(xiàn)社會公平，保障各個收入階層的老年人都能享受到較高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)，提升老年人的幸福感，促進(jìn)社會和諧。

（二）美國模式的借鑒

雖然美國的商業(yè)長期護(hù)理保險存在費率高、市場信息不對稱等問題，但是美國模式還是有很多借鑒之處的。首先，美國建立起了多層次、多類型的混合保險體系。美國長期護(hù)理保險雖然是以商業(yè)長期護(hù)理保險為主，實質(zhì)上是由社會保險與商業(yè)保險共同構(gòu)成的混合型模式;其次，美國的長期護(hù)理保險模式是政府主導(dǎo)基礎(chǔ)上的公私合作模式，有效地解決了低收入人群的長期護(hù)理服務(wù)需求;最后，美國十分注重商業(yè)護(hù)理市場的培育。但是美國模式存在的前提是發(fā)達(dá)的商業(yè)保險市場和民眾強(qiáng)烈的保險意識，對我國來說，這兩者目前仍較為欠缺。我國的商業(yè)保險體系還不夠發(fā)達(dá)，現(xiàn)有的保險公司數(shù)量較少、競爭性不強(qiáng)、產(chǎn)品類型單一、抗風(fēng)險能力較弱。就我國的情況而言，在居民整體收入提高的同時，收入差距也在逐步擴(kuò)大，因此可以利用好商業(yè)保險的靈活性更好地服務(wù)于高端護(hù)理需求者，滿足這類人群個性化、專業(yè)化的護(hù)理服務(wù)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]裴曉梅.長期照護(hù)社會保險的世界趨勢與中國推展[J].上海城市管理，2010（01）.

[2]胡宏偉，李佳懌，欒文敬.美國長期護(hù)理保險體系：發(fā)端、架構(gòu)、問題與啟示[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（05）.

[3]郭秀云.長期護(hù)理保險籌資模式研究[R].華東師范大學(xué)老年長期照護(hù)社會保險會議發(fā)言稿，2016.

（作者單位：上海工程技術(shù)大學(xué)）