城鄉(xiāng)收入差距的適度性研究

藍(lán)曉寧

摘 要：城鄉(xiāng)收入差距適度性問題不僅關(guān)乎效率和公平，也關(guān)乎社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，適度的收入差距有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。從城鄉(xiāng)收入差距適度性的核心內(nèi)涵出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源配置、收入分配以及社會(huì)穩(wěn)定等方面，構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)體系，并以浙江省衢州市為例，運(yùn)用因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)度模型測(cè)算適度性評(píng)價(jià)指數(shù)，在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出城鄉(xiāng)收入差距適度性優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入;適度性;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);社會(huì)穩(wěn)定

中圖分類號(hào)：F124.7? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）10-0146-03

改革開放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入水平和居民生活質(zhì)量都有了顯著提高，但是城鄉(xiāng)收入差距是否適度呢？適度的收入差距有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、優(yōu)化資源配置，但是如果收入差距過大，就可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，影響社會(huì)穩(wěn)定。浙江省衢州市自改革開放以來(lái)，始終堅(jiān)持城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的方略，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)已有了較大發(fā)展，城鎮(zhèn)人均可支配收入從2000年的7 592元增加到了2016年的36 188元，農(nóng)村人均純收入從2000年的2 949元增加到了2016年的18 421元，但衢州市的城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比曾在2006年達(dá)到2.71∶1，對(duì)衢州市城鄉(xiāng)收入差距的適度性進(jìn)行分析具有一定理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距適度性的研究主要集中在城鄉(xiāng)收入差距適度性的內(nèi)涵、評(píng)判以及測(cè)度方法等方面。首先在城鄉(xiāng)收入差距適度性的內(nèi)涵方面，顧海兵認(rèn)為，適度城鄉(xiāng)居民收入差距不會(huì)超過農(nóng)民的承受范圍、損害經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;沈時(shí)伯認(rèn)為，適度的收入分配差距體現(xiàn)于基尼系數(shù)處在合理的區(qū)間。其次，在城鄉(xiāng)收入差距適度性的評(píng)判方面，李實(shí)認(rèn)為，中國(guó)收入差距很大一部分來(lái)自于城鄉(xiāng)，但沒有出現(xiàn)兩極分化;顧海兵認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在2007年已經(jīng)接近重警狀態(tài)。最后，在適度收入差距的測(cè)度方法方面，大致可分為數(shù)值論、影響論兩類。數(shù)值論是根據(jù)某個(gè)差距指標(biāo)取值確定適度差距，如Sala I.Martin等用基尼系數(shù)和人均GDP差異分析居民收入分配不均程度。影響論是根據(jù)收入差距的外在影響來(lái)進(jìn)行分析，利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收入差距就是適度的，反之為不適度，具體包括計(jì)算收入差距與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等子系統(tǒng)的各種協(xié)調(diào)度或是運(yùn)用計(jì)量模型實(shí)證分析收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響?？梢钥闯觯F(xiàn)有文獻(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距適度性的內(nèi)涵與評(píng)判分析方面不夠科學(xué)，在適度性測(cè)度方面，相比數(shù)值論，影響論更為全面綜合，但目前還沒有形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

二、城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)體系與測(cè)度方法

1.城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)體系。城鄉(xiāng)收入差距是不可避免的，我們所能做的就是將其控制在合理的范圍內(nèi)。本文認(rèn)為適度的城鄉(xiāng)收入差距是在一定時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，既有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高資源配置效率，又有利于促進(jìn)收入分配公平和實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距適度性的內(nèi)涵，本文從城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源配置效率、收入分配公平、社會(huì)穩(wěn)定等方面出發(fā)，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性，設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如下頁(yè)表1所示）。

2.城鄉(xiāng)收入差距適度性測(cè)度方法。城鄉(xiāng)收入差距適度性涉及城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源配置效率、收入分配公平、社會(huì)穩(wěn)定多個(gè)方面，各指標(biāo)因素之間又存在相互影響的關(guān)系，所以可以用因子分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。具體步驟如下：首先對(duì)各年的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，之后計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、對(duì)應(yīng)的特征向量，然后依據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%的標(biāo)準(zhǔn)確定前m個(gè)公共因子，最后利用公共因子的因子得分，以方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重計(jì)算出城鄉(xiāng)收入差距評(píng)價(jià)指數(shù)（X）、以及各分類指數(shù)Y1、Y2、Y3、Y4。

城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)指數(shù)，可用灰色關(guān)聯(lián)度模型測(cè)算得到，以城鄉(xiāng)收入差距評(píng)價(jià)指數(shù)（X）作為比較序列，以分類評(píng)價(jià)指數(shù)作為參考序列，計(jì)算城鄉(xiāng)收入差距評(píng)價(jià)指數(shù)與分類評(píng)價(jià)指數(shù)間的關(guān)聯(lián)系數(shù)？孜i（t），（i=1，2，3，4），城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)指數(shù)為C（t）？孜i（t），（i=1，2，3，4）。借鑒已有學(xué)者研究成果，城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)指數(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)如下：0

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明。本文用衢州市柯城區(qū)、衢江區(qū)、江山市、開化縣、常山縣、龍游縣的農(nóng)業(yè)人口、非農(nóng)業(yè)人口分別代替農(nóng)村與城鎮(zhèn)人口，其他數(shù)據(jù)均是從《衢州統(tǒng)計(jì)年鑒》《衢州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等資料以及實(shí)地調(diào)研中整理計(jì)算得到，個(gè)別年度缺失的數(shù)據(jù)利用線性外推法擬合計(jì)算。

2.城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)指數(shù)測(cè)算。本文利用衢州市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及各指標(biāo)的計(jì)算公式，測(cè)算得到衢州市2005—2015年城鄉(xiāng)收入差距評(píng)價(jià)指數(shù)X、分類評(píng)價(jià)指數(shù)Y4。選擇城鄉(xiāng)收入差距評(píng)價(jià)指數(shù)X作為比較序列，分類評(píng)價(jià)指數(shù)作為參考序列，測(cè)算得到城鄉(xiāng)收入差距評(píng)價(jià)指數(shù)與分類評(píng)價(jià)指數(shù)的關(guān)聯(lián)系數(shù)？孜1、？孜2，以及城鄉(xiāng)收入差距適度性C（如表2所示）。

3.結(jié)論與建議。從本文表2可以看出，一是2005—2015年間，衢州市城鄉(xiāng)收入差距適度性評(píng)價(jià)指數(shù)從0.6081增加到0.7204，其間呈波動(dòng)性上升，均值為0.6634，表明城鄉(xiāng)收入差距總體上處于弱度適度的狀態(tài)。二是城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度0.7792，處于基本適度狀態(tài)。城鄉(xiāng)收入差距與資源配置效率子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度為0.5893，處于輕度不適度狀態(tài)。城鄉(xiāng)收入差距與收入分配公平子系統(tǒng)、社會(huì)穩(wěn)定子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)度分別為0.6161、0.6691，皆處于弱度適度狀態(tài)。

為了提高衢州市城鄉(xiāng)收入差距適度性水平，建議保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，增加社會(huì)財(cái)富總量;鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，加快技術(shù)進(jìn)步;增加教育投入，提高人力資本水平;規(guī)范收入分配秩序，處理好分配中的公平與效率;進(jìn)一步消除戶籍制度壁壘，提高勞動(dòng)力流動(dòng)性;完善生產(chǎn)要素市場(chǎng)，完善就業(yè)服務(wù)體系與居民社會(huì)保障體系，促進(jìn)資源配置效率的整體提高與社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 張?jiān)η嗝?，胡?我國(guó)收入分配差距的適度性研究——以陜西省為例[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（2）.

[2]? 何幫強(qiáng)，洪興建.基尼系數(shù)計(jì)算與分解方法研究綜述[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016，（4）.

[3]? 葉藝勇.江門市居民收入差距適度性綜合評(píng)價(jià)與分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，（8）.

[4]? 孫敬水，于思源.農(nóng)村居民收入差距適度性問卷調(diào)查[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，（12）.

[5]? 冉光和，潘輝，吳利.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配變動(dòng)趨勢(shì)：1978—2010[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（3）.