山西傳統(tǒng)村落保護(hù)模式的優(yōu)化
——以神北村為例

石玉瓊，李純子

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，山西太谷030801）

0 引言

傳統(tǒng)村落是擁有物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)文化的遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。隨著城市化快速推進(jìn)和城市文明的擴(kuò)張，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化被忽視、被破壞、被取代的情況嚴(yán)重，傳統(tǒng)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系日趨淡薄，鄉(xiāng)村風(fēng)貌日趨荒蕪。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議中提出“要注意保留村莊原始風(fēng)貌，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件；要傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點(diǎn)的美麗城鎮(zhèn)。”[1]2018年政府工作報(bào)告中提出，大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[2]。會(huì)議的召開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)提出了更高更緊迫的要求，具有重大的歷史意義。

國(guó)內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)研究始于20世紀(jì)80年代，而90年代以后才真正重視起來(lái)。80年代初，單德啟[3]以安徽西遞、宏村、碧山等古村落為例提出安徽民居的歷史價(jià)值；同時(shí)，阮儀三[4]開(kāi)展了對(duì)江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的調(diào)查研究，并編寫(xiě)了保護(hù)規(guī)劃，至此，歷史文化村鎮(zhèn)開(kāi)始真正進(jìn)入保護(hù)研究階段。1993年，中國(guó)加入國(guó)際古跡遺址理事會(huì)(ICOMOS)標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入國(guó)際文化遺產(chǎn)的保護(hù)運(yùn)動(dòng)[5]。2003年國(guó)內(nèi)首批國(guó)家歷史文化名村名鎮(zhèn)公布，標(biāo)志著歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)制度進(jìn)入了嶄新的時(shí)期[6]。2005年中國(guó)古村鎮(zhèn)保護(hù)與發(fā)展國(guó)際研討會(huì)在山西磧口鎮(zhèn)舉行，會(huì)議起草了《中國(guó)古村鎮(zhèn)保護(hù)與發(fā)展宣言》（簡(jiǎn)稱《磧口宣言》）[7]。2006年，馮驥才倡議并舉辦了中國(guó)古村落保護(hù)(西塘)國(guó)際高峰論壇，并確立《西塘宣言》[8]。2008年，《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的頒布進(jìn)一步規(guī)范了歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)[9]。2011年發(fā)布《許村宣言》，倡議保護(hù)山西的古村落[8]。2014—2017年中國(guó)古村落保護(hù)與發(fā)展論壇為推進(jìn)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)村落的保護(hù)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

在保護(hù)方法方面，許冰鑌[10]概括為博物館式的保護(hù)、旅游利用式的保護(hù)、街區(qū)及院落的保護(hù)、集散為整的保護(hù)4種方式。馮驥才[11]認(rèn)為有古村落保護(hù)區(qū)、露天博物館2種新方法。伽紅凱[12]將傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展模式分為10種，分別是罰款與補(bǔ)貼模式、名錄保護(hù)模式、文保模式、農(nóng)民退出模式、農(nóng)民自主開(kāi)發(fā)模式、社區(qū)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)模式、公司主導(dǎo)開(kāi)發(fā)模式、綜合開(kāi)發(fā)模式、博物館模式、保護(hù)區(qū)模式?？到13]提出新天地模式、麗江模式和平遙模式3種。

傳統(tǒng)村落的保護(hù)和發(fā)展關(guān)系到美麗鄉(xiāng)村建設(shè)以及全面建成小康社會(huì)等重大問(wèn)題。黨的十九大提出了新的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略，使傳統(tǒng)村落的保護(hù)和發(fā)展任務(wù)更加緊迫[14]。山西省現(xiàn)有中國(guó)傳統(tǒng)村落279處，數(shù)量居全國(guó)第四位。但受經(jīng)濟(jì)條件、氣候狀況以及人為因素等影響，呈現(xiàn)出保護(hù)發(fā)展模式單一、因無(wú)序建設(shè)和旅游開(kāi)發(fā)導(dǎo)致自然風(fēng)貌和環(huán)境遭到破壞等問(wèn)題[15]。筆者在對(duì)現(xiàn)有山西傳統(tǒng)村落保護(hù)模式的基礎(chǔ)上提出新的優(yōu)化方式，并以山西省壺關(guān)縣神北村為例，適應(yīng)性地利用優(yōu)化后的保護(hù)模式。

1 山西省傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀

山西省境內(nèi)的古村落多達(dá)3500余個(gè)，其中保存完整的有500個(gè)左右，500多個(gè)正瀕臨消失，其余也都有不同程度的破壞[16]。截至2017年底，已有279個(gè)古村落入選國(guó)家住建部公示的中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄，108個(gè)村落被列為保護(hù)項(xiàng)目進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，49處中國(guó)傳統(tǒng)村落已經(jīng)開(kāi)展了保護(hù)項(xiàng)目工程，將要啟動(dòng)59處中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)項(xiàng)目的實(shí)施。

1.1 傳統(tǒng)村落類型

村落的空間格局受自然因素和人文因素的影響較大，總體可分為聚居型村落和散居型村落2類。聚居型村落以宗族觀念為依托，而散居型村落多源于戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害。晉北、晉東南和晉西部山地、黃土丘陵地帶，多以小規(guī)模散居型村落為主，而晉中、晉南和晉東南的河谷盆以大規(guī)模聚居型村落較多。綜上，山西傳統(tǒng)村落根據(jù)空間格局形式可分為散點(diǎn)型、條帶型、團(tuán)堡型和層疊型4種[17]。按其所處的地理位置可分為城鎮(zhèn)周邊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)周邊和自然環(huán)境周邊傳統(tǒng)村落3種類型[8]。依經(jīng)濟(jì)水平分為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落，而后者又細(xì)分為農(nóng)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)村落和以工業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)村落2個(gè)部分[18]。

1.2 現(xiàn)存保護(hù)模式

目前對(duì)山西省傳統(tǒng)村落的保護(hù)主要有靜態(tài)的保護(hù)和活態(tài)的保護(hù)2種模式，靜態(tài)保護(hù)是博物館式的保護(hù)，以保護(hù)村內(nèi)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主，根據(jù)保護(hù)內(nèi)容和目的又可分為整體保護(hù)、主要界面的保護(hù)和原生態(tài)式保護(hù)。據(jù)調(diào)查，以靜態(tài)保護(hù)為主的保護(hù)模式約占89.6%，其中采用整體保護(hù)模式6.6%、主要界面保護(hù)44.3%、原生態(tài)式保護(hù)占38.7%[19]。

活態(tài)保護(hù)是綜合性的保護(hù)模式，它采取分區(qū)保護(hù)的方式，按保存現(xiàn)狀或重要程度分門(mén)別類地采用各不相同的保護(hù)方法，在一定程度上既保護(hù)了重要?dú)v史文化遺產(chǎn)的原真性，保持整體風(fēng)貌和諧，也不限制村落進(jìn)行現(xiàn)代化生活方式的轉(zhuǎn)變，是一種更加高效及人性化的保護(hù)方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，活態(tài)模式在山西省已經(jīng)進(jìn)行保護(hù)的傳統(tǒng)村落中只占10.4%[20]。

2種保護(hù)模式的優(yōu)缺點(diǎn)及適用村落類型詳見(jiàn)表1。

2 保護(hù)模式的優(yōu)化

山西傳統(tǒng)村落的保護(hù)模式實(shí)踐已有一定成就，但保護(hù)失效的情況仍不可避免。例如晉中市介休市龍鳳鎮(zhèn)張壁村，雖然村內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行了規(guī)劃保護(hù)，但是在周邊依舊出現(xiàn)了與歷史風(fēng)貌及其不協(xié)調(diào)商業(yè)建筑、民居住宅區(qū)[8]。另外有些已經(jīng)進(jìn)行開(kāi)發(fā)的傳統(tǒng)村落沒(méi)有顧及到村民的利益訴求，導(dǎo)致村民的保護(hù)積極性和參與度很低[19]。因此，在具體保護(hù)模式上還需進(jìn)一步優(yōu)化，提升其保護(hù)的可行性。從文化遺產(chǎn)的保護(hù)和村落的利用2個(gè)方面著手，解決保護(hù)中的破壞、保護(hù)資金的不可持續(xù)、建設(shè)和開(kāi)發(fā)破壞以及村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題，讓傳統(tǒng)村落真正的“活”起來(lái)，讓綠水青山變成金山銀山[1]。在傳統(tǒng)村落的保護(hù)中，原始空間格局不能變，經(jīng)典民居和公共建筑不能變，地域個(gè)性的特征不能變，不能同質(zhì)化。全球化和市場(chǎng)化的沖擊下，地域特色是立足的根本，失去個(gè)性，傳統(tǒng)村落便不復(fù)存在[21]。這樣的要求下，傳統(tǒng)村落的保護(hù)需尋求新的優(yōu)化模式。

表1 山西省現(xiàn)存保護(hù)模式評(píng)價(jià)表

活態(tài)保護(hù)是目前社會(huì)各界較為推崇的方法，但在實(shí)際的保護(hù)規(guī)劃中，單一的使用某種方法仍不能保留和傳承傳統(tǒng)村落的風(fēng)貌和文化[19]，應(yīng)因地制宜地將2種方法靈活組合使用，以村落分區(qū)保護(hù)與建筑分級(jí)保護(hù)為主，根據(jù)不同保護(hù)程度和不同類型的村落進(jìn)行整體或者主要界面的保護(hù)，降低各自缺點(diǎn)發(fā)生的可能性，使各自的優(yōu)勢(shì)得到最大發(fā)揮。

2.1 整體分區(qū)保護(hù)模式

對(duì)于保存程度較好的傳統(tǒng)村落要結(jié)合整體保護(hù)的方法，把村落整體作為保護(hù)的對(duì)象，根據(jù)其中建筑、構(gòu)筑物以及歷史街巷的重要性進(jìn)行分區(qū)，將傳統(tǒng)村落劃分為核心保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制區(qū)和環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)等部分，分別制定各部分的保護(hù)內(nèi)容和整治措施[22]。

核心保護(hù)區(qū)內(nèi)包含文保單位及文保點(diǎn)等歷史意義和價(jià)值高的建筑、構(gòu)筑物以及歷史街巷，區(qū)內(nèi)結(jié)合古建筑和古遺址的保護(hù)方法，以保護(hù)修繕為主，根據(jù)建筑質(zhì)量、歷史價(jià)值劃分重點(diǎn)保護(hù)院落，對(duì)于其中建筑物構(gòu)筑物的利用，以設(shè)立博物館為主。建設(shè)控制區(qū)包含歷史意義和價(jià)值較高的建筑、構(gòu)筑物以及歷史街巷，區(qū)內(nèi)則是保護(hù)和建設(shè)并重，舊建筑要保護(hù)外觀，內(nèi)部可適當(dāng)改造，適應(yīng)村民的使用和居住，本區(qū)域內(nèi)的建筑可進(jìn)行商業(yè)性活動(dòng)。環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)主要包括村落新建區(qū)和村落周圍的環(huán)境，新建區(qū)域要延續(xù)歷史風(fēng)貌，村落周邊的環(huán)境符合村落特色。

2.2 主要界面保護(hù)模式

對(duì)于村落不完整或部分保存的村落可采用分區(qū)分級(jí)保護(hù)加主要界面保護(hù)的方法，同樣將傳統(tǒng)村落劃分為核心保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制區(qū)和環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)等部分[21]，但區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)整治的要求不同。在這種方法中，核心保護(hù)區(qū)是主要界面的保護(hù)區(qū)域中的文保單位和文保點(diǎn)，不必形成片區(qū)，單獨(dú)的點(diǎn)也可獨(dú)立作為保護(hù)區(qū)，區(qū)域內(nèi)的保護(hù)要求與整體分區(qū)保護(hù)一樣，這里不再贅述。具體的保護(hù)模式的優(yōu)化適用村落見(jiàn)表2。

3 神北村保護(hù)模式利用

3.1 神北村概況

神北村，位于山西省長(zhǎng)治市壺關(guān)縣樹(shù)掌鎮(zhèn)西南部（圖1）。全村人口980人，耕地63.33 hm2。轄區(qū)內(nèi)屬暖溫帶季風(fēng)氣候，四季分明，年平均氣溫8.9℃，年平均降水量574.5 mm，全年無(wú)霜期120天。村內(nèi)有國(guó)家文物保護(hù)單位真澤二仙宮，縣級(jí)文物保護(hù)單位河掌坡道路碑、禁賭碑、碾坊和黃柏溝道路碑。2017年入選第四批中國(guó)傳統(tǒng)村落。

表2 優(yōu)化后保護(hù)模式適用村落類型表

3.2 保護(hù)模式構(gòu)建

3.2.1 現(xiàn)狀保護(hù)特點(diǎn) 神北村位于晉東南河谷盆地，據(jù)實(shí)地調(diào)查和分析，該村屬層疊型、位于城市周邊、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)型傳統(tǒng)村落，目前采用的是原生態(tài)式保護(hù)。村內(nèi)新建建筑大多圍繞在舊村周圍，村內(nèi)有重點(diǎn)文保單位和文保點(diǎn)（表3）且分布較集中，真正具有歷史意義和保護(hù)價(jià)值的是村落中的5處文保單位以及它們構(gòu)成的一條空間街巷，并不適于全村整體性的保護(hù)。據(jù)此，將神北村的保護(hù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕缑娣謪^(qū)保護(hù)，利用分區(qū)保護(hù)的特點(diǎn)，劃分3級(jí)保護(hù)區(qū)，并對(duì)建筑實(shí)行分級(jí)保護(hù)，減少保護(hù)資金的投入，提高村民的生活質(zhì)量。

3.2.2 分區(qū)保護(hù)模式 在分析和研究神北村價(jià)值特色的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)存文保的分布情況、完整程度，采用“分級(jí)保護(hù)+主要界面保護(hù)”的原則進(jìn)行保護(hù)。本規(guī)劃中保護(hù)范圍的劃定原則是最大限度地保護(hù)村落的整體傳統(tǒng)風(fēng)貌、格局和環(huán)境，規(guī)劃將村落保護(hù)范圍化為核心保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制區(qū)和環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)3個(gè)等級(jí)。

圖1 神北村所在位置

表3 神北村文物保護(hù)單位名錄

（1）核心保護(hù)區(qū)。神北村的各文物古跡呈散點(diǎn)狀分布，所以核心保護(hù)區(qū)以文物的布局為主要呈現(xiàn)方式。核心保護(hù)區(qū)為WB-1、WB-2、WB-3、WB-4、WB-5文保單位各向外推送5 m。

保護(hù)重點(diǎn)是歷史遺存的完整街道格局、民居風(fēng)貌及院落形態(tài)，要求拆除與傳統(tǒng)風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑物和構(gòu)筑物，疏散人口與建筑密度。整治居民院落及環(huán)境。不隨意改變和破壞原有建筑的布局、結(jié)構(gòu)和裝修，不任意改建、擴(kuò)建除經(jīng)常性保養(yǎng)維修和搶險(xiǎn)加固的工程。保護(hù)建筑的重點(diǎn)修繕，局部復(fù)原，建造保護(hù)性建筑物、構(gòu)筑物等工程，均必須經(jīng)文物主管部門(mén)批準(zhǔn)。

神北村以WB-1等5個(gè)文保單位為核心，在主要界面分區(qū)保護(hù)模式下，進(jìn)行不同程度的整治和保護(hù)。筆者以WB-1、WB-2、WB-3、WB-4為例，展示優(yōu)化模式效果，詳見(jiàn)圖2～4。

（2）建設(shè)控制區(qū)。建設(shè)控制區(qū)是自核心保護(hù)區(qū)外圍起，向四周延伸至整個(gè)村落建設(shè)用地區(qū)的空間區(qū)域。

在這個(gè)區(qū)域，規(guī)劃、控制、引導(dǎo)村落發(fā)展建設(shè)與村鎮(zhèn)原始結(jié)構(gòu)形態(tài)的有機(jī)性與整體性，以團(tuán)簇狀、緊湊發(fā)展的空間模式控制、引導(dǎo)村落整體的空間結(jié)構(gòu)特征。居住空間形式以傳統(tǒng)的合院式形成平面上的體量單元。居住建筑隨宅院形態(tài)進(jìn)行布局，形成建筑跟隨院落單元而定的分散型、小體量的建筑群落。居住建筑高度控制在2層。居住建筑形式嚴(yán)格按照傳統(tǒng)的形式進(jìn)行控制，內(nèi)部空間按需求調(diào)整。院落及建筑色彩必須與村落整體色彩相協(xié)調(diào)，院墻及建筑物外墻以上青色或灰色調(diào)為主，明度中（低）、色彩度低。

圖2 神北村核心保護(hù)區(qū)真澤二仙宮(WB-1)保護(hù)范圍及內(nèi)容

（3）環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)。此區(qū)域是建設(shè)控制區(qū)邊界向四周空間延伸至村域邊界的范圍。環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)嚴(yán)格保護(hù)山體、水體和農(nóng)田，確保周邊自然環(huán)境經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展、演替后與人類聚居活動(dòng)關(guān)系緊密，且生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、物質(zhì)比例適宜、景觀富有特色的結(jié)構(gòu)形態(tài)與格局（具體為山、農(nóng)田的基質(zhì)，道路、河流為廊道，園、林、村為斑塊的生態(tài)格局），這一格局特征是傳統(tǒng)賴以生存的自然生態(tài)基礎(chǔ)。

圖4 神北村核心保護(hù)區(qū)河神北碾坊(WB-4)保護(hù)范圍及內(nèi)容

3.2.3 建筑分級(jí)保護(hù) 根據(jù)神北村建筑的保存狀況、建筑質(zhì)量、建筑特點(diǎn)和建筑風(fēng)貌等，村內(nèi)建筑分為重建、修繕、拆除、保留、改造5種整治模式。

（1）保留。對(duì)于建筑質(zhì)量較好，不需要進(jìn)行修繕的歷史建筑（含文保單位）和現(xiàn)代協(xié)調(diào)建筑予以保留。

（2）重建。已經(jīng)是危房的歷史建筑，以及歷史上曾經(jīng)存在現(xiàn)已消失的具有重要?dú)v史人文意義的建筑進(jìn)行重建。重建須嚴(yán)格按照傳統(tǒng)建筑工藝、使用傳統(tǒng)材料建造。

（3）修繕。已經(jīng)成為文保單位和文保點(diǎn)的傳統(tǒng)建筑，其中產(chǎn)生破敗或者局部有損壞的要進(jìn)行修繕，具體的修繕具體辦法參照文物保護(hù)單位的管理辦法；在非文保單位的傳統(tǒng)建筑中，有重要的歷史意義或者對(duì)村落格局起著至關(guān)重要作用但破損嚴(yán)重，也需要根據(jù)其歷史格局進(jìn)行合理修繕。

（4）改造。對(duì)建筑質(zhì)量較好或者一般的現(xiàn)代不協(xié)調(diào)建筑予以改造，以使其與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)。主要針對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌的建筑，保持和修復(fù)外部風(fēng)貌，特別是保護(hù)具有歷史文化價(jià)值的細(xì)部構(gòu)件或裝飾物[22]。

（5）拆除。針對(duì)與村落整體歷史風(fēng)貌不和諧的建筑和障礙建筑、違規(guī)搭建或自行加建的，破壞原始布局和歷史地段空間形態(tài)的建筑[23]，或建筑質(zhì)量差、歷史意義不重大且拆除對(duì)村落格局沒(méi)有影響的非文保建筑，采用“拆除”方式[24]，拆除后的用地可用于綠化或建設(shè)活動(dòng)場(chǎng)地等。

4 結(jié)論

山西傳統(tǒng)村落的保護(hù)模式主要有靜態(tài)保護(hù)和活態(tài)保護(hù)模式2種。經(jīng)過(guò)優(yōu)化后的模式以村落分區(qū)保護(hù)與建筑分級(jí)保護(hù)為主，前者主要包括整體分區(qū)模式和主要界面分區(qū)模式，后者可分為建筑立面的重建、修繕、拆除、保留和改造。

依據(jù)神北村的村域特征和發(fā)展現(xiàn)狀，保護(hù)規(guī)劃主要圍繞5個(gè)主要的文物保護(hù)單位開(kāi)展，其保護(hù)模式采用主要界面分區(qū)模式，并根據(jù)建筑立面的利用現(xiàn)狀采用5級(jí)保護(hù)。

5 討論

傳統(tǒng)村落保護(hù)問(wèn)題主要有3個(gè)，包括自然衰敗和損毀現(xiàn)象嚴(yán)重、建設(shè)性破壞時(shí)有發(fā)生、貧困仍然是主要問(wèn)題[25]。在此，筆者以神北村為例探討優(yōu)化的保護(hù)模式，重點(diǎn)針對(duì)自然衰敗和損毀現(xiàn)象進(jìn)行更科學(xué)合理的保護(hù)，但建設(shè)性破壞和貧困問(wèn)題尚未提及，也是以后思考的方向。

另外，保護(hù)區(qū)的劃分和建筑修復(fù)的分級(jí)只是在形式上對(duì)保護(hù)級(jí)別劃分等級(jí)，同時(shí)還應(yīng)最大限度發(fā)揮歷史建筑使用價(jià)值。支持和鼓勵(lì)歷史建筑的合理利用。要采取區(qū)別于文物建筑的保護(hù)方式，在保持歷史建筑的外觀、風(fēng)貌等特征基礎(chǔ)上，合理利用，豐富業(yè)態(tài)，活化功能，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與利用的統(tǒng)一，充分發(fā)揮歷史建筑的文化展示和文化傳承價(jià)值。積極引導(dǎo)社會(huì)力量參與歷史建筑的保護(hù)和利用。鼓勵(lì)各地開(kāi)展歷史建筑保護(hù)利用試點(diǎn)工作，形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)探索建立歷史建筑保護(hù)和利用的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和管理體制機(jī)制[26]。

沒(méi)有文化支撐的村落發(fā)展只能使“物質(zhì)財(cái)富猶如沙上之塔”，難以健康、持續(xù)。傳統(tǒng)村落發(fā)展的文化支撐沒(méi)有必要向外尋求，更應(yīng)該做的是喚醒、保護(hù)、強(qiáng)化、發(fā)揮其自身固有的豐富而優(yōu)秀的文化靈魂和內(nèi)容，將保留在日常生活中的文化精髓精心萃取出來(lái)，在新的層次上還原于日常生活中，既達(dá)到傳統(tǒng)文化保護(hù)的目標(biāo)，又為村落的發(fā)展提供新的途徑。傳統(tǒng)村落的衰敗和荒蕪，在一定程度上反映了對(duì)原住民生活方式和文化傳承的淡化，而今后的保護(hù)模式還將進(jìn)一步尋求既符合固有文化靈魂又滿足當(dāng)代人生活方式的外化形式。