替格瑞洛與氫氯吡格雷抗血小板聚集的效果比較

許小林 陳海萍 黃小鷹

[摘要]目的 探討替格瑞洛與氫氯吡格雷抗血小板聚集的效果及安全性。方法 選取2016年1月～2017年6月我院收治的98例實(shí)施心血管介入治療的冠心病患者作為研究對象，按照抽簽分組方法將其分為研究組（49例）與對照組（49例）。研究組患者術(shù)前采用替格瑞洛+阿司匹林進(jìn)行抗血小板治療，對照組患者采用氫氯吡格雷+阿司匹林治療。比較兩組患者的抗血小板聚集效果、用藥安全性。結(jié)果 研究組患者的治療總有效率高于對照組，不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 替格瑞洛與氫氯吡格雷均具有良好抗血小板聚集功效，但替格瑞洛更加安全可靠，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]冠心??；替格瑞洛；氫氯吡格雷；抗血小板聚集；安全性

[中圖分類號] R543.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）5（a）-0168-03

[Abstract] Objective To investigate the effect and safety of Ticagrelor and Hydroclopidogrel on anti-platelet aggregation. Methods A total of 98 patients with coronary heart disease who underwent cardiovascular intervention in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as subjects， according to the grouping method of the lottery， they were divided into study group （49 cases） and control group （49 cases）. The study group received anti-platelet therapy with Ticagrelor+Aspirin before surgery， the control group was treated with Hydroclopidogrel+Aspirin， the anti-platelet aggregation effect and medication safety of the two groups were compared. Results The total effective rate of the study group was higher than that of the control group， the overall incidence of adverse reactions was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Both Ticagrelor and Hydroclopidogrel have good anti-platelet aggregation effects， but the Ticagrelor is safer and more reliable， it is worth promoting.

[Key words] Coronary heart disease； Ticagrelor； Hydroclopidogrel； Anti-platelet aggregation； Safety

冠心病指因冠狀動脈狹窄、供血不足誘發(fā)的心肌功能障礙或器質(zhì)性病變，患者常并發(fā)高血壓、糖尿病、高血脂癥或存在不良生活習(xí)慣，當(dāng)前該病已成為威脅全球民眾死亡的首要病因。據(jù)2011年世界衛(wèi)生組織報道顯示，我國冠心病死亡病患高居世界首位，嚴(yán)重影響國民健康水平及生存質(zhì)量[1-2]。中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院高潤霖院士分享中國最新冠心病流行病學(xué)數(shù)據(jù)指出心血管病是我國城鄉(xiāng)居民第一位死亡原因，加之民眾老齡化形勢日漸嚴(yán)峻，導(dǎo)致冠心病標(biāo)化死亡率及心肌梗死死亡率逐年遞增，且呈現(xiàn)年輕化趨勢，隨著醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)日益進(jìn)步，冠心病診療方案得以完善，現(xiàn)今常用治療方法有藥物、介入、手術(shù)搭橋治療三種，介入治療因簡單、無創(chuàng)、高效，現(xiàn)今已成為冠心病經(jīng)典治療方案，但術(shù)后缺血性事件仍為治療難點(diǎn)，如何有效進(jìn)行抗栓治療，選擇適宜抗血小板聚集藥物，進(jìn)而打造安全、精準(zhǔn)、有效治療方案，節(jié)省醫(yī)療資源，成為當(dāng)前醫(yī)者迫切需要解決的關(guān)鍵問題。替格瑞洛與氫氯吡格雷均為抗血小板聚集常用藥物，但醫(yī)者對其療效及安全性尚有異議。本研究選取我院收治的98例實(shí)施心血管介入治療的冠心病患者作為研究對象，旨在比較替格瑞洛與氫氯吡格雷的抗血小板聚集功效，探討替格瑞洛與氫氯吡格雷抗血小板聚集的效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年1月～2017年6月我院收治的98例實(shí)施心血管介入治療的冠心病患者作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者的病史、心電圖檢查及核素心肌顯像檢查確診；②患者在就診期間實(shí)施介入治療；③患者的意識清醒。排除標(biāo)準(zhǔn)：①藥物過敏者；②精神交流障礙；③中途退出者。

按照抽簽分組方法將其分為研究組（49例）與對照組（49例）。研究組中，男28例，女21例；平均年齡（52.35±4.26）歲；平均病程（5.21±1.39）年。對照組中，男27例，女22例；平均年齡（52.27±4.29）歲；平均病程（5.13±1.45）年。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核及同意，所有參選對象均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

兩組患者均入院接受介入治療，術(shù)前研究組患者輔助使用替格瑞洛片（注冊證號：H20171080；藥品特性：化學(xué)藥品，90 mg；生產(chǎn)企業(yè)：Astra Zeneca AB）和阿司匹林片（注冊證號：H20160684；生產(chǎn)單位：Bayer health Care Manufac；藥品特性：化學(xué)藥品，100 mg）治療，對照組患者輔助使用硫酸氫氯吡格雷片（注冊證號：H2017 1237；生產(chǎn)單位：Sanofi Winthropludustrie. France；藥品特性：化學(xué)藥品，75 mg）+阿司匹林片治療。

具體使用方法如下：①替格瑞洛片，術(shù)前2 h口服180 mg，術(shù)后維持劑量為90 mg/次，每日2次，療程6個月。②阿司匹林片，術(shù)前口服300 g，維持劑量75～100 mg，每日1次，療程6個月。③硫酸氫氯吡格雷片，術(shù)前6 h口服300 mg或術(shù)前口服300 mg，維持劑量為75 mg/d，療程6個月。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的治療效果和用藥安全性。

①療效判定標(biāo)準(zhǔn)，顯效：發(fā)病次數(shù)較之發(fā)病前減少>80%，持續(xù)發(fā)作時間減少>80%，心電圖檢查ST段恢復(fù)正常，臨床癥狀（心絞痛、上腹痛、惡心嘔吐、頻發(fā)心跳加速）完全消失；有效：心電圖檢查ST段恢復(fù)幅度為0.05～0.10 mV，臨床癥狀明顯減輕；無效：發(fā)病次數(shù)減少<50%，心電圖檢查與治療前對比無改善且癥狀無變化[3]。治療總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②藥物不良反應(yīng)指標(biāo)包括：惡心嘔吐、上腹部不適、胃腸道出血、皮疹、靜息時呼吸困難。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療效果的比較

研究組患者的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率的比較

研究組中，發(fā)生惡心嘔吐1例，靜息時呼吸困難1例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為4.08%（2/49）。對照組中，發(fā)生惡心嘔吐3例，上腹部不適2例，胃腸道出血1例，皮疹2例，靜息時呼吸困難1例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為18.37%（9/49）。研究組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.018，P=0.025）。

3討論

冠心病即冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，該病涉及范圍廣泛，WHO將其分為隱匿性冠心病、心肌梗死、心絞痛、缺血性心臟病、猝死五種類型，醫(yī)生常根據(jù)患者病情將其分為穩(wěn)定性冠心病和急性冠狀動脈綜合征，多見于中老年、吸煙者、高血壓、糖尿病患者，以突感心前區(qū)疼痛、發(fā)作性絞痛及壓榨痛為典型癥狀，嚴(yán)重影響患者身心健康及國民素質(zhì)[4-5]。醫(yī)生多通過改變患者生活習(xí)慣、藥物治療、血運(yùn)重建治療（介入治療、外科冠狀動脈旁路移植術(shù)），幫助其改善病情，重獲健康身心。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）借助經(jīng)心導(dǎo)管技術(shù)疏通狹窄及閉塞冠狀動脈管腔，可改善心肌血流灌注法，開通血管，改善受損心肌，從而改善病癥體征及預(yù)后[6]。實(shí)踐證實(shí)，冠心病介入治療易并發(fā)冠狀動脈穿孔、冠狀動脈痙攣、支架內(nèi)血栓形成、周圍血管并發(fā)癥，為防治血栓形成，減少血栓負(fù)荷，縮短抗凝治療時間，規(guī)避血栓后遺癥，醫(yī)者多輔之抗血小板聚集藥物。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展進(jìn)步，國內(nèi)外介入術(shù)得以改進(jìn)，且多于術(shù)前輔之氫氯吡格雷或替格瑞洛，但有醫(yī)者指出氫氯吡格雷雖為血小板聚集抑制劑，其抗血小板功效個體差異較大，影響治療效果[7-9]。替格瑞洛作為新型二磷酸腺苷P2Y12受體拮抗劑，其療效及安全性均得到血小板抑制和患者結(jié)局驗(yàn)證與支持，PLATO研究指出替格瑞洛療效優(yōu)于氫氯吡格雷，同時可規(guī)避氫氯吡格雷抵抗性，選擇性抑制ADP與血小板受體結(jié)合，抑制ADP介導(dǎo)糖蛋白GPⅡb/Ⅲa復(fù)合物活化，從而抑制血小板聚集及非ADP引發(fā)的血小板聚集，雖該藥與阿司匹林合用存在出血風(fēng)險，但短期服用，毒副作用較小，且多數(shù)患者未見明顯不良反應(yīng)，安全性佳[10-11]。本研究結(jié)果提示，研究組患者的治療總有效率高于對照組，不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），即替格瑞洛用于抗血小板聚集中可提高治療效果及用藥安全性，值得推廣應(yīng)用。

氫氯吡格雷常用于防治因血小板聚集狀態(tài)引發(fā)的臟器及動脈循環(huán)障礙性疾病，患者服用該藥后可經(jīng)生物轉(zhuǎn)化進(jìn)而抑制血小板聚集，但暴露于氯吡格雷的血小板壽命有限，致使血小板功能恢復(fù)率與血小板更新一致，影響療效。楊瑞峰[12]證實(shí)替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林行抗栓治療，可降低心血管事件發(fā)生風(fēng)險，同時在治療期間未見嚴(yán)重出血等不良事件。席銀娟等[13]于文中指出觀察組TIMI（冠脈造影中梗死相關(guān)血管血流分級）3級改善率高于對照組，藥物不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，支架內(nèi)血栓發(fā)生率為4.0%，低于對照組的6.0%，靶向血管再狹窄發(fā)生率為2.0%，低于對照組的6.0%，即替格瑞洛與氯吡格雷用于急性ST段抬高型心肌梗死患者急診經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療中均可獲取抗血小板聚集功效，但替格瑞洛療效更為理想。

冠心病患者實(shí)施阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法，聯(lián)合用藥可綜合藥理作用，減少藥物毒副反應(yīng)，增強(qiáng)藥效，進(jìn)而鞏固療效，獲取最佳治療效果。P2Y12受體作為冠心病患者抗血小板治療的重要組成部分，替格瑞洛作為環(huán)戊三唑嘧啶類抗血小板抑制劑，患者服用后可快速作用于P2Y12受體產(chǎn)生抗血小板聚集功效，同時在急性血栓形成期具有更高療效，可改善心肌功能[14-18]。

綜上所述，替格瑞洛與氫氯吡格雷均具有抗血小板聚集效用，但替格瑞洛療效更佳，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張勝，孫建輝，周學(xué)中.替格瑞洛和雙倍劑量氫氯吡格雷治療氫氯吡格雷抵抗患者的有效性及安全性[J].心臟雜志，2017，22（1）：554-557.

[2]陳俊賢，司徒海騰，梁蔓逸，等.替格瑞洛與氯吡格雷對急性冠狀動脈綜合征患者血小板聚集影響的比較[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（31）：103-104.

[3]趙宇紅.口服抗血小板藥物在冠心病治療中的效果分析[J].大家健康旬刊，2017，11（1）：125.

[4]周慧龍.冠心病二級預(yù)防的抗血小板治療分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（26）：72-73.

[5]苗立夫，崔永亮，尹燕平，等.增加氯吡格雷劑量和換用替格瑞洛對氯吡格雷低反應(yīng)患者抗血小板治療的近期有效性與安全性評價[J].臨床心血管病雜志，2016，32（4）：334-338.

[6]楊麗霞，郭海霞，董麗.急性冠脈綜合征PCI術(shù)后患者應(yīng)用替格瑞洛及氯吡格雷治療的臨床效果比較[J].四川醫(yī)學(xué)，2017，38（11）：1323-1326.

[7]李麗，曹學(xué)彬，石妍，等.替格瑞洛和氯吡咯雷抗血小板治療急性冠脈綜合征的近期療效和安全性比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2016，33（7）：1385-1387.

[8]Aitken R.Ethnicization in conflict and postconflict situations：the implications of peace processes and international interventions for ethnic identities and politics[J].J Human Res，2018，18（3）：425-431.

[9]張穎，汪蔚青，楊偉.替格瑞洛和氯吡格雷治療伴缺血性腦梗死史急性冠脈綜合征的療效比較[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2016，31（4）：449-453.

[10]王鳳，萬麗平.血小板聚集功能檢測對PCI術(shù)后氯吡格雷和替格瑞洛用藥的影響[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017， 9（20）：151-153.

[11]谷永江.氯吡格雷和替格瑞洛對急性冠脈綜合征患者冠狀動脈微血管功能的影響[J].嶺南心血管病雜志，2016， 22（6）：641-644.

[12]楊瑞峰.替格瑞洛對急性冠脈綜合征療效與安全性的研究[J].中國心血管病研究雜志，2017，15（11）：1026-1029.

[13]席銀娟，李志榮.替格瑞洛與氯吡格雷在急性ST段抬高型心肌梗死急診PCI中的療效及安全性探討[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2018，11（6）：574-578.

[14]高清華.阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法治療急性腦梗死的臨床效果分析與安全性評價[J].北方藥學(xué)，2016，13（10）：142-143.

[15]賈珠銀，楊建敏.替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療急性冠狀動脈綜合征的臨床研究[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2016， 32（14）：1254-1256.

[16]呂萍，毛桂玉，溫連安.替格瑞洛和氯吡咯雷抗血小板治療急性冠脈綜合征的臨床療效比較研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（2）：27-29.

[17]何曉雷.在基層醫(yī)院應(yīng)用替格瑞洛治療急性冠脈綜合征臨床效果及安全性研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2018，15（22）：98-101.

[18]倪偉欣，吳強(qiáng)，王楚林，等.替格瑞洛與氯吡格雷在急性冠脈綜合征介入治療患者中應(yīng)用的對比研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（19）：251-253.

（收稿日期：2018-11-06 本文編輯：孟慶卿）