王陽(yáng)明法書(shū)偽跡考論

計(jì)文淵

摘 要：王陽(yáng)明法書(shū)傳世作品真?zhèn)位祀s。本文通過(guò)認(rèn)真辨析與仔細(xì)甄別，以不同歷史文獻(xiàn)為依據(jù)，對(duì)臨仿和偽造的王陽(yáng)明偽跡作品一一加以考證，指出諸多偽跡的出處和來(lái)源，以此保證王陽(yáng)明真實(shí)文獻(xiàn)的可靠性。

關(guān)鍵詞：王陽(yáng)明 法書(shū) 偽跡 考論

中圖分類號(hào)：J292.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2019）02-69-78

Abstract：Wang Yang mings law books were mixed and transformed together by true or false ones ， the paper through serious explaination and checking， based on different historical references，especially to check carefully through proimitation and forged ones of Wangs false works，pointing out a lot of sources and original places of him， in order to ensure the reliabilities of Wan Yang mings true woks.

Key words：Wang Yangming;law books;Artifacts;Checking works

王陽(yáng)明是明代杰出的政治家、軍事家、思想家、教育家，又是文學(xué)家兼書(shū)法家。他提出的“知行合一”“致良知”學(xué)說(shuō)，成為當(dāng)時(shí)及后世安身立命的精神歸宿?！瓣?yáng)明心學(xué)”閃耀著智慧之光，其流風(fēng)余韻影響深遠(yuǎn)，播及海內(nèi)外。王陽(yáng)明一生著述頗豐，后人輯有《陽(yáng)明全書(shū)》《傳習(xí)錄》等，是后世學(xué)習(xí)研究陽(yáng)明心學(xué)的必讀范本，向來(lái)受世人的重視。

王陽(yáng)明遺留下來(lái)的大量詩(shī)文、書(shū)札原跡，也先后被刻入明清以來(lái)匯輯的各類叢帖中。另有記載重大事件的則立石刻碑，遍及各地，凡此遺存的種種陽(yáng)明法書(shū)手跡，大多已收錄于筆者所編的《王陽(yáng)明法書(shū)集》1一書(shū)，可以一窺陽(yáng)明的書(shū)藝全貌。

由于歷代對(duì)名人書(shū)法的推崇，王陽(yáng)明的法書(shū)也真?zhèn)螀㈦s，出現(xiàn)了諸多臨仿及偽造之作，或文真書(shū)偽，或文偽書(shū)偽，情況十分復(fù)雜。自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，大陸陽(yáng)明學(xué)得以復(fù)興，1992年由吳光、錢(qián)明、董平、姚延福編校的《王陽(yáng)明全集》出版，此后新版《王陽(yáng)明全集》也收錄了筆者新發(fā)現(xiàn)的王陽(yáng)明墨跡佚文近五十篇。近年束景南所輯《陽(yáng)明佚文輯考編年》《王陽(yáng)明全集補(bǔ)編》的出版，對(duì)學(xué)界貢獻(xiàn)尤著。但難免有誤收偽跡及考證失誤的地方。有鑒于此，筆者秉著實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)相關(guān)詩(shī)文偽跡逐個(gè)進(jìn)行考辨，以求教于方家學(xué)者。

一、傳王陽(yáng)明《書(shū)論》（一）

凡懸針布居右，垂露筆居左。閑似驚蛇出草，潦如美美出閨。橫則貴乎清輕，豎不妨于重濁鏤金。恒玄書(shū)如快馬入陣，隨人屈曲，作字（豈）須文譜;范懷約真書(shū)有分，草書(shū)無(wú)功，故知非易。書(shū)之法以用筆為上，而結(jié)字亦須用功;雖有用筆，亦當(dāng)□□字勢(shì)。其雄秀之氣，出于天然。王守仁2

此所謂王陽(yáng)明《書(shū)論》（圖一）手卷墨跡，乃清人匯輯古人書(shū)論的一件典型的王陽(yáng)明偽造墨跡。其內(nèi)容分三段：

第一段參照了唐代書(shū)家的一些書(shū)論，古人對(duì)用筆的描述，如唐歐陽(yáng)詢《用筆論》：“夫用筆之法，急捉短搦，迅牽疾掣，懸針垂露，蠖屈蛇伸，灑落蕭條，點(diǎn)綴閑雅，行行眩目，字字驚心，若上苑之春花，無(wú)處不發(fā)，抑亦可觀，是予用筆之妙也?！比鐚O過(guò)庭《書(shū)譜》中寫(xiě)道：“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形……”1以及永字八法講的：點(diǎn)橫豎撇捺折提鉤的寫(xiě)法。豎先垂露，后懸針。垂露如中流砥柱，懸針若定海神針。

第二段直接錄自唐韋續(xù)《墨藪》：“桓玄書(shū)，如快馬入陣，隨人屈曲屈，豈須文譜。范懷均（慶歷草作約）真書(shū)有分，草書(shū)無(wú)功，故知簡(jiǎn)版非易?！?

第三段則錄自元趙孟頫《蘭亭十三跋》之第七跋的內(nèi)容。原文：“書(shū)法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工，蓋結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易。右軍字勢(shì)，古法一變，其雄秀之氣，出于天然，故古今以為師法。齊、梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也。”3

通過(guò)對(duì)以上歷代書(shū)家書(shū)論名言的匯輯，清晰明白地說(shuō)明這篇書(shū)論內(nèi)容完全不是出自王陽(yáng)明之手。此外，就書(shū)法風(fēng)格而言，更是風(fēng)牛馬不相及。作偽者用自己的筆墨抄錄前人書(shū)論，筆墨呈現(xiàn)的氣息都是民間坊間偽造的商品類行貨，常常在作品中所鈐印章及題跋，均以歷代名人為主，此卷也不例外，所鈐印有“內(nèi)府珍藏”“枝山”“八大山人”，題跋有屈大均、徐渭等。因?yàn)榇思粚儆谂R仿本范疇，所以這樣的臆造就無(wú)半點(diǎn)筆墨形似王陽(yáng)明書(shū)風(fēng)了。

無(wú)獨(dú)有偶，筆者在論述這件偽作的同時(shí)，提供以下一件偽朱熹《蓬戶》4詩(shī)卷墨跡，也可作為鑒偽的印證。傳為朱熹《蓬戶》卷（圖二），2015年9月21日在嘉德拍賣(mài)公司出現(xiàn)，尺寸30cm×487cm，標(biāo)為朱熹（款）草書(shū)詩(shī)卷，所鈐印章有“宣德御寶”“太仆寺印”“內(nèi)府珍藏”“松雪”“商輅”“允明”“徵明”“眉公”“王鐸”“袁崇煥印”“八大山人”等偽印。詩(shī)卷內(nèi)容為：

蓬戶掩兮井徑荒，青苔滿兮履綦絕，園種邵平之瓜，門(mén)栽先生之柳。曉起呼童子，問(wèn)山桃落乎？辛夷開(kāi)未？手甕灌花，除蟲(chóng)絲蛛網(wǎng)。于時(shí)不中不履，坐北窗，追涼風(fēng)，焚好香，烹苦茗。忽見(jiàn)異鳥(niǎo)來(lái)鳴樹(shù)間，小倦即臥康涼，枕一覺(jué)美睡，蕭然無(wú)夢(mèng)，即夢(mèng)亦不離竹坪茶塢間。

以上所傳朱熹《蓬戶》詩(shī)卷，實(shí)為清人書(shū)錄明代屠?。ㄌ?hào)赤水）之作，其內(nèi)容收錄在《解人頤》5中，因此，豈有南宋朱熹抄錄明代屠隆之語(yǔ)的道理，足見(jiàn)作偽者任意妄為，毫無(wú)常識(shí)可言！此《蓬戶》手卷除收藏印累累外，也偽造名人題跋如文天祥、方孝孺、海瑞、唐寅等家喻戶曉的人物。

進(jìn)一步考察可知，所謂王陽(yáng)明《書(shū)論》卷與朱熹《蓬戶》詩(shī)卷，其實(shí)均出自同一作偽者手筆。兩卷中所鈐收藏印章內(nèi)容同樣，且使用的印泥無(wú)年代先后之分，皆是同一種顏色，這是作偽者所忽略的重要環(huán)節(jié)。

二、傳王陽(yáng)明《書(shū)論》（二）

宋樓鑰曰：“嘗問(wèn)敷原王季中：‘古人篆字，何以人力在臂，今人無(wú)燥筆？云：‘古以筆為力，故移筆墨熳矣?！笔厝?。1

以上傳為王陽(yáng)明《書(shū)論》（圖三）手跡，實(shí)系清人書(shū)錄宋樓鑰《題徐鉉篆書(shū)帖》（圖四）中的一段文字，與王陽(yáng)明論書(shū)無(wú)涉。

樓鑰（1137—1213），南宋文臣、文學(xué)家。字大防，又字啟伯，號(hào)攻媿主人，明州鄞縣（今屬浙江寧波）人。言及徐鉉者，字鼎臣，仕南唐，入宋官至散騎常仕，有《騎省集》三十卷，宋代著名書(shū)家，精小篆。樓鑰于紹熙改元（1190）跋徐鉉篆書(shū)《項(xiàng)王亭賦》墨跡，時(shí)年54歲。此冊(cè)現(xiàn)藏于北京故宮博物院，為便參照，附其跋文一則：

舊見(jiàn)岸老筆談?shì)d騎省竵匾之說(shuō)，近省敷原王季中、彥良、實(shí)襄敏諸孫。余及見(jiàn)其暮年，嘗問(wèn)古人篆字真跡，何以無(wú)燥筆。季中笑曰：“罕有問(wèn)及此者，蓋古人力在腕，不盡用筆力。今人以筆為力，或燒筆使禿而用之，移筆則墨已燥矣?！苯裼^此軸，信然。子孫非不甚工，惜其自壞家法，反以端直姿媚售一時(shí)，后進(jìn)竟效之，古意頓盡，但可為知者道爾。紹熙改元清明。鮚埼樓鑰。2

面對(duì)樓鑰的題跋與所謂王陽(yáng)明書(shū)論內(nèi)容，可以條分縷析，細(xì)加區(qū)別的。像這類偽跡存世量不少，不僅書(shū)法功力差，而且內(nèi)容隨意抄錄前人書(shū)論及詩(shī)文，其作品信息與王陽(yáng)明無(wú)半點(diǎn)關(guān)系。落款“守仁”兩字更顯造作生硬，所鈐“王守仁印”（白文）“伯安”（朱文）兩印屬于任意妄刻，毫無(wú)依據(jù)，與王陽(yáng)明傳世印文相去甚遠(yuǎn)。

三、跋蘇軾《乞居常州奏狀》

正德癸亥清明節(jié)，陽(yáng)明山人觀于中天閣。（鈐“陽(yáng)明山人之印”）3（圖五）

此手跡收錄于清《晚香堂蘇帖》卷十，該帖共十二卷，為清乾隆五十三年（1788），旌德姚學(xué)經(jīng)撰集，子姚在昇、在暹鐫刻。初刻四卷，謂其曾祖繼韜所得;續(xù)刻四卷，謂其祖士斌續(xù)增。以上王陽(yáng)明題款乃刻在蘇軾《乞居常州奏狀》之后，此觀款前后還有謝采伯、沈周、周必大、董其昌之跋。而近代碑帖鑒賞大家張伯英對(duì)此帖評(píng)價(jià)不高，曾云：“陳眉公《晚香堂蘇帖》十二卷，乃近代著名之刻，姚襲其名而內(nèi)容各異，帖肆呼為“小晚香堂”，以別于陳氏之帖……舊版云云，純?yōu)樘撜Z(yǔ)，以惡刻冒充名帖，學(xué)者每為所欺，不可不詳辨之矣。”1誠(chéng)然，此小《晚香堂蘇帖》出現(xiàn)所謂王陽(yáng)明觀于中天閣的題跋必引起鑒賞者的注意。

據(jù)《余姚縣志·古跡》載：“中天閣在龍泉山，取方幹“中天氣爽星河近”之句，王文成（陽(yáng)明）講學(xué)于此”2。又案《余姚縣志·山川》云：“龍泉山在秘圖山西一里許，舊名靈緒山，亦名嶼山（引《名勝志》）?！綆p有葛仙翁井，山腰有微泉，未嘗竭，名龍泉。王荊公少時(shí)隱居讀書(shū)于此（《嘉泰會(huì)稽志》引）。山半有神仙洞，高數(shù)丈，深不可測(cè)，宋高宗飲龍泉甘之，取十甕以去。中峰高處有石曰絕頂，石后名祭忠臺(tái)”3，“臺(tái)即絕頂巖石也，石旁刻三大字，為王新建守仁（陽(yáng)明）書(shū)（《萬(wàn)歷府志》引）?！鹪茦窃邶埲奖保跷某桑?yáng)明）所生處也。父華未第時(shí)，嘗居是樓。（《萬(wàn)歷余姚縣志》引）?！?

王陽(yáng)明父親王華年十四，常與諸弟子讀書(shū)龍泉山中，學(xué)者稱為龍山先生（引《海日先生墓志銘》）。王陽(yáng)明年二十二，會(huì)試下第，“即歸余姚，結(jié)詩(shī)社龍泉山寺。致仕方伯魏瀚平時(shí)以雄才自放，與先生登龍山，對(duì)弈聯(lián)詩(shī)，有佳句輒為先生得之，乃謝曰：‘老夫當(dāng)退數(shù)舍。”5王陽(yáng)明有《憶龍泉山》詩(shī)，“我愛(ài)龍泉山，山僧頗疏野。盡日坐井欄，有時(shí)臥松下。一夕別云山，三年走車(chē)馬。愧殺巖下泉，朝夕自清瀉?！?

正德十三年（1518）四月二十二日。王陽(yáng)明在江西贛州致書(shū)余姚諸弟，自稱為“龍泉山主。” 函曰：“求退乞休之疏去已旬余，歸與諸弟相樂(lè)有日矣。為我掃松陰之石，開(kāi)竹下之徑，俟我于舜江之滸。且告絕頂諸老納，龍泉山主來(lái)矣……”7

嘉靖四年乙酉，先生（陽(yáng)明）五十四歲，在越。九月，歸姚省墓。先生歸，定會(huì)于龍泉寺之中天閣，每月以朔望初二廿三為期，書(shū)壁以勉諸生曰：

雖有天下易生之物，一日暴之，十日寒之，未有能生者也。承諸君子不鄙，每予來(lái)歸，咸集于此，以問(wèn)學(xué)為事，甚盛意也。然不能旬日之留，而旬日之間又不過(guò)三四會(huì)。一別之后，輒復(fù)離群索居，不相見(jiàn)者動(dòng)經(jīng)年歲。然則豈惟十日之寒而已乎？若是而求萌蘗之暢茂條達(dá)，不可得矣。故予切望諸君勿以予之去留為聚散，或五六日，八九日，雖有俗事相妨，亦須破冗一會(huì)于此。務(wù)在誘掖獎(jiǎng)勸，砥礪切磋，使道德仁義之習(xí)日親日近，則勢(shì)利紛華之染亦日遠(yuǎn)日疏：所謂相觀而善，百工居肆以成其事者也。相會(huì)之時(shí)，尤須虛心遜志，相親相敬。大抵朋友之交，以相下為益，或議論未合，要在從容涵育，相感以成;不得動(dòng)氣求勝，長(zhǎng)傲遂非，務(wù)在默而成之，不言而信。其或矜己之長(zhǎng)，攻人之短，粗心浮氣，矯以沽名，訐以為道，挾勝心而行憤嫉，以圮族敗群為志，則雖日講時(shí)習(xí)于此，亦無(wú)益矣。8

又據(jù)年譜記載：“丁亥秋，師（陽(yáng)明）出征思、田，每遺書(shū)洪、畿，必念及龍山之會(huì)。是年（即嘉靖十七年）傳以諸生請(qǐng)建祠（陽(yáng)明祠）于閣（中天閣）之上方，每年春秋二仲月，有司主行時(shí)祀?！?

因此，王陽(yáng)明自少年時(shí)代至晚年，始終眷戀著姚江之濱的龍泉山，對(duì)故土的拳拳之心洋溢于字里行間。而這件寫(xiě)于龍泉山中天閣的觀款需以考證。

關(guān)于蘇軾《乞居常州奏狀》，是蘇東坡于元豐七年（1084）十月十九日哀情至切地請(qǐng)求皇帝“特許于常州居住”，上表后于次年二月初，朝廷才批準(zhǔn)他居住常州。蘇東坡遍游常州，留下許多詩(shī)文墨跡，晚年又終老于此。此件奏狀書(shū)跡曾收入明末陳繼儒匯輯《晚香堂蘇帖》卷十八，并附天臺(tái)謝采伯跋，又《陽(yáng)羨帖》有周必大跋。清乾隆年間，由曲阜孔繼涑摹勒的《玉虹鑒真帖》第七卷又收入了《乞居常州奏狀》，后有沈周、董其昌跋。而姚學(xué)經(jīng)輯小《晚香堂蘇帖》時(shí)，均將以上內(nèi)容采集，而多出了王守仁一跋，究竟此跋是從別處移來(lái)還是王陽(yáng)明確實(shí)在余姚龍泉山中天閣觀覽過(guò)蘇軾《乞居常州奏狀》的真跡？顯然是本文要解決的問(wèn)題。筆者早年曾留意過(guò)清康熙三十二年（1693）由邵陽(yáng)車(chē)萬(wàn)育匯輯《螢照堂明代法書(shū)》十卷，其中卷四收錄了王陽(yáng)明《人心不同說(shuō)》《摹逸少中秋、郗司馬、裹鲊三帖》兩種手跡。如王陽(yáng)明《人心不同說(shuō)》（圖六）手跡最后落款為“正德癸亥清明節(jié)，陽(yáng)明山人書(shū)于中天閣”，這樣就清晰地看到原來(lái)所謂蘇軾《乞居常州奏狀》的王陽(yáng)明觀款便從此處移來(lái)，并且做了手腳，即將原來(lái)的“書(shū)”改寫(xiě)成“觀”，其他幾乎一模一樣，因此，小《晚香堂蘇帖》冒充的痕跡，明顯露出了馬腳。那么《螢照堂明代法書(shū)》的王陽(yáng)明《人心不同說(shuō)》落款是否為真跡？答案也是否定的。因落款年份為“正德癸亥清明節(jié)”，而正德十六年間，無(wú)“癸亥”之年，憑王陽(yáng)明一生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、絕不會(huì)去誤寫(xiě)紀(jì)年的。

四、跋米芾書(shū)《方圓庵記》

余家余姚與杭州為屬郡，其山川秀杰，羅于胸懷。而龍井為最。所謂方圓庵者宋辨才法師開(kāi)山，而米襄陽(yáng)書(shū)石存焉。余嘗摩挲者久之，后守南贛王事孔棘迥憶官郎署。時(shí)與李空同諸君輩賦詩(shī)作字，已如夢(mèng)寐。奚暇尋山水，復(fù)履其地讀古碑耶。適友人以拓本見(jiàn)遺。如獲舊珍，愛(ài)逾往昔。臨摹一過(guò)，恍然于能通天地人者為真儒，能無(wú)異觀者為真沙門(mén)。噫！此釋也，而進(jìn)于儒矣，豈獨(dú)書(shū)法為藝林之?？瑲e！

余姚王守仁書(shū)1

此所謂王陽(yáng)明跋《方圓庵記》拓本手跡（圖七），曾刻入清姚士斌匯輯的《白云居米帖》卷六。關(guān)于《方圓庵記》，系北宋元豐六年（1083）四月九日，杭州南山僧官守一法師到龍井壽圣院辨才住所方圓庵拜會(huì)辯才，二人講經(jīng)說(shuō)法，十分投機(jī)。于是守一寫(xiě)了《龍井山方圓庵記》一文，以示紀(jì)念。米芾愛(ài)此文并為之書(shū)，原石為北宋元豐六年（1083）由陶拯刊刻。

米芾（1051—1107），北宋書(shū)畫(huà)家。字元章，號(hào)襄陽(yáng)漫士，海岳外史等，世居太原，遷襄陽(yáng)，后定居潤(rùn)州（今江蘇鎮(zhèn)江），宋徽宗召為書(shū)畫(huà)博士。因舉止“癲狂”，稱為“米癲”，能詩(shī)文，擅書(shū)畫(huà)，精鑒別。行草書(shū)得力于二王，用筆俊邁，有“風(fēng)墻陣馬，沉著痛快”之評(píng)，與蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)合稱為“宋四家”。

《方圓庵記》是米芾三十三歲時(shí)的書(shū)作，為其早期所謂“集古字”時(shí)期之佳作，此間書(shū)法腴潤(rùn)秀逸，瀟灑俊發(fā)，有晉人風(fēng)度。據(jù)《金石萃編》記載，原碑高五尺六寸五分，廣三尺五寸七分。凡十七行，每行四十八九字。又據(jù)《武林梵志》卷八記載：“元豐初，慧才律師授菩薩戒于南屏之雷峰，方羯磨，觀音像騰空焰，映奪日燈。法真—（即守一）撰《證戒光記》，命公（即米芾）手書(shū)，勒石寺中。公于幽居洞之左巖，復(fù)磨崖書(shū)‘琴臺(tái)二字?！?由此可知，守一請(qǐng)米芾書(shū)寫(xiě)的碑文尚不止《方圓庵記》一種。

而《白云居米帖》收錄米書(shū)《方圓庵記》非原拓佳本入石，為清人臨摹本充入。偽造此叢帖店主姚氏，兼?zhèn)卧鞖v代名人題跋。摹刻不精，去真甚遠(yuǎn)。時(shí)人對(duì)此欺世之舉。厭惡殊深。為此近代張伯英嘆恨道：“旌德姚氏刻《白云居米帖》，連篇累牘，無(wú)一真筆……元章固多贗跡，何鑒者盲于心耶！”

清錢(qián)泳《履園叢話》述：“嘉慶初年，有旌德姚東樵者，目不識(shí)丁，而開(kāi)清華齋法帖店。輒摘取舊碑帖，假作宋元明人題跋，半石半木，匯集而成，其名曰《因宜堂法帖》八卷、《唐宗八大家帖》八卷、《晚香堂》十卷、《白云居米帖》十卷，皆偽造年月姓名，拆來(lái)拆去，充舊法帖，遍行海內(nèi)，且有行日本、琉球者，尤可嗤鄙。”2

無(wú)疑此件傳王陽(yáng)明跋《方圓庵記》手跡，無(wú)須縱深考研，前人對(duì)此帖有過(guò)細(xì)察慎考，早已有“連篇累牘，無(wú)一真筆！”的明確定論。就此小楷跋文而言，當(dāng)為清代善書(shū)者所偽，點(diǎn)畫(huà)雖較為規(guī)整，但與個(gè)性鮮明的王陽(yáng)明手書(shū)比勘，自然遒勁不足，趨于道媚了。

五、跋趙大年《山水冊(cè)》

大年為宋宗室，而耽于繪事，山水之重巒疊翠，靡不摹仿入神，此冊(cè)尤見(jiàn)精妙。展卷如溪山在目，萬(wàn)籟觸耳，令人娛心悅志，終日亡倦者也。核畢因識(shí)數(shù)語(yǔ)。

王守仁（鈐“王守仁印”（白文）? “陽(yáng)明子”（朱文））3

趙大年即趙會(huì)穰，字大年，北宋汴京人，書(shū)畫(huà)家，生卒未詳。宋太祖趙匡胤五世孫，主要活動(dòng)在北宋后期神宗、哲宗之時(shí)。官至光州防御使、崇信軍觀察留后，卒贈(zèng)“開(kāi)府儀同三司”，追封“榮國(guó)公”。工畫(huà)山水、花果、翎毛，筆致秀麗，尤長(zhǎng)金碧山水。遠(yuǎn)師李思訓(xùn)父子。其子趙伯駒為宋代著名畫(huà)家。

此傳托王陽(yáng)明跋宋趙大年《山水冊(cè)》手跡，大致可以界定偽本的出籠年代為晚清，就其點(diǎn)畫(huà)習(xí)性根本不能與明人筆墨相提并論。其結(jié)體拘謹(jǐn)，用筆尖細(xì)輕佻，與王陽(yáng)明書(shū)跡清勁豪邁、草法有度的書(shū)風(fēng)相距甚遠(yuǎn)。這類偽王陽(yáng)明題畫(huà)之跋，因寥寥數(shù)語(yǔ)，便于作偽，存世數(shù)量也不少，需要認(rèn)真加以區(qū)別的。

這件題跋墨跡在株式會(huì)社東京中央拍賣(mài)“2012秋季拍賣(mài)會(huì)”上出現(xiàn)，束景南等輯《王陽(yáng)明全集補(bǔ)編》誤收此篇，還將偽跡其中的“援筆”兩字誤釋為“核畢”。

六、跋趙松雪《游天冠山詩(shī)卷》1

趙松雪游天冠山詩(shī)卷，詩(shī)法、字法真奇，二絕之妙，出入右軍，兼李北海之秀潤(rùn)。書(shū)家得此，宗學(xué)之有傳也。正德十三年四月十六日，王守仁識(shí)。〔鈐“守仁之印”（白文）、“余姚王氏”（朱文）〕

趙孟頫（1254—1322），字子昂，號(hào)松雪道人。浙江吳興人，他是宋朝宗室后裔，青少年時(shí)值南宋滅亡，后出仕元朝，官至一品。在藝術(shù)方面，趙孟頫是開(kāi)一代風(fēng)尚的人物，他通曉音樂(lè)，精于鑒定，詩(shī)文亦佳，尤其書(shū)畫(huà)造詣很高，是元初畫(huà)壇的領(lǐng)袖人物。

關(guān)于趙孟頫《天冠山詩(shī)》帖（圖十），是趙書(shū)代表作之一。曾著錄于明王珂玉《珊瑚網(wǎng)》書(shū)錄卷九，標(biāo)為《趙子昂諸賢冠山題詠》，墨跡真跡詩(shī)卷，曾歸清翁方綱收藏，該書(shū)內(nèi)容與《珊瑚網(wǎng)》著錄一致。詩(shī)卷計(jì)有趙孟頫五言絕句二十八首，款署“道士祝丹陽(yáng)，示余《天冠山圖》，求賦詩(shī)，將刻山石中，為作此廿八首。延祐二年十月廿四日，松雪道人。”后面還有袁桷、虞集、王士熙的和詩(shī);又王奎、林傳和詩(shī);吳全節(jié)并題七律一首;又馬伯庸、杜本和詩(shī)。次長(zhǎng)卷至清顧復(fù)《平生壯觀》著錄時(shí)，只剩下趙、袁、虞、王四家詩(shī)了。

清嘉慶乙亥（1815）年孟冬，八十三歲的翁方綱對(duì)收藏多年的趙孟頫《天冠山》詩(shī)卷作了長(zhǎng)跋，對(duì)陜刻（即西安刻本 ）作了辨別考證，論述頗為詳盡：

近時(shí)所傳趙書(shū)《天冠山詩(shī)》帖，在陜西碑林，康熙壬戌，建武鄧霖以所藏偽趙跡勒石，后有偽作文衡山跋云：“天冠山在丹陽(yáng)郡?！比坏り?yáng)郡實(shí)無(wú)此山，予蓄疑久矣。吳門(mén)友人徐袖東（觀海）工書(shū)，精鑒藏，乾隆戊申秋，晤于南昌，持此墨跡見(jiàn)贈(zèng)。適予按試廣信郡，始知此山在貴溪，恰得手篋此卷來(lái)游此山，其丹陽(yáng)乃是山中道士號(hào)也。松雪是年官集賢學(xué)士，在京師，安得有游此山之事？而陜刻偽趙跋云：“予昨游天冠山”，不知此詩(shī)乃是題詠畫(huà)圖之作也。此真跡深厚精腴，純乎《蘭亭》《圣教》神髓，自今可懸此為審定趙書(shū)之玉尺;其陜刻專趨側(cè)削者，不待辨而明矣。江山秀氣，文字精靈，五百年始得見(jiàn)廬山真面，信趙書(shū)第一神品也。2

以上是翁方綱對(duì)《天冠山》詩(shī)卷真?zhèn)蔚霓q證，提到《天冠山圖》只是指出“天冠山詩(shī)”是為“題詠畫(huà)圖之作”，而并非親臨游覽天冠山后所作的詩(shī)稿。同樣，清錢(qián)泳將此卷真跡刻入《札園藏帖》卷五，也作有跋文，其文內(nèi)容與翁方綱觀點(diǎn)相似，茲抄錄如下：

北平翁覃溪（方綱）先生督學(xué)江右時(shí)，得趙松雪《天冠山詩(shī)》真跡，后題云：“道士祝丹陽(yáng)，示余天冠山圖;求賦詩(shī)，為作此廿八首?！睍r(shí)延祐二年，松雪在京師，官集賢學(xué)士，未嘗至此山也。今陜刻跋云：昨游天冠山，且謂山在丹陽(yáng)郡，不知丹陽(yáng)乃道士號(hào)，而山在江西貴溪，足證陜刻之偽，泳以乾隆壬子歲初入都，謁先生于濟(jì)南學(xué)署，出示此卷，賞嘆者累日，忽忽幾二十年，賞在心目。至嘉慶己巳七月，泳再入都門(mén)，始從先生借鉤上石。聞先生得真跡后，適案試廣信府，攜此卷游山，與諸名士賦詩(shī)辯證，至數(shù)千言。名山妙墨，閱四百年始得見(jiàn)匡廬真面目，洵藝林快事也。次年五月刻成，因識(shí)于后。梅華溪居士錢(qián)泳。1

而西安偽刻本《天冠山詩(shī)》則款署為：“余昨游天冠山，見(jiàn)佳境，興發(fā)偶詠鄙句，付主院者，越四年，裝成巨冊(cè)，索重書(shū)，故而走筆。子昂。”為便對(duì)照，茲就此前真跡卷28首與偽刻及偽王陽(yáng)明跋文卷各24首目次、落款一并例表參證：

對(duì)此，趙孟頫書(shū)跡研究專家王連起在此帖的考辨中，直接說(shuō)道：“這個(gè)作偽者，便是明代的詹僖（仲和）。此人籍浙江寧波，號(hào)鐵冠道人。《西湖游覽志余》記云：‘弘治中，有詹仲和者，亦學(xué)松雪書(shū)畫(huà)，假梅道人為識(shí)，往往亂子昂真跡。……詹景鳳《詹氏小辨》云：‘仲和法趙承旨（孟頫），幾得其十之七，但筆法不精，偏鋒一律，不能生變。就是指其筆法的單調(diào)，對(duì)照陜刻本可以印證，詹景鳳所評(píng)是比較中肯的。詹氏所偽趙書(shū)，除筆法將點(diǎn)外，就是多作無(wú)年款書(shū)，而僅署‘子昂二字。偶有題識(shí)，亦多莫名其妙之辭……識(shí)語(yǔ)多‘率爾‘云爾‘故爾‘走筆‘偶作‘漫書(shū)等字句”。1筆者也較為認(rèn)同以上的考證與辨析。

最后，再來(lái)讀所謂王陽(yáng)明跋《趙松雪天冠山詩(shī)卷》（圖十一）這一卷情況，束景南《陽(yáng)明佚文輯考編年》收錄全文，茲附其考證：

趙孟頫游天冠山詩(shī)卷及陽(yáng)明跋文真跡，長(zhǎng)四百八十五厘米，寬三十五厘米，由該卷收藏者公布于“華夏收藏網(wǎng)”。按天冠山在江西貴溪城南二里，有三峰并峙，故稱三峰山;因山巔方正，兩隅下垂如冕、故又稱天冠山，乃道家勝地。趙孟頫嘗來(lái)游，詠詩(shī)二十四首，書(shū)丹立碑。此詩(shī)碑至陽(yáng)明時(shí)當(dāng)猶在，正德十二年春陽(yáng)明赴贛經(jīng)貴溪，當(dāng)可見(jiàn)趙孟頫詩(shī)碑，其或即在此時(shí)得趙孟頫游天冠山詩(shī)卷。錢(qián)德洪《陽(yáng)明先生年譜》：“正德十三年四月，班師，立社學(xué)……發(fā)南贛所屬各縣父老弟子，互相戒勉，興立社學(xué)，延師教子，歌詩(shī)習(xí)禮……”四月陽(yáng)明在贛大興社學(xué)，延師教子弟練字歌詩(shī)習(xí)禮（見(jiàn)《訓(xùn)蒙大意示教讀劉伯頌等》《教約》），或亦即在此興學(xué)延師之時(shí)，有江西學(xué)者送來(lái)此趙松雪詩(shī)卷，而陽(yáng)明特為詩(shī)卷作跋，蓋亦意在為社學(xué)子弟童生學(xué)字習(xí)詩(shī)之用也……。 2

通過(guò)對(duì)兩種趙孟頫《天冠山詩(shī)》拓本的詳細(xì)論述。不難發(fā)現(xiàn)《陽(yáng)明佚文輯考編年》的考證，謬誤頗多。

“華夏收藏網(wǎng)”乃為民間收藏交流的信息平臺(tái)。每位藏友不論所藏作品真?zhèn)?，均可以發(fā)布圖文信息。而藏友提供的該卷《天冠山詩(shī)》墨跡確系舊物，發(fā)布主要目的是希望大家對(duì)此卷釋疑解惑。筆者也對(duì)該墨跡的相關(guān)信息作了考證?？梢源_認(rèn)為清代仿本，而其參照臨摹的底本即是陜刻偽本，其中將陜刻本：“昨游天冠山”改成“近游天冠山”。其書(shū)法與趙孟頫真跡版本的差距簡(jiǎn)直是天壤之別，又與陜刻偽本校對(duì)，其內(nèi)容字距相近外，缺少顧盼生動(dòng)，又上下文字之間的氣勢(shì)連貫已蕩然無(wú)存，這是作偽者想刻意臨摹陜本的結(jié)體點(diǎn)畫(huà)的原故，反而失去了自然書(shū)寫(xiě)時(shí)的流暢。根據(jù)藏者先后發(fā)布的材料來(lái)看，該件偽作又被分割成幾段，或許以充盈利，另一段最后有“弘治十六年三月，顧鼎臣謹(jǐn)識(shí)”字樣，以筆跡而論，顯然與“王守仁”款為同一個(gè)人手筆。更為可笑的是，在“王守仁”題跋的句子中將“傳”字的單人旁錯(cuò)寫(xiě)成雙人旁“彳”，如此離譜的跋文與錯(cuò)字，更無(wú)須去談?wù)撐霓o的精致與否了。

七、跋趙文敏《樂(lè)志論》

元代法書(shū)推趙文敏公為第一，聞公學(xué)書(shū)十年，不下樓。觀此《樂(lè)志論》，書(shū)法精妙，洵堪為寶。正德元年八月

陽(yáng)明山人王守仁識(shí)1

東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)著《樂(lè)志論》，是表達(dá)作者生逢亂世，向往隱逸生活的一篇短文。歷代書(shū)法皆書(shū)錄該文以寄托文人的情懷，諸如元趙孟頫、明祝允明、文征明等。

此所謂王陽(yáng)明跋趙文敏《樂(lè)志論》手跡。束景南編《陽(yáng)明佚文輯考編年》收錄，并附云：“真跡見(jiàn)‘交藝網(wǎng)·陽(yáng)明書(shū)院（河南鄭州）上公布，無(wú)題。按此真跡（長(zhǎng)一百四十厘米，寬二十二厘米）在二OO五年藝?？耧j拍賣(mài)會(huì)（北京時(shí)代國(guó)際拍賣(mài)有限公司）上出現(xiàn)，并在‘南國(guó)藝術(shù)網(wǎng)上公布，知此文乃是陽(yáng)明為趙子昂《樂(lè)志論》所作跋。蓋正德元年陽(yáng)明在京師任兵部武選清吏司主事，與京中文士以才名相馳聘，學(xué)古詩(shī)文，作書(shū)法，故多有此論書(shū)之文……錢(qián)德洪《陽(yáng)明先生年譜》：‘正德元年二月，上封事，下詔獄，謫龍場(chǎng)驛丞?！逼湔f(shuō)有誤，陽(yáng)明乃是十一月上疏抗論，下詔獄，至正德二年閏正月方離京師赴謫。陽(yáng)明作此書(shū)時(shí)方在京師。2

其實(shí)此件跋趙文敏《樂(lè)志論》手跡系清人仿作之一，用詞俗套，皆無(wú)深度，與王陽(yáng)明書(shū)法毫無(wú)關(guān)系，無(wú)非署“陽(yáng)明山人王守仁識(shí)”偽款罷了，并刻“陽(yáng)明山人”長(zhǎng)方朱文偽印鈐之。此手跡用筆柔弱，無(wú)明人筆墨氣息，所刻印章也不類明刻印風(fēng)格，因此，束文所論有誤。

責(zé)任編輯：張 明