土地流轉(zhuǎn)：弱轉(zhuǎn)入土地意愿的博弈分析*

代三妹，謝 云

(長江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北荊州 434023)

0 引言

提升家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地意愿是促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模、集約生產(chǎn)的重要途徑。我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，使得農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)，農(nóng)村土地出現(xiàn)撂荒、土地流轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)象。家庭農(nóng)場(chǎng)通過流轉(zhuǎn)土地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營的集約化、規(guī)?；⑸唐坊?，提高了我國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營水平。但是我國家庭農(nóng)場(chǎng)剛剛起步，家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展仍存在許多問題，其中一個(gè)最核心的問題是我國大部分家庭農(nóng)場(chǎng)土地沒有形成規(guī)模連片經(jīng)營。這是由于我國農(nóng)村土地在“三權(quán)分置”后，土地細(xì)碎化情況仍然普遍，農(nóng)戶是小塊土地的承包方，導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)想要擁有規(guī)模連片土地將不可避免與農(nóng)戶協(xié)商。但是農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出收益的最大化和家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營土地集中成本可承受性之間的矛盾使得家庭農(nóng)場(chǎng)難以從農(nóng)戶手中轉(zhuǎn)入土地[1]，在文章中將此種現(xiàn)象定義為家庭農(nóng)場(chǎng)弱轉(zhuǎn)入土地意愿。為切實(shí)提升家庭農(nóng)場(chǎng)土地轉(zhuǎn)入意愿，實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營，黨和政府加大了對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的扶持力度。比如， 2008年我國十一屆三中全會(huì)報(bào)告中第一次提出將家庭農(nóng)場(chǎng)作為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體之一； 繼而， 2013年、2014年和2015年“中央一號(hào)文件”都相繼提出要增加對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的扶持； 2017年，農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《2017年農(nóng)村經(jīng)營管理工作要點(diǎn)》，指出我國要規(guī)范家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展，加大對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的扶持力度。

在已有的土地流轉(zhuǎn)意愿的國內(nèi)研究中，研究了抑制土地流轉(zhuǎn)的因素有農(nóng)戶自身特征(農(nóng)戶的個(gè)人特征中的農(nóng)戶年齡[2-3]、認(rèn)知水平[4]、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)[5]和農(nóng)戶的家庭特征中的農(nóng)戶家庭人口[6])和土地流轉(zhuǎn)的制度建設(shè)(土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格機(jī)制[7]、土地流轉(zhuǎn)交易機(jī)制[8,9])，以及外部因素(社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、科學(xué)技術(shù))[10]，而在研究土地流轉(zhuǎn)主體之間的博弈分析中，多為多個(gè)利益主體之間的分析，大多是農(nóng)戶與政府間的博弈[11-12]，農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)間的博弈分析相對(duì)較少，而關(guān)于心理賬戶的研究更少。在我國人多地少的國情下，農(nóng)戶所得到的土地多呈小塊發(fā)布，且隨著我國土地確權(quán)政策的實(shí)施，農(nóng)戶得到的土地多是分散的，而家庭農(nóng)場(chǎng)的特征是土地的規(guī)模性和集約性，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的先決條件是土地，家庭農(nóng)場(chǎng)無法依靠自給自足來獲得適度規(guī)模連片土地。我國有較多擁有小塊土地的農(nóng)戶，家庭農(nóng)場(chǎng)若想獲得規(guī)模連片土地，則必須與農(nóng)戶進(jìn)行協(xié)商來獲得土地，家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶的協(xié)商過程即是家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶的博弈過程，因此，研究家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶之間土地流轉(zhuǎn)的博弈分析具有重要的意義。該文試圖用博弈分析和心理賬戶分析來闡述農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)之間的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題，從而為家庭農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提出建議。

1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

該研究選取湖北省作為研究區(qū)域，于2017年10—12月，利用湖北省新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)開班的機(jī)會(huì)，對(duì)陸續(xù)參加創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的1 660名新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪談，回收有效問卷1 659份，主要調(diào)研了經(jīng)營主體的基本情況、經(jīng)營主體所在農(nóng)村的土地現(xiàn)狀和經(jīng)營主體的土地流轉(zhuǎn)情況三個(gè)方面，全方位搜集相關(guān)信息，保證了數(shù)據(jù)來源的科學(xué)性。調(diào)查問卷中包括了農(nóng)業(yè)企業(yè)166份調(diào)查問卷，合作社514份調(diào)查問卷，專業(yè)大戶531份調(diào)查問卷，家庭農(nóng)場(chǎng)448份調(diào)查問卷(圖1)，根據(jù)樣本分析可知，家庭農(nóng)場(chǎng)在土地流轉(zhuǎn)過程中，認(rèn)為農(nóng)戶不愿意將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)的人數(shù)有304人，占比67.9%。因此，可以發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的過程中，大部分農(nóng)戶不愿意將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)，使得家庭農(nóng)場(chǎng)從農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)土地困難，無法形成規(guī)模連片經(jīng)營。

表1 家庭農(nóng)場(chǎng)受訪者基本情況

項(xiàng)目性別受教育程度年齡男女初中高中大專及以上20～2930～3940～4950以上人數(shù)(人)420281401681404219616842比例(%)946313831944389

從該文研究中可以看出，家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)問題中包含了農(nóng)戶的基本情況和心理賬戶分析，為防止出現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)的主觀分析情況，提高該文的科學(xué)性，該文補(bǔ)充調(diào)查了湖北省農(nóng)戶，由家庭農(nóng)場(chǎng)主將調(diào)查問卷帶回自身所處村莊，調(diào)查共計(jì)280戶，回收有效問卷260份，以農(nóng)戶為調(diào)查對(duì)象。根據(jù)樣本分析， 62.3%的農(nóng)戶愿意將土地轉(zhuǎn)出給農(nóng)業(yè)企業(yè)或科研單位， 14.2%的農(nóng)戶愿意將土地轉(zhuǎn)出給合作社， 13.1%的農(nóng)戶愿意將土地轉(zhuǎn)出給普通農(nóng)戶， 10.4%的農(nóng)戶愿意將土地轉(zhuǎn)出給家庭農(nóng)場(chǎng)。因此，從農(nóng)戶的調(diào)研中可以進(jìn)一步看出，農(nóng)戶更不愿意將土地轉(zhuǎn)出給家庭農(nóng)場(chǎng)。

2 農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)的博弈分析

農(nóng)戶和家庭農(nóng)場(chǎng)之間關(guān)于土地流轉(zhuǎn)存在博弈，農(nóng)戶和家庭農(nóng)場(chǎng)是博弈的兩個(gè)局中人。假設(shè)該文的博弈分析中不考慮機(jī)會(huì)成本和社會(huì)成本。由于農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地規(guī)模小，農(nóng)業(yè)收入少，退出農(nóng)業(yè)成本低，并且農(nóng)戶獲取的非農(nóng)業(yè)收入大于農(nóng)業(yè)收入，其機(jī)會(huì)成本大，將機(jī)會(huì)成本加入農(nóng)戶的決策中，農(nóng)戶收益為負(fù)，農(nóng)戶將一直選擇轉(zhuǎn)出土地，無法達(dá)到博弈效果，所以該文博弈中不考慮機(jī)會(huì)成本； 我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)受地緣、情緣的影響，存在一定的社會(huì)成本，但是家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶同屬于村莊內(nèi)，他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)差異不大，社會(huì)成本差異不大，所以該文博弈中不考慮社會(huì)成本[13]。

農(nóng)戶的策略是轉(zhuǎn)出土地和不轉(zhuǎn)出土地，家庭農(nóng)場(chǎng)的策略是轉(zhuǎn)入土地和不轉(zhuǎn)入土地。假設(shè)農(nóng)戶折現(xiàn)后土地經(jīng)營凈收入(種植收入、補(bǔ)貼收入(不包括種糧直補(bǔ)，種糧補(bǔ)貼直接給農(nóng)戶，與土地流轉(zhuǎn)無關(guān)))為A，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地獲得收入為P，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地交易費(fèi)用(農(nóng)戶尋找家庭農(nóng)場(chǎng)的信息成本、與家庭農(nóng)場(chǎng)的談判成本和決策成本)為C1，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地所增加的收益為S，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地交易費(fèi)用為C2(主要是家庭農(nóng)場(chǎng)尋找農(nóng)戶的信息成本、與農(nóng)戶的談判成本和決策成本)，由于家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中所能獲得的信息不同，家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)戶將承擔(dān)不同的交易費(fèi)用，因此，C1≠C2。

表2 農(nóng)戶——家庭農(nóng)場(chǎng)博弈支付矩陣

家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地不轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地P-C1,S-P-C2 -C1, 0不轉(zhuǎn)出土地A,-C2A, 0

由農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)的支付矩陣可知，當(dāng)P-C1

因此，當(dāng)P-C1

設(shè)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的概率為y，不轉(zhuǎn)出土地的概率為1-y，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地的概率為X，不轉(zhuǎn)入土地的概率為1-X，且X∈[0， 1]，y∈[0， 1]。

農(nóng)戶的期望效用是：

U(y， 1-y)=y[X(P-C1)+(1-X)(-C1)]+(1-y)(AX)=y(XP-C1-AX)+AX

?U/?y=XP-C1-AX，令?U/?y=0，得X*=C1/(P-A)。

當(dāng)X>C1/(P-A)，?U/?y>0時(shí)，即家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地概率大于C1/(P-A)時(shí)，農(nóng)戶期望與轉(zhuǎn)出土地概率成正比，農(nóng)戶傾向于轉(zhuǎn)出土地； 相反，當(dāng)X

圖1 農(nóng)戶期望與家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地概率

由圖1可以得到，當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地概率上升，但轉(zhuǎn)入土地意愿小于C1/(P-A)時(shí)，此時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地的所能獲得的收益并不高，而工商資本的下鄉(xiāng)抬高了農(nóng)村土地價(jià)格，家庭農(nóng)場(chǎng)所愿意支付的租金比合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)低。因此，對(duì)于農(nóng)戶來說，一是可以從土地中獲取政府補(bǔ)貼與征地補(bǔ)貼，并且我國農(nóng)業(yè)悠久的歷史使農(nóng)戶存在土地情緣，土地可以成為農(nóng)戶的養(yǎng)命田，使農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的機(jī)會(huì)成本上升，二是農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)成協(xié)議前，因?yàn)樾枰紤]家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地意愿高低，家庭農(nóng)場(chǎng)的資質(zhì)、農(nóng)場(chǎng)主的信用都會(huì)影響土地流轉(zhuǎn)，當(dāng)前部分地方也出現(xiàn)了家庭農(nóng)場(chǎng)毀約退地的現(xiàn)象[14]，這會(huì)使農(nóng)戶損失一定的交易成本。當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地概率上升大于一定值時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)擁有強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)入土地意愿，此時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地將會(huì)獲得較高的收益，家庭農(nóng)場(chǎng)將會(huì)愿意為轉(zhuǎn)入土地支付更高的租金，提高了農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的收益，降低了農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶的期望將會(huì)升高。

由以上分析可以總結(jié)為以下兩點(diǎn)：(1)當(dāng)P-C1A時(shí)，存在家庭農(nóng)場(chǎng)最低轉(zhuǎn)入概率X*=C1/(P-A)。

根據(jù)農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)的博弈分析可以得到家庭農(nóng)場(chǎng)最低轉(zhuǎn)入概率X*=C1/(P-A)，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地意愿與農(nóng)戶有關(guān)。在土地流轉(zhuǎn)中，家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)戶由于文化水平、生活環(huán)境的不同，形成了不同的心理傾向或偏好，而農(nóng)戶的行為邏輯具有情義取向，受差序格局社會(huì)關(guān)系的顯著影響。因此，在下文將分析不同心理的農(nóng)戶對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入意愿的影響。

3 心理賬戶下的弱轉(zhuǎn)入土地意愿

3.1 心理賬戶

卡尼曼認(rèn)為人們?cè)谧龀鲞x擇的過程實(shí)際就是對(duì)多種結(jié)果進(jìn)行估價(jià)的過程[15]。塞勒認(rèn)為人們?cè)谌粘；顒?dòng)中對(duì)各個(gè)賬戶進(jìn)行運(yùn)算時(shí)，實(shí)際上就是對(duì)各種選擇的損失與收益進(jìn)行分析，即進(jìn)行得與失的構(gòu)架，他將心理賬戶進(jìn)行了總結(jié)，指出必須關(guān)注心理賬戶其中一個(gè)方面是收益分析，即人們將金錢分門別類的分賬管理和預(yù)算的心理過程，心理賬戶系統(tǒng)提供了決策前后的損失[16]。

由此，卡尼曼提出了心理賬戶的3個(gè)運(yùn)算規(guī)則。一是相同的決策結(jié)果表現(xiàn)為損失或獲益會(huì)影響人們的風(fēng)險(xiǎn)決策偏好； 二是不同的參照點(diǎn)會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)決策結(jié)果的認(rèn)識(shí)； 三是同樣的價(jià)格差額在不同的價(jià)格下，對(duì)人們的影響是不同的[17]。

因此，根據(jù)心理賬戶，該文將農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中的心理分為以下4種類型：雙避沖突心理、趨避沖突心理、攀比心理、仇富心理。雙避沖突心理是指?jìng)€(gè)體在兩個(gè)不利的事情同時(shí)發(fā)生時(shí)，受條件限制只能避開一種，選擇另一種的心理沖突，農(nóng)戶面臨經(jīng)營農(nóng)業(yè)生存困難和不經(jīng)營農(nóng)業(yè)生存收入少的兩個(gè)難題時(shí)，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地是為了保障基本物質(zhì)消費(fèi)； 趨避沖突心理是指?jìng)€(gè)體對(duì)同一目標(biāo)既想接近又想逃避的心理沖突，農(nóng)戶一方面希望進(jìn)入城鎮(zhèn)，另一方面又對(duì)城鎮(zhèn)生活擔(dān)心，認(rèn)為自己無法在城鎮(zhèn)生活，將土地作為蓄水池； 攀比心理是指?jìng)€(gè)體盲目攀比而消費(fèi)脫離自己實(shí)際收入水平的消費(fèi)心理，農(nóng)戶希望能夠維持其對(duì)奢侈品的消費(fèi)，與臨近的人們進(jìn)行比較； 仇富心理的泛化是指對(duì)一切富者都懷有憤慨態(tài)度，農(nóng)戶因?yàn)樨毟徊罹嗟臄U(kuò)大，農(nóng)戶不愿將土地流轉(zhuǎn)給經(jīng)濟(jì)水平高的人們。

3.2 弱轉(zhuǎn)入土地意愿的概念與表現(xiàn)

轉(zhuǎn)入土地概率是家庭農(nóng)場(chǎng)愿意轉(zhuǎn)入土地的概率。家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地概率可以分為實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿X和最低轉(zhuǎn)入土地意愿X*。最低轉(zhuǎn)入土地意愿是家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地的最低概率。當(dāng)實(shí)際轉(zhuǎn)入意愿大于最低轉(zhuǎn)入意愿，即X>X*時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)愿意轉(zhuǎn)入土地。根據(jù)農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)博弈分析可知，最低轉(zhuǎn)入概率X*=C1/(P-A)。最低轉(zhuǎn)入概率X*=C1/(P-A)是在P-C1>A的前提下推導(dǎo)出來的，為擴(kuò)大最低轉(zhuǎn)入意愿的推廣范圍，將P-C11，實(shí)際轉(zhuǎn)入意愿X的最大值為1，此時(shí)X

家庭農(nóng)場(chǎng)弱轉(zhuǎn)入土地意愿指家庭農(nóng)場(chǎng)從農(nóng)戶手中轉(zhuǎn)入土地比較困難，即家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)際轉(zhuǎn)入概率X<家庭農(nóng)場(chǎng)最低轉(zhuǎn)入概率X*。家庭農(nóng)場(chǎng)的特征是土地的規(guī)模性和集約性，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的先決條件是土地，但是我國土地經(jīng)營比較分散，家庭農(nóng)場(chǎng)無法依靠自給自足來獲得規(guī)模連片土地，這就使得家庭農(nóng)場(chǎng)必須通過土地流轉(zhuǎn)來獲得土地，但是家庭農(nóng)場(chǎng)由于資金不足、土地產(chǎn)權(quán)界定等問題，想要規(guī)模連片經(jīng)營比較困難。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可知，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入面積在6.6hm2以下的占29.1%， 6.6～13.3hm2占比62.5%， 13.3～20.0hm2占比4.2%， 20.0hm2以上占比4.3%； 家庭農(nóng)場(chǎng)認(rèn)為轉(zhuǎn)入土地困難的占比57.1%，難度一般的占比38.8%，簡(jiǎn)單占比4.1%。由此，可以看到家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地的概率較小。

3.3 弱轉(zhuǎn)入土地意愿的根源

弱轉(zhuǎn)入土地意愿可以表示為：最低轉(zhuǎn)入土地意愿X*>實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿X。因此，弱轉(zhuǎn)入土地意愿的根源來源于不等式兩邊，左邊是最低轉(zhuǎn)入土地意愿X*，右邊是實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿X，為了更清晰地界定，該文將弱轉(zhuǎn)入土地意愿的根源分類如表3。

表3 弱轉(zhuǎn)入土地意愿的根源

項(xiàng)目情形1:C1>A情形2:P-AC1/(P-A)弱轉(zhuǎn)入土地意愿根源農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的租金過低農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地凈利潤過低,交易費(fèi)用過高實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿過低

3.3.1 情形1：C1>A

此時(shí)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地交易費(fèi)用C1大于農(nóng)戶土地凈收入A，農(nóng)戶不愿意將土地轉(zhuǎn)出。假設(shè)A>P-A，即2A>P， 2倍的不轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)業(yè)凈收入大于土地轉(zhuǎn)出獲益，最低轉(zhuǎn)入土地意愿X*=C1/(P-A)，C1>A>P-A，X*大于1，從而最低轉(zhuǎn)入意愿大于實(shí)際轉(zhuǎn)入意愿，無論家庭農(nóng)場(chǎng)的轉(zhuǎn)入意愿是多少，農(nóng)戶總是選擇不將土地轉(zhuǎn)出。此時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)弱轉(zhuǎn)入土地意愿的根源是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的租金過低。

根據(jù)2016年年初統(tǒng)計(jì)的我國各地的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，可以知道上海的土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格最高每年為3 240元/667m2，海南、北京、天津的土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格都在2 000元以上，陜西、山西、四川的土地價(jià)格在1 000元以上，這個(gè)價(jià)格主要是工商資本下鄉(xiāng)租地，大多在1 000元以上， 1 500元左右的是政府行為； 不是資本下鄉(xiāng)的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的省份在340～750元之間； 在村集體間的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格較低，大多在200元左右[18]。

因此，從我國現(xiàn)今的土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格可以得知，資本下鄉(xiāng)的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格最高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他經(jīng)營主體之間的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，并且在政府支持下的外來大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)生空間性擠壓和社會(huì)性擠壓[13]，不利于家庭農(nóng)場(chǎng)流轉(zhuǎn)土地。

土地流轉(zhuǎn)租金過低，對(duì)于農(nóng)戶來說，就是機(jī)會(huì)成本大于土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。對(duì)于不同的農(nóng)戶，其機(jī)會(huì)成本不同。就雙避沖突心理的農(nóng)戶來看，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地需要滿足基本的物質(zhì)消費(fèi)，即農(nóng)戶的家庭開支，從不同年齡的農(nóng)戶來分析，青年農(nóng)戶不通曉農(nóng)務(wù)，文化水平較高，可以獲得更高的非農(nóng)收入，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本高，并且青年農(nóng)戶消費(fèi)較高，家庭開支大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營收入無法彌補(bǔ)高水平的消費(fèi)； 老年農(nóng)戶家庭開支較小，可以從子女處得到贍養(yǎng)費(fèi)用，相對(duì)而言勞動(dòng)力不充足，但機(jī)械化的實(shí)施為老年農(nóng)戶提供了便利，補(bǔ)充了老年農(nóng)戶勞動(dòng)力不足的難題，老年農(nóng)戶也可以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，青年農(nóng)戶更愿意轉(zhuǎn)出土地。就趨避沖突心理的農(nóng)戶來看，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地主要是對(duì)進(jìn)入城鎮(zhèn)的擔(dān)心，即是農(nóng)戶的就業(yè)能力，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，純農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地占該類型農(nóng)戶的33.7%，非農(nóng)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)營的農(nóng)戶占該類型農(nóng)戶56.4%，就業(yè)能力高的農(nóng)戶更愿意轉(zhuǎn)出土地，這是因?yàn)榫蜆I(yè)能力高的農(nóng)戶的機(jī)會(huì)成本高于就業(yè)能力低的農(nóng)戶，假設(shè)就業(yè)能力低的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，農(nóng)戶將沒有土地耕種，且無法就業(yè)，不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，其機(jī)會(huì)成本包括土地要素價(jià)值和勞動(dòng)力要素價(jià)值，因此，就業(yè)能力低的農(nóng)戶更不愿意轉(zhuǎn)出土地。

3.3.2 情形2：P-A

此時(shí)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地交易費(fèi)用C1小于農(nóng)戶土地凈收入A，但由于P-A

就具有攀比心理的農(nóng)戶來看，他們會(huì)根據(jù)不同參照物，做出不同的決策結(jié)果。一是轉(zhuǎn)出土地對(duì)象為不臨近的家庭農(nóng)場(chǎng)時(shí)，農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)相對(duì)比的敏感度較小，導(dǎo)致自身僅對(duì)奢侈品需求加大，他們追求轉(zhuǎn)出土地收益最大化。首先，就土地流轉(zhuǎn)背景來看，隨著我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的進(jìn)程的加快，使得農(nóng)戶擁有土地夢(mèng)，土地成為農(nóng)戶的養(yǎng)命田，農(nóng)戶可以從土地中獲得一定的種糧補(bǔ)貼和高額的征收補(bǔ)貼，希翼借此實(shí)現(xiàn)一夜暴富，所以，農(nóng)戶不希望流轉(zhuǎn)土地。

其次，根據(jù)前面的博弈分析，就租金來看，通過調(diào)研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)入土地的租金平均為1 074.7元/667m2，合作社轉(zhuǎn)入的租金平均為846.8元/667m2，家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)入土地的租金平均為556.9元/667m2，因此家庭農(nóng)場(chǎng)所能給予的租金低于合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)，但是工商資本下鄉(xiāng)高租金承包土地，農(nóng)戶可以獲得高于將土地轉(zhuǎn)出給家庭農(nóng)場(chǎng)的租金，并且農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地給家庭農(nóng)場(chǎng)時(shí)所簽訂的合同大多沒有進(jìn)行第三方公證，合同實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)較大，因此，農(nóng)戶大多不會(huì)選擇將土地轉(zhuǎn)出給家庭農(nóng)場(chǎng)。就土地收入來看，農(nóng)戶不將土地轉(zhuǎn)出自己耕種，由于自身農(nóng)業(yè)技術(shù)缺乏，農(nóng)產(chǎn)品效率低下，農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量較少，同時(shí)，我國的棉花、大豆價(jià)格政策為目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼，玉米也存在著定額直接補(bǔ)貼，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)收入有一定的保證。因此，在較低的租金收入和一定的農(nóng)業(yè)收入的前提下，農(nóng)戶所得的轉(zhuǎn)出收益差額將會(huì)較低，農(nóng)戶選擇不轉(zhuǎn)出土地。

二是轉(zhuǎn)出土地對(duì)象是臨近的家庭農(nóng)場(chǎng)時(shí)，由于轉(zhuǎn)出對(duì)象離自身較近，對(duì)比的敏感度較大，導(dǎo)致自身想要與臨近的家庭農(nóng)場(chǎng)各方面進(jìn)行對(duì)比，例如家庭收入、子女成績、子女受教育程度等，當(dāng)農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)在許多方面與家庭農(nóng)場(chǎng)相比較，家庭農(nóng)場(chǎng)都更好時(shí)，假如家庭農(nóng)場(chǎng)想要向農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地時(shí)，農(nóng)戶出于不想家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的考慮，將會(huì)增加與家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)協(xié)商的談判成本和決策成本，使得交易費(fèi)用過高，甚至不將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)。由此可以得到，家庭農(nóng)場(chǎng)離農(nóng)戶住所越近，農(nóng)戶越不愿意流轉(zhuǎn)土地。農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)之間的流轉(zhuǎn)是流轉(zhuǎn)半徑越小，越不利于土地流轉(zhuǎn)。

3.3.3 情形3：C1

此時(shí)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地交易費(fèi)用C1小于農(nóng)戶土地凈收入A，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地交易費(fèi)用C1小于轉(zhuǎn)出土地凈收益P-A，最低轉(zhuǎn)入意愿小于1，理論上可以通過加強(qiáng)轉(zhuǎn)入意愿來使最低轉(zhuǎn)入意愿小于實(shí)際轉(zhuǎn)入意愿。此時(shí)，弱轉(zhuǎn)入意愿的根源是最低轉(zhuǎn)入土地意愿大于實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿，即實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿過低。家庭農(nóng)場(chǎng)的實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿主要是家庭農(nóng)場(chǎng)獲悉農(nóng)戶轉(zhuǎn)出意愿X1和家庭農(nóng)場(chǎng)獲悉農(nóng)戶不轉(zhuǎn)出土地意愿X2的乘積。

第一，獲悉農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出意愿與資金、時(shí)間投入成正比，如果熟悉度與農(nóng)戶轉(zhuǎn)出意愿相關(guān)，家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶越熟悉，越能知道農(nóng)戶是否意愿將土地轉(zhuǎn)出給自己，那么家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶的熟悉將會(huì)需要一定的資金和時(shí)間成本才能清晰，越熟悉所需要的資金與時(shí)間越多。

第二，由于信息的不對(duì)稱，家庭農(nóng)場(chǎng)在獲悉農(nóng)戶不轉(zhuǎn)出土地意愿比較困難。對(duì)于生存評(píng)價(jià)高的農(nóng)戶來說，他們對(duì)土地評(píng)價(jià)高，要求保持基本收益權(quán)，愿意將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)； 但是，對(duì)于生存評(píng)價(jià)低的農(nóng)戶來說，流轉(zhuǎn)半徑越大，越容易發(fā)生土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村的鄉(xiāng)情、地緣正在薄弱化，但是血緣、姻親關(guān)系除外，通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地對(duì)象中有28.1%直系親屬， 13.3%的親戚， 15.7%的朋友，他們對(duì)土地評(píng)價(jià)低，要求在家庭農(nóng)場(chǎng)給予的租金中加入心理補(bǔ)償，或者不愿意將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)?，F(xiàn)今我國的農(nóng)村中這一現(xiàn)象存在較多，一部分農(nóng)戶存在仇富心理，對(duì)于他們來說，轉(zhuǎn)出土地考慮的并不是轉(zhuǎn)出土地的收益，而是考慮不讓家庭農(nóng)場(chǎng)得到更好的發(fā)展。通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析可知，家庭農(nóng)場(chǎng)能在本村流轉(zhuǎn)到土地的人數(shù)有272人，占比60.7%； 在外村流轉(zhuǎn)的人數(shù)有176人，占比39.3%，有一部分家庭農(nóng)場(chǎng)在本村無法流轉(zhuǎn)到土地，這是由于本村許多農(nóng)戶寧愿將土地流轉(zhuǎn)給外村，也不愿意將土地流轉(zhuǎn)給本村人，他們認(rèn)為作為同村人，家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展比自己好，不愿家庭農(nóng)場(chǎng)得到更大的發(fā)展，不愿意將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)； 當(dāng)與家庭農(nóng)場(chǎng)有矛盾時(shí)，寧愿將土地轉(zhuǎn)出給給予租金較低的他人，如土地流轉(zhuǎn)中存在“人情租”[19]，而不是將土地轉(zhuǎn)出給給予租金較高的家庭農(nóng)場(chǎng)，使得家庭農(nóng)場(chǎng)在流轉(zhuǎn)的土地中出現(xiàn)“釘子戶”，家庭農(nóng)場(chǎng)無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模連片經(jīng)營。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 結(jié)論

該文利用博弈分析了農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)之間的土地流轉(zhuǎn)情況，得到家庭農(nóng)場(chǎng)存在從農(nóng)戶手中轉(zhuǎn)入土地困難的現(xiàn)狀，研究得到以下結(jié)論。

(1)根據(jù)農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)之間的土地流轉(zhuǎn)的博弈分析可知，家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿小于最低轉(zhuǎn)入土地意愿，使得農(nóng)戶傾向于不轉(zhuǎn)出土地，這種現(xiàn)象在該文中被界定為弱轉(zhuǎn)入土地意愿。

(2)家庭農(nóng)場(chǎng)弱轉(zhuǎn)入土地意愿的根源來自于3個(gè)方面，分別是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出租金過低、農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地凈利潤過低、實(shí)際轉(zhuǎn)入土地意愿過低。

(3)根據(jù)心理賬戶分析的弱轉(zhuǎn)入土地意愿可知，雙避沖突心理的老年農(nóng)戶更不愿意轉(zhuǎn)出土地，趨避沖突心理的低就業(yè)能力農(nóng)戶更不愿意轉(zhuǎn)出土地，攀比心理的農(nóng)戶更不愿意將土地轉(zhuǎn)出給臨近的家庭農(nóng)場(chǎng)，仇富心理的農(nóng)戶不意愿將土地轉(zhuǎn)出給同村或有矛盾的家庭農(nóng)場(chǎng)。

4.2 建議

(1)嘗試“確權(quán)不確地，確地不確人”的確權(quán)政策。土地確權(quán)工作的實(shí)行使得農(nóng)戶不再依賴土地但仍然眷念土地，堅(jiān)持“確權(quán)不確地，確地不確人”原則讓農(nóng)戶不了解自己所擁有的土地在哪里，但又確保了農(nóng)戶擁有土地，降低了農(nóng)戶對(duì)土地的眷戀，既保障了農(nóng)戶的權(quán)益，又增加了農(nóng)村土地資源的靈活性。農(nóng)戶不了解轉(zhuǎn)出土地對(duì)象，降低或削弱了攀比心理，促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)形成規(guī)模連片經(jīng)營。但在實(shí)施過程中，需要對(duì)包含的內(nèi)容作詳盡的說明，并且充分尊重農(nóng)戶的主體地位，尊重農(nóng)民意愿，不能損害農(nóng)戶的利益。

(2)創(chuàng)建農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)信息平臺(tái)，建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易所。家庭農(nóng)場(chǎng)在土地流轉(zhuǎn)中的交易成本包括獲悉農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地意愿時(shí)需要的資金與時(shí)間和村干部協(xié)助土地流轉(zhuǎn)的交易成本，增加了家庭農(nóng)場(chǎng)在土地流轉(zhuǎn)中與農(nóng)戶產(chǎn)生矛盾的概率，這就增加了家庭農(nóng)場(chǎng)流轉(zhuǎn)土地的交易成本，建立農(nóng)村土地交易所，既可以解決農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)之間的缺乏信用的問題，也可以讓農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)從市場(chǎng)上獲悉土地價(jià)格與土地對(duì)象，在很大的程度上降低流轉(zhuǎn)土地的尋找交易對(duì)象和發(fā)現(xiàn)價(jià)格的交易成本。

(3)工商資本下鄉(xiāng)租田的做法需謹(jǐn)慎。工商企業(yè)下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地已經(jīng)被限制，但是工商資本下鄉(xiāng)的做法卻被部分基層政府所推崇。工商資本來源主體與家庭農(nóng)場(chǎng)不屬于一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。前面的分析也表明，由于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位和高額補(bǔ)貼，再加上部分工商資本的反租倒包行為和利用流轉(zhuǎn)土地套取項(xiàng)目等因素，會(huì)導(dǎo)致工商資本下鄉(xiāng)后抬高土地流轉(zhuǎn)成本，這在一定程度上也抬高了家庭農(nóng)場(chǎng)流入土地的門檻。限制工商資本下鄉(xiāng)使得農(nóng)戶直接將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)，不同于工商資本下鄉(xiāng)時(shí)農(nóng)戶將土地轉(zhuǎn)出給企業(yè)，企業(yè)再將土地轉(zhuǎn)出給家庭農(nóng)場(chǎng)的模式，在短期內(nèi)損害了農(nóng)戶的利益，但就長期而言，有利于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定。這將引發(fā)農(nóng)戶與家庭農(nóng)場(chǎng)間的另一輪博弈，有待進(jìn)一步的思考。