寒蟬效應(yīng)

噤若寒蟬

南朝時宋人范曄《后漢書？黨錮列傳？杜密傳》中記載了“噤若寒蟬”的著名典故：……后密去官還家，每謁守令，多所陳托。同郡劉勝，亦自蜀郡告歸鄉(xiāng)里，閉門掃軌，無所干及。太守王昱謂密曰：“劉季陵清高士，公卿多舉之者。”密知昱激己，對曰：“劉勝位為大夫，見禮上賓，而知善不薦，聞惡無言，隱情惜己，自同寒蟬，此罪人也。今，使明府賞刑得中，令問休揚，不亦萬分之一乎？”昱慚服，待之彌厚。

這個典故中的主人公是東漢末年名士杜密，主要意思是杜密批評同鄉(xiāng)原蜀郡太守劉勝退職回家后“知善不薦，聞惡無言，隱情惜己，自同寒蟬”，并評價“此罪人也”。與此同時，杜密認為自己雖然也是解職還鄉(xiāng)之人，但能夠堅持“志義力行之賢而密達之，違道失節(jié)之士而密糾之”，使地方太守能夠做到賞罰得中，好的名聲得到宣揚，對地方政事是有所助益的。杜密批評劉勝“自同寒蟬”一詞后來演變?yōu)橹某烧Z“噤若寒蟬”，意指像深秋的蟬那樣一聲不吭，比喻因害怕有所顧慮而不敢說話。需要說明的是，蟬之生命不長，嘶于夏秋，不久即死;古人不察，以為蟬到寒天便不發(fā)聲，以此來比喻因為害怕而不敢說話，實為常識性誤會。但是，我國古代文明延續(xù)發(fā)展至今天，常識上的誤解并不足以改變這個成語和典故的確切含義了。

要深刻理解“噤若寒蟬”的歷史原旨，還需交代時代背景和人物背景。杜密（？-169年），字周甫，潁川陽城（今中國河南省登封市）人，東漢末年名臣。曾任代郡（河北北部）太守、太山太守、北海相。漢桓帝時任尚書令，遷河南尹，漢靈帝時，陳蕃輔政，杜密又出任太仆一職，位極人臣。杜密與同時期著名人物李膺齊名，時稱“李杜”，被譽為東漢“八俊”之一。東漢太學生譽其為“天下良輔杜周甫”。杜密在東漢末年政治腐敗，“黨錮”與“宦亂”并行的時代，仍然能夠堅持為官清正廉潔，執(zhí)法嚴明，且知人善任。與此同時，杜密還是一位慧眼識得千里馬的伯樂，最典型案例是其發(fā)現(xiàn)并大力扶持了后來成為漢魏經(jīng)學大儒的鄭玄。建寧二年（169年），第二次黨錮之禍開始，宦官侯覽、曹節(jié)等下令逮捕李膺、杜密等百余人，關(guān)押在新汲縣監(jiān)獄。杜密因而憤然自殺，用生命捍衛(wèi)儒家道義，舍生取義而名垂青史。

在東漢末年政治生態(tài)極其惡劣的情況下，在很多人看來，劉勝所秉持的“閉門掃軌”“無所干及”和“自同寒蟬”的生存哲學，似乎更符合明哲保身的中庸之道，相較而言，杜密所堅持的積極出世，堅持傳統(tǒng)道義，知其不可而為之的態(tài)度，似乎顯得更加悲壯和凄涼。究竟孰優(yōu)孰劣，可能只有放在人類的長視距和歷史的大視野中，才能品評一二。

寒蟬效應(yīng)

無獨有偶，在英語世界存在與“噤若寒蟬”類似的詞語“寒蟬效應(yīng)”（chilling effect）。該詞屬于法律、新聞傳媒學和政治等領(lǐng)域的新興名詞。該詞最早于上世紀50年代已經(jīng)在美國出現(xiàn)。后來，美國最高法院法官小威廉？布倫南（William J. Brennan）在司法判決中正式使用該詞，特指即使在沒有法律明確規(guī)定的情況下，特定事件仍會對新聞自由起到嚇阻作用。

隨著該詞被社會廣泛接受，其含義和適用范圍不斷擴張。在新聞傳媒學領(lǐng)域，寒蟬效應(yīng)主要是指，政府或是權(quán)力階級運用建制內(nèi)形式（如法律）或者建制外的形式（如執(zhí)照批準和換發(fā)與否），對新聞傳播媒體的控制，從而造成新聞傳播媒體無法進行有效的立法司法和行政監(jiān)督，無法守望社會倫理和道德，無法實現(xiàn)善盡社會責任的功能。在法律社會學領(lǐng)域，寒蟬效應(yīng)主要是指，民眾害怕因為言論而遭到國家的刑罰，或是必須面對高額的賠償，因而不敢自由行使言論自由權(quán)或集會自由等人權(quán)，并進而導致普羅大眾對社會公共事務(wù)缺乏關(guān)心和關(guān)注，出現(xiàn)“理性的冷漠”或者“沉默螺旋”。推而廣之，寒蟬效應(yīng)特指民眾因為恐懼遭受國家刑罰，或是無力承受所必將面對的預期耗損，就放棄行使其正當權(quán)利，進而打擊公共事務(wù)、社會道德和個人信心;寒蟬效應(yīng)著重涉及個人思想、言論、集會等核心價值和自由權(quán)利的社會存在及其影響;并進而啟發(fā)每個社會個體有必要及時關(guān)注、思考由于不當壓制行為、擅自動用懲戒措施、輕易興訟等行為而產(chǎn)生的負面影響及其利害關(guān)系。

英語世界的“寒蟬效應(yīng)”實際上與我國傳統(tǒng)成語典故“噤若寒蟬”既可以說是同義替代關(guān)系，也可以說是有效銜接關(guān)系。噤若寒蟬的表達非常形象，而從字面所透露出來的意旨則分外傳神，但基本停留在現(xiàn)象描述，其背后的意旨隱含其中并不直接道破?！癱hilling effect”中“chilling”一詞的意思是寒冷發(fā)抖，與“寒蟬”意思非常接近，所以可以與“噤若寒蟬”構(gòu)成同語替代關(guān)系;進而言之，“寒蟬效應(yīng)”著重強調(diào)負面后果效應(yīng)的波及廣泛度，直指噤若寒蟬的后果和負面影響，故而也可認為與“噤若寒蟬”實現(xiàn)了對接和補充。

邊際溢出

很顯然，上述分析的目的不在于辨析兩個詞語的淵源和關(guān)聯(lián)，而在于體悟社會行為背后的溢出效應(yīng)，尤其是負面溢出效應(yīng)。噤若寒蟬和寒蟬效應(yīng)的適用領(lǐng)域如此之廣，早已超越了兩詞產(chǎn)生的原初背景。就企業(yè)經(jīng)營和公司治理的基本面而言，寒蟬效應(yīng)又何嘗不是比比皆是呢？

例如，企業(yè)一把手為了體現(xiàn)傾聽群眾意見和呼聲的良好工作作風，堅持每年與全體員工座談（分批進行），聽取員工對改善企業(yè)經(jīng)營和管理工作的意見。起初，廣大員工對此興致勃勃，座談時暢所欲言，言無不盡。后來，員工們發(fā)現(xiàn)，自己的意見（可能并不成熟或具普遍意義）要么當場被領(lǐng)導駁回，要么事后被要求自己所在部門和處室自行整改，或者要求主責部門整改造成主責部門心生怨恨。員工的積極性受到極大打擊，深深感覺提意見就是給自己、自己的直接領(lǐng)導或者兄弟單位“下套”，所以不敢再提意見;但又苦于不能“辜負”公司領(lǐng)導的一片“好心”，不能提些“沒水平”“顧左右而言他”的意見，于是陷入座談焦慮癥，苦不堪言;“聰明”而有條件的員工紛紛在座談時間安排自己遠遠出差去了。

還如，集團領(lǐng)導召集成員企業(yè)領(lǐng)導班子成員會商次年經(jīng)濟和經(jīng)營形勢，多數(shù)成員企業(yè)領(lǐng)導難免對次年經(jīng)營狀況秉持客觀審慎態(tài)度，難免流露出“經(jīng)營形勢困難”“任務(wù)艱巨”甚至“不容樂觀”的態(tài)度。與此同時，也有少數(shù)“眼明腦疾”的成員企業(yè)領(lǐng)導洞察了集團領(lǐng)導的心聲，反其道而行之，對經(jīng)營中的困難只字不提，不顧現(xiàn)實，專門強調(diào)“飽滿的精神斗志和良好的工作作風”，“堅決高質(zhì)量高標準超額完成集團下達的經(jīng)營任務(wù)”。于是，后一種領(lǐng)導往往因為讓集團領(lǐng)導感受到了希望和安慰而得到褒獎，前一種領(lǐng)導則因為存在“畏難”情緒甚至被認為借此與集團叫板以圖減少經(jīng)營任務(wù)指標而受到批評。長此以往，多數(shù)成員企業(yè)領(lǐng)導也就學會了報喜不報憂，年初訂經(jīng)營計劃時“拍胸脯”，過程出現(xiàn)差漏時“拍腦袋”，年終完不成任務(wù)時“拍屁股”，“三拍”干部由此盛行，傷害企業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

其他例子還包括，封閉企業(yè)內(nèi)部交流平臺、禁止議論公司領(lǐng)導決策、針對員工個人言行的“定向輔導”等微觀管制措施。在某些企業(yè)的具體生態(tài)中，因為部分管制措施失常和異化，導致企業(yè)內(nèi)部“孤蟬難鳴”，甚至“道路以目”的現(xiàn)象也不在少數(shù)。歸根結(jié)底，寒蟬效應(yīng)的根源在于企業(yè)主要領(lǐng)導人的思想境界和認知格局，在于企業(yè)主要領(lǐng)導人是否洞察、熟悉并能有效調(diào)控企業(yè)的組織生態(tài)。

我們都知道，企業(yè)內(nèi)部不能沒有統(tǒng)一的意圖和行為，否則就似一盤散沙，沒有凝聚力和戰(zhàn)斗力。但是，如果企業(yè)內(nèi)部尋求思想和行為統(tǒng)一的措施和手段演變?yōu)閴褐普５挠懻摵鸵庖姳磉_;統(tǒng)一的理念容不下正常的異見，這種統(tǒng)一與專制和高壓就沒有本質(zhì)區(qū)別了。需知道，我們所有人未來可能遭遇到的悲慘劇，可能都是當前行為所衍生出的寒蟬效應(yīng)的直接或間接后果！