后殖民主義背景下《沉淪》與《芝加哥之死》的身份認(rèn)同困境

王心緣

內(nèi)容摘要：《沉淪》和《芝加哥之死》這兩部小說都是站在留學(xué)生的角度來展現(xiàn)主人公身份認(rèn)同困境的作品。二十世紀(jì)西方帝國主義寄希望于用文化霸權(quán)的手段，通過掌握主流文化的方式試圖滲透他國人民的精神生活。因而本文試圖從后殖民主義的角度來分析兩部作品中造成主人公身份認(rèn)同困境的主要原因，分別從新舊身體觀的對立、本土與他者的二元對立以及跨國別文化間的沖突矛盾語境下來探討人物命運(yùn)的走向。

關(guān)鍵詞：《沉淪》 《芝加哥之死》 郁達(dá)夫 白先勇

一.引言

郁達(dá)夫的短篇小說《沉淪》創(chuàng)作于二十世紀(jì)二十年代與白先勇所創(chuàng)作的《芝加哥之死》跨度約為四十年，但是其題材和人物情節(jié)的設(shè)計(jì)上卻有許多共同之處，值得研究探討。首先，《沉淪》中的“他”是在留于異鄉(xiāng)的空虛寂寞中，偶然發(fā)現(xiàn)身體的欲望，因?yàn)槿鯂用竦谋尘坝绊懚谑送竞透星樯蠈覍沂艽?。在“性”的苦悶和“生”的壓抑下，最終經(jīng)受不住煎熬結(jié)束生命，并且呼喚民族國家的富強(qiáng)繁榮。與之相比較，《芝加哥之死》中的吳漢魂也是在外留學(xué)郁郁不得，失去人生的方向，最后在一次性苦悶的爆發(fā)下，走向死亡。由此我們可以看到這兩篇小說在思想內(nèi)核方向的一致性，那就是面對生存、家國、欲望的迷茫，最后難以承受走向死亡。這類邊緣者的命運(yùn)帶有一定的文化表征，他們并無所屬，在理想和現(xiàn)實(shí)中郁悶頹廢，迷失自我。

二.“新”與“舊”的身體觀

作為留學(xué)海外的留學(xué)生來講，無論是郁達(dá)夫筆下的青年人還是白先勇筆下吳漢魂，在面對差異較大的異國文化時，由于傳統(tǒng)的道德禮法約束，使得他們長期在性的方面壓抑自我，這是造成身份認(rèn)同困境的最直接的原因。這兩部作品中都不約而同的選擇以“性”作為某種象征符號來闡釋主人公壓抑的核心。中西文化的尖銳沖突表現(xiàn)“性”為核心的身體觀?！冻翜S》中的他和《芝加哥之死》中的吳漢魂都是來自一個有著禁欲色彩的傳統(tǒng)倫理文化的中國?！冻翜S》中的“他”放學(xué)后與日本同學(xué)一起回旅館，迎面走來兩個穿紅裙子的女學(xué)生，“他”的心里突然緊張起來，其他的男同學(xué)大大方方的與女同學(xué)打招呼，只有他卑怯的默不作聲。回到旅館后他只能懊惱的告訴自己：“你這卑怯者！”這種看似怪異的不敢同女同學(xué)講話的舉止，就是典型的受封建道德思想中的“男女授受不親”思想的荼毒。

不僅僅是身體觀保守，長期忍受著來自倫理道德的性壓抑在驀然開放的國外環(huán)境下產(chǎn)生奇妙的混合。小說中主人公的留學(xué)背景是相對來說思想較為自由的日本和美國。《芝加哥之死》中開放的酒吧女蘿娜，《南遷》中放蕩的房東女都表現(xiàn)了當(dāng)時國外開放的性觀念。然而傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的強(qiáng)烈對立，使得主人公對自我缺乏認(rèn)知和把握?！冻翜S》中的他認(rèn)為自己本是一個十分愛高尚潔凈的人，“然而一到了這邪念發(fā)生的時候，他的智力也無用了，他的良心也麻痹了，他從小服膺的‘身體發(fā)膚不敢毀傷的圣訓(xùn)，也不能顧全了?！狈饨ǖ赖碌摹笆ビ?xùn)”在這種情況下和整個客觀環(huán)境發(fā)生矛盾，主人公內(nèi)心忍受著種種煎熬，最后走向死亡。

有意味的是，《沉淪》中的他和《芝加哥之死》中的吳漢魂都是在一次嫖妓后促成了自殺的決定。吳漢魂為往事回憶所迫逃離了地下室，但是卻受到了這座繁華城市的另外一種壓迫和輕視?！白约旱膬裳ㄔ谔鴦?，眼前的人群變得面目模糊，溶蝕在玫瑰紅的煙霧里?！彼罱K決定要和這個蘿娜酒吧女共赴良宵，或許是處于無可奈何，或許是把它當(dāng)做一次逃離苦海的機(jī)會，但是當(dāng)蘿娜脫掉假發(fā)褪去偽裝，他才發(fā)現(xiàn)她“皮膚皺得像塊浮在牛奶面上的乳翳”，“將那毬火紅的頭發(fā)，整個揪下來，里面壓在頭上的，卻是一片稀疏亞麻色的真發(fā)”。蘿娜的變化暗示吳漢魂在美國含辛茹苦攻讀下的文學(xué)博士學(xué)位只是徒有虛假的光鮮亮麗。他兢兢業(yè)業(yè)、廢寢忘食得到的文憑到底又有什么價值和意義呢。由“性”的思索到人生意義的追尋，完成了從身體觀到人生觀的過渡。

表面上看，是生活壓力和所謂的性文化隔膜使得主人公難以喪失生存的希望，但實(shí)際上進(jìn)入文本的深層結(jié)構(gòu)，會發(fā)現(xiàn)在特定歷史語境下的知識分子走向現(xiàn)代化的過程是復(fù)雜而痛苦的。因此從時間跨度上說《芝加哥之死》對中國知識分子的文化身份描摹是對《沉淪》的沿承。人與人之間“性”的態(tài)度和觀念折射的是國族文化的差異。

三.本土與他者的二元對立

后殖民主義的中心范疇是“本土”與“他者”及其“關(guān)系”。眾所周知，東方來說，東方是“本土”，西方是“他者”。他者作為一種客體、異己、國外、特殊性，現(xiàn)實(shí)外在與本土的身份和角色。

近代以來中國海外知識分子不可避免地承受弱國子民的怨恨和民族自卑感，無論是心理狀態(tài)還是行為舉止，都與背后的倫理中國有著不可磨滅的淵源。可以說本土與他者呈現(xiàn)二元對立的狀態(tài)是使得主人公自我認(rèn)同模糊的客觀原因。《沉淪》以及《芝加哥之死》中主人公面對民族歧視和文化沖突，都是他者的組成元素。他者的目光和態(tài)度是獲得自我認(rèn)同的必要一環(huán)。“是在與關(guān)鍵人物對話中、從他者的視域下進(jìn)行自我審視、自我建構(gòu)的。自我認(rèn)同不是單向建構(gòu)的，而是在一中反饋式的關(guān)系結(jié)構(gòu)中完成的。”《沉淪》中的“他”是病態(tài)和空虛的，甚至可以說帶有被迫害妄想癥的相關(guān)癥狀?！八笨偸谴Ф热毡救恕⑷毡旧鐣λ妮p蔑。主要表現(xiàn)在他躲避與日本同學(xué)的交往，敏感多疑，消極壓抑。例如，他與兄長產(chǎn)生誤會決裂之后總想著能夠復(fù)仇，他輟掉原本正在攻讀醫(yī)科專業(yè)，改選為文科專業(yè)，他固執(zhí)的完成自己所謂的復(fù)仇。除卻面對親情的敏感多疑之外，對待普通人，他仍表現(xiàn)出自卑和敵意。侍女問他“你府上是什么地方?！狈路鹨凰查g戳到了他的痛處，作為中國人他認(rèn)為“日本人輕視中國人，同我們輕視豬狗一樣”所以他只好“臉紅著”并且“含含糊糊的回答一聲”。他曾在內(nèi)心呼喊：“知識我也不要，名譽(yù)我也不要，我只要一個安慰我體諒我的‘心。一副白熱的心腸！從這一副心腸里生出來的同情！從同情而來的愛情！”然而這份愛情從未來到。

《沉淪》中的“他”認(rèn)為他者對自我是絕對否定的，處在一個主觀排斥他者的語境下，主人公對他者選擇疏遠(yuǎn)和敵對的態(tài)度?！吨ゼ痈缰馈分械膮菨h魂同樣排斥他者。他在狹小的地下室努力的讀書學(xué)習(xí)，然而當(dāng)畢業(yè)以后走進(jìn)城市時，才發(fā)現(xiàn)他者對他來說實(shí)在是太陌生的。多年的芝加哥生活，并沒有使他融入這個城市屬于，吳漢魂在芝加哥徹底失去了自己的社會身份和自我身份。

如果說《沉淪》中的“他”感受的是外界的鄙視和敵意，那么《芝加哥之死》中的吳漢魂則是被整個社會輕視和忽略。《沉淪》的主人公會主動的對本土和他者進(jìn)行區(qū)別隔離。“他們都是日本人，他們對你當(dāng)然是沒有同情的，因?yàn)槟阆氲玫剿麄兊耐?，所以你怨他們，這豈不是你自家的誤會么？”他一次又一次的表達(dá)對祖國弱小的憤懣，極度的自卑感使得他對他者的態(tài)度產(chǎn)生曲折和過分解讀。

《芝加哥之死》的吳漢魂并沒有陷入這種扭曲的病態(tài)。但是他常年在芝加哥埋頭讀書，甚至并沒有努力嘗試融入社會，而他來自中國的血統(tǒng)，又使得他走到哪里都帶著一個模糊的身份。他曾經(jīng)告訴蘿娜他的名字是吳漢魂，但是蘿娜還是決定叫他Tokyo，因?yàn)椤澳銈儢|方人看起來都差不多?！薄皡菨h魂”本身就帶著“無漢魂”的暗示意義，加深了本土與他者之間的矛盾關(guān)系。

四.跨文化焦慮

在文化全球性的過程中，中國處于擺脫自身貧困與落后的需要，西方文化便由原先的作為中國現(xiàn)代性進(jìn)程的目標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊幕肴タ繑n的“中心”。同時西方后殖民主義也在尋求對第三世界的文化控制，主要是通過文化輸出來影響第三世界的人的態(tài)度、信念、世界觀等等，使得第三世界人們在無意識的被輸入過程中潛移默化的受到西方價值觀念的影響。因此說，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國文化的現(xiàn)代身份書寫同樣遭遇到了焦慮。這實(shí)際上是中國文化“他者”化的一種憂患意識。

小說中兩位主人公對外來文化的接受過程不僅緩慢而且是十分痛苦。當(dāng)某一個獨(dú)立的社會個體在與傳統(tǒng)價值觀念對立的文化場域中產(chǎn)生抗拒或者無所適從時，他往往會陷入一種身份認(rèn)同危機(jī)。這是文化焦慮帶來的認(rèn)同分裂問題。在兩種截然不同的文化環(huán)境中，身份認(rèn)同危機(jī)的產(chǎn)生似乎是理所當(dāng)然。而想要達(dá)到自我認(rèn)同，至少需要把最根本的價值標(biāo)準(zhǔn)融合且并存。這兩部作品都體現(xiàn)了主人公在兩種文化傳統(tǒng)中尋找生存的艱難困苦，他們在外國文化和習(xí)俗的沖擊下形成與傳統(tǒng)文化之間的隔閡，把主人公的生存處境阻礙在夾縫之間。吳漢魂一直試圖擺脫舊的文化身份，導(dǎo)致他死亡的原因便是焦慮和絕望。這種絕望和焦慮便直接地來自邊緣人的兩國文化間的沖突。因此，對本身的價值觀和信仰都產(chǎn)生了不可磨滅的影響甚至是顛覆。

中西方文化的對撞造就了身份認(rèn)同的模糊。文化身份的明晰與否決定了個體存在的社會價值。文化身份的重要意義無須贅述，但是當(dāng)主人公在尋找文化身份過程中遭遇困難，一邊急于尋找一邊無法定位自己的社會位置，那么走向毀滅就變成了必然結(jié)果。所以說吳漢魂的死就源于文化焦慮。一方面作為中國人的他在外留學(xué)多年，困于地下室埋頭苦學(xué)，已經(jīng)失去了中國傳統(tǒng)的文化心理身份，但是這種失落感很跨又被強(qiáng)大的西方主流文化碾壓，在兩種文化交織中產(chǎn)生極度恐慌。這實(shí)際上是后殖民主義主流文化的影響結(jié)果。

這兩部小說都帶有作者自身處境的反映，投射了整個時代的留學(xué)生群體。查爾斯·泰勒認(rèn)為自我認(rèn)同的求取是一個現(xiàn)代性的問題：“在現(xiàn)代之前，人們并不談?wù)摗恍院汀J(rèn)同，并不是由于人們沒有同一性，也不是由于同一性不依賴與認(rèn)同，而是由于那時它們根本不成問題，不必如此小題大做?！钡窃谡嬲默F(xiàn)代化進(jìn)程中，身份認(rèn)同問題似乎無可避免。人在舊的傳統(tǒng)社會制度和倫理道德評價標(biāo)準(zhǔn)中無法找到屬于自身的位置，同時在現(xiàn)實(shí)社會生活中也產(chǎn)生不適應(yīng)，那么很容易就成為所謂的“零余者”。因此，通過對這兩部作品中身份認(rèn)同問題、文化焦慮問題的剖析探討，對已經(jīng)面臨著文化消融和入侵的中國人或者說深處后殖民主義背景下的中國來說有一定的思考意義。

參考文獻(xiàn)

[1]郁達(dá)夫.沉淪[M].北京：中國青年出版社，1990：7.

[2]郁達(dá)夫.沉淪[M].北京：中國青年出版社，1990：17.

[3]鄭文輝、陳若曦.白先勇小說欣賞[M].廣西：廣西教育出版社，1991：202.

[4]張首映.西方二十世紀(jì)文論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：550.

[5]吳義勤、張麗軍.“他者”的沉浮——評賈平凹長篇小說《高興》[J].陜西：西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)2008（3）.

[6]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].中央編譯出版社，2001：137.

注：該論文為江蘇師范大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目KYCX18_2040《城鄉(xiāng)對話中的鄉(xiāng)土?xí)鴮憽率兰o(jì)以來鄉(xiāng)土小說研究》的階段性成果。

（作者單位：江蘇師范大學(xué)文學(xué)院）