天使抑或魔鬼? 害魯能的是VAR還是操控VAR的人?

尹波

中超魯能客戰(zhàn)上港，VAR取代球員成為比賽的主宰者。如果僅僅是VAR做出的判斷對魯能不利，魯能只能抱怨自己運(yùn)氣不好，球迷和媒體的強(qiáng)烈反彈同樣可以歸結(jié)于地域情結(jié)因素，很快就會(huì)過去，畢竟視頻助理裁判理論上是只認(rèn)數(shù)據(jù)不認(rèn)人的，你這次是受害者，下次便可能變成受益者。

然而，隨著賽后輿論的不斷發(fā)酵，更多的事實(shí)被披露出來，這次VAR判罰爭議背后的故事逐漸浮出水面，事態(tài)的發(fā)展開始脫離“法治”軌道，凸顯出可怕的“人治”痕跡來。VAR當(dāng)初實(shí)施前贊成與反對雙方曾有過激烈辯論，其中反對方的某些擔(dān)憂，現(xiàn)在看來絕非庸人自擾。

VAR背后的隱患，不僅僅是過多的中斷和邊緣化現(xiàn)場裁判

是否在足球賽場上啟用VAR，國際足球界已經(jīng)爭論了很多年。

支持者認(rèn)為，現(xiàn)代足球節(jié)奏和對抗的提高，人工裁判憑能力和經(jīng)驗(yàn)用肉眼做出的判斷，顯然跟不上足球技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的演進(jìn)，某些原則性誤判對比賽公平性的影響和球員努力的葬送，達(dá)到了會(huì)嚴(yán)重?fù)p害足球運(yùn)動(dòng)的程度，同時(shí)科技進(jìn)步使VAR技術(shù)能夠正常地介入賽事判罰，幫助場上裁判更加公正地執(zhí)法。因此，啟用VAR勢在必行。

反對者擔(dān)心，VAR的啟用會(huì)使比賽多次非正常中斷，延緩比賽時(shí)間，破壞比賽節(jié)奏，降低比賽的流暢性和球迷的滿意度;場上裁判容易養(yǎng)成對VAR的依賴，喪失判罰主動(dòng)性和承擔(dān)責(zé)任的意識;更重要的是，“錯(cuò)判一直是足球比賽的一部分，是足球魅力的一種”這樣的概念會(huì)被徹底顛覆，足球比賽的人情味兒和人格力量難免弱化。所以，不該過分強(qiáng)調(diào)VAR在足球判罰中的作用，全面啟用應(yīng)當(dāng)三思而行。

這種長期以來難分伯仲的博弈，因幾屆世界杯、歐洲杯連續(xù)出現(xiàn)直接影響比賽結(jié)果的重大誤判，國際足聯(lián)、歐足聯(lián)承受了巨大輿論壓力，從而向VAR的支持者一方傾斜。到2018年俄羅斯世界杯，啟用VAR之勢已然不可阻擋。不過，國際足聯(lián)依然給VAR制訂了嚴(yán)格的應(yīng)用范圍，避免場上任何爭議都要用VAR來仲裁，而且明確規(guī)定，比賽中的最終判罰權(quán)仍屬于主裁判，VAR只是起到輔助判罰的作用。

2018年俄羅斯世界杯，VAR上演大賽首秀。世界杯小組賽，場上裁判對VAR奉若神明，一切唯VAR為準(zhǔn)，VAR儼然成為握有生殺大權(quán)的判罰主宰。盡管可能造成誤判的諸多元素果真難逃法網(wǎng)，但比賽的節(jié)奏和裁判的主見受到的影響顯而易見。故從淘汰賽起，國際足聯(lián)強(qiáng)調(diào)了裁判在判罰中的主導(dǎo)性，對視頻助理裁判的權(quán)限有所制約。VAR初步嘗試成功，世界杯之后，VAR迅速在除英超之外的2018-2019賽季歐洲頂級聯(lián)賽和歐冠賽場推廣開來，英超亦決定從2019-2020賽季開始引進(jìn)VAR。

直至此時(shí)，VAR的啟用效果還是符合前述支持者意愿的。它的積極一面充分展示，消極一面則遠(yuǎn)不像預(yù)計(jì)中那樣夸張。豈料，該來的還是來了。2018-2019歐冠聯(lián)賽四分之一決賽曼城對熱刺第二回合生死戰(zhàn)，VAR的表現(xiàn)直接導(dǎo)致了兩隊(duì)在天堂與地獄之間的逆天反轉(zhuǎn)，而這一反轉(zhuǎn)的原因卻不僅限制在技術(shù)層面。終場前斯特林為曼城打進(jìn)的絕殺球，因助攻的阿奎羅頂多半個(gè)膝蓋之差的越位遭到取消，而熱刺攻進(jìn)的制勝球有明顯的“疑似手球”之嫌，竟然被無視，曼城不得不吞咽下含冤出局的苦果。

這是一個(gè)令人戰(zhàn)栗的警醒：再先進(jìn)的技術(shù)，終究要由人來掌控。VAR明察秋毫，可是若掌握VAR的視頻助理裁判不是客觀地而是有選擇地用VAR監(jiān)控到的疑問判罰提示主裁，而主裁又不能以統(tǒng)一的尺度做出最終的判決，實(shí)際上等于用公平的手段制造不公平的結(jié)果！

魯能的遭遇比曼城還要險(xiǎn)惡，VAR變身為不正當(dāng)行徑的正當(dāng)外衣

5月12日，中超魯能客戰(zhàn)上港的焦點(diǎn)之爭，堪稱比曼城熱刺之戰(zhàn)更為殘酷的VAR盛宴。下半時(shí)客隊(duì)3個(gè)經(jīng)典入球先后被VAR否決。從視頻慢鏡回放看，這3個(gè)進(jìn)球被VAR挑剔出的瑕疵都是微乎其微的，沒有VAR，裁判幾乎不可能用肉眼做出判斷。VAR捍衛(wèi)了理論上的絕對公平，代價(jià)則是抹殺了3個(gè)教科書般的精彩進(jìn)球！

當(dāng)然，這并不是質(zhì)疑VAR的理由。假如從VAR到掌控VAR的人皆客觀公正，受害方魯能深感遺憾和沮喪不難理解，但沒什么可憤怒和指責(zé)的。VAR本身沒有感情不帶偏見，這一場你受了害，下一場就可能變成受益者。問題在于，恰恰是在這條最基本的底線上，VAR和掌控VAR的人無法做到使人心服口服。

首先是VAR系統(tǒng)。我看這3個(gè)進(jìn)球被VAR否決后的視頻回放時(shí)，一直有個(gè)揮之不去的疑問：在世界杯和歐冠賽場上，VAR視頻回放時(shí)，每個(gè)爭議細(xì)節(jié)至少有3個(gè)角度的慢鏡畫面，而上港魯能一戰(zhàn)的3次視頻回放，都只有一個(gè)角度。根據(jù)國際足聯(lián)關(guān)于VAR實(shí)施規(guī)則的明確規(guī)定，只有一個(gè)角度的視頻回放，因?yàn)闊o法真實(shí)還原爭議細(xì)節(jié)，不能作為裁判員確定最終事實(shí)的合格依據(jù)。

補(bǔ)時(shí)階段發(fā)生的兩次VAR介入，最為典型。

格德斯妙傳吉爾破門一球，從畫面上的越位線來看，格德斯拿球前半只左腳踏過越位線，不過，即使在這一畫面上也能清楚地看出，格德斯的腳雖然比上港最后一名后衛(wèi)的腳稍稍超前，但上港這名后衛(wèi)的軀干更接近本隊(duì)的底線。按現(xiàn)行越位規(guī)則，越位的部位包括“手臂之外能夠合法觸球的身體部位”，腳和軀干都是這樣的“合法部位”，因此格德斯應(yīng)該是與對方最后一名后衛(wèi)平行，而非越位。如果有第二、第三個(gè)角度的視頻回放，相信這一點(diǎn)會(huì)更加清晰。

蒿俊閔的手球，視頻回放亦只有一個(gè)角度。當(dāng)時(shí)蒿俊閔與張弛“關(guān)門”把埃爾克森擋在身后，埃爾克森從兩人中間向前硬擠，基本沒有拿到球的可能，手球就在此時(shí)出現(xiàn)。蒿俊閔感到冤枉的是，正是埃爾克森向前硬擠時(shí)推了他的上臂，才使他的手觸到了球。蒿俊閔所言可否采信？來自底線外的第二個(gè)角度和來自角旗方向的第三個(gè)角度，可以提供最真實(shí)的答案?？上覀冎豢吹搅艘粋€(gè)平面的角度，埃爾克森的大半個(gè)身體被蒿俊閔的身體擋住，看不到他是否推了蒿俊閔。

起初，我以為這只是本土視頻助理裁判經(jīng)驗(yàn)不足所致，誰知隨后讀到一篇文章，說中國足協(xié)為了省錢，從國際足聯(lián)購買VAR系統(tǒng)時(shí)沒有購買相關(guān)軟件，回放時(shí)無法自動(dòng)標(biāo)示越位線，實(shí)際顯示的越位線是比賽轉(zhuǎn)播方在畫面上標(biāo)示出的，不符合VAR判定標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)，中超賽場的轉(zhuǎn)播機(jī)位還不到歐冠賽場的一半，難以對場內(nèi)每個(gè)區(qū)域都提供多角度視頻回放。原來如此！我們遇到的是個(gè)假的VAR！

然而，這仍然不是重點(diǎn)！重點(diǎn)是，上個(gè)賽季魯能與上港的主客場較量，加上本賽季這次客場交鋒，3場比賽的視頻助理裁判是同一個(gè)人：北京籍裁判金京元！2015賽季魯能客戰(zhàn)貴州時(shí)發(fā)生外籍主帥庫卡與裁判的沖突，庫卡被禁賽半年，當(dāng)值主裁金京元也從此失去中超主裁資格，只能吹預(yù)備隊(duì)聯(lián)賽和客串視頻助理裁判。金京元對魯能心存芥蒂，本該回避與魯能有關(guān)的賽事執(zhí)法，可他居然成了魯能的“專職視頻助理裁判”！誰在幕后操縱這一切？

細(xì)思極恐。