中古胡姓郡望的成立與民族融合

龍成松

依托于門閥士族問(wèn)題，郡望一直是中古史研究的老話題。正如毛漢光先生所指出那樣：“士族乃具有時(shí)間縱度的血緣單位，其強(qiáng)調(diào)郡望以別于他族，猶如一家老商店強(qiáng)調(diào)其金字招牌一般，故郡望與士族相始終?！雹倜珴h光：《中國(guó)中古社會(huì)史論》，上海：上海書店出版社，2002年，第238頁(yè)。隨著新出墓志的涌現(xiàn)，相關(guān)研究呈現(xiàn)出了新的生機(jī)，其中有兩個(gè)趨勢(shì)值得重視：一是“務(wù)實(shí)”的研究，挖掘郡望發(fā)育、生長(zhǎng)和衰亡的譜系②這可以美國(guó)漢學(xué)家譚凱（Nicolas Tackett）的《中古中國(guó)門閥大族的消亡》（The Destruction of the Medieval Chinese Aristocracy）為代表，原著2014年由哈佛大學(xué)亞洲中心出版，由胡耀飛、謝宇榮翻譯，后由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年出版。；一是“務(wù)虛”的研究，鉤沉郡望制作、偽冒和攀附的痕跡③這可以仇鹿鳴《制作郡望：中古南陽(yáng)張氏的形成》一文為代表，在文中他提出一個(gè)綱領(lǐng)性的問(wèn)題：“郡望與譜系是中古時(shí)代重要的知識(shí)資源，但這種知識(shí)如何傳播、流布，士人如何習(xí)得這種知識(shí)，進(jìn)而加以利用、改造，將其作為冒入甚至制作郡望的一種手段，通過(guò)對(duì)祖先記憶的重構(gòu)，謀取高貴的社會(huì)身份乃至背后的政治、經(jīng)濟(jì)利益，這是本文通過(guò)對(duì)張氏諸望的檢討所欲回答的問(wèn)題?！保ā稓v史研究》2016年第3期）。二者都得益于新出墓志積累的大量郡望數(shù)據(jù)。早前的研究和最新的動(dòng)向，所關(guān)注的重點(diǎn)都是郡望與漢人士族的關(guān)系，而較少注意到郡望與非漢人家族（胡姓家族）的關(guān)系。事實(shí)上，在中古胡、漢共同體背景下，胡姓郡望的發(fā)育、成長(zhǎng)和衰亡，除了具有一般意義上的士族發(fā)展規(guī)律意義外，還具有族群認(rèn)同和民族融合的意義，因而值得深入發(fā)掘。陳寅恪的“關(guān)隴本位政策”已將郡望問(wèn)題作為宇文泰聚合胡、漢的一個(gè)關(guān)鍵要素提出來(lái)，并給予了濃墨重彩的描述，沿著他的思路，還可以進(jìn)一步拓展。通過(guò)改造郡望來(lái)調(diào)整胡、漢關(guān)系，其淵源為孝文帝遷洛之后的一系列改制。胡、漢郡望整合是中古胡、漢共同體社會(huì)形成的一個(gè)重要元素，是中古民族融合宏大敘事的題中之義。

一、胡姓郡望的成立過(guò)程

胡姓郡望的成立，需要放到中古這一長(zhǎng)時(shí)段來(lái)觀察方才有意義。范兆飛指出：“中古郡望的成立，源于兩個(gè)因素的有機(jī)結(jié)合：一是地域主義的形成，二是家族主義的確立。魏晉之際華夏帝國(guó)崩潰，國(guó)家權(quán)威的影響有所減弱，而象征社會(huì)勢(shì)力的家族主義和地方主義卻呈現(xiàn)出分庭抗禮之勢(shì)?？ね纱送黄频赜虻母拍睿蔀槭孔彘T第的名片和護(hù)身符，其形成確立乃至式微濫用的歷史過(guò)程，見(jiàn)證了中古士族政治社會(huì)的成立和崩潰?！雹俜墩罪w：《中古郡望的成立與崩潰——以太原王氏的譜系塑造為中心》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2013年第 5 期。在郡望成立之階段，“地域”和“家族”是郡望的兩個(gè)維度，延伸至對(duì)于地方社會(huì)、文化資源的“壟斷”，而且形成了維系這一局面的各種“文本”，比如譜牒、譜志。在郡望崩潰之際，郡望與著籍發(fā)生分離，郡望僅僅成為一個(gè)符號(hào)，偽冒的現(xiàn)象嚴(yán)重，這一“實(shí)”一“虛”兩條線，也是理解胡姓郡望成立過(guò)程的起點(diǎn)。下面分為兩個(gè)時(shí)段來(lái)觀察。

（一）魏晉南北朝時(shí)期

胡姓部族或家族源出華夏邊緣，原本無(wú)漢人郡望或籍貫之說(shuō)，內(nèi)遷之后，改漢姓，占籍各地，逐漸以郡望自高。占籍與郡望本為一義，因人口的遷徙、分支的繁衍、同姓的攀附和偽冒的出現(xiàn)，遂別為二②參考岑仲勉《唐史余瀋》卷四“唐史中的望與貫”條，北京：中華書局，2004年，第229-233頁(yè)。?？ね诟鱾€(gè)時(shí)代并不是穩(wěn)定的，有升沉流變，其地域分布也不平衡。魏晉南北朝時(shí)期是少數(shù)部族內(nèi)遷的高潮時(shí)期，也是胡姓郡望發(fā)育時(shí)期。這一時(shí)期的郡望郡姓并沒(méi)有像唐代氏族志（郡望表）一類資料可以利用。胡阿祥先生根據(jù)相關(guān)史料和郡望、郡姓的標(biāo)準(zhǔn)，整理出《兩晉南北朝時(shí)期郡望郡姓分區(qū)對(duì)照表》，得98郡281郡姓，其中包括十六國(guó)及北朝的胡姓郡望：西平源氏，隴西乞伏氏，略陽(yáng)苻氏、呂氏，南安姚氏，臨松沮渠氏，敦煌令狐氏，河?xùn)|薛氏，上黨石氏，新興劉氏、赫連氏，北秀容爾朱氏，廣牧斛斯氏，神武賀拔氏，代郡穆氏、于氏、陸氏、長(zhǎng)孫氏、尉氏、羅氏、源氏、奚氏、陸氏、侯莫陳氏、尉遲氏、宇文氏，云中斛律氏、獨(dú)孤氏，昌黎宇文氏、豆盧氏、慕容氏，河南元氏、穆氏、獨(dú)孤氏、賀若氏、劉氏、長(zhǎng)孫氏、房氏、閻氏、竇氏，遼西宇文氏。③胡阿祥：《中古時(shí)期郡望郡姓地理分布考論》，《歷史地理》第11輯，上海：上海人民出版社，1993年，第114-117頁(yè)。胡姓的界定和辨識(shí)存在多重的困難④按：本文對(duì)于胡姓的認(rèn)定主要參考姚薇元《北朝胡姓考》（修訂本），北京：中華書局，2007年；陳連慶：《中國(guó)古代少數(shù)民族姓氏研究——秦漢魏晉南北朝少數(shù)民族姓氏研究》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1993年；王仲犖：《鮮卑姓氏考》《代北姓氏考》，見(jiàn)《?華山館叢稿續(xù)編》，北京：中華書局，2007年，第1-200頁(yè)。，上面所列顯然不是全部，只是比較可靠的一些，計(jì)17郡、41郡姓，分別占整個(gè)郡姓分布的17%和15%，這并不是很高的比例，而且胡姓郡姓集中分布在代郡和河南。胡阿祥先生也指出，這一統(tǒng)計(jì)并不是絕對(duì)數(shù)據(jù)，而是一個(gè)大致概況，胡姓郡姓、郡望亦是如此。

魏晉北朝時(shí)期興起的胡姓郡望，多數(shù)有占籍之實(shí)，如河?xùn)|薛氏，本為曹魏時(shí)從蜀中徙居河?xùn)|的一支“胡”族，其族源北朝以來(lái)便屢起爭(zhēng)議，尤其是“蜀薛”這一身份，陳寅恪先生已辨其非華夏舊族。⑤陳寅?。骸段簳抉R叡傳江東民族條釋疏及推論》，見(jiàn)《金明館叢稿初編》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第84頁(yè)。東魏興和四年（542）《薛懷俊墓志》：“公諱，字懷俊，出于河?xùn)|之汾陰縣。昔黃軒廿五子，得姓十有二人，散惠葉以荴疏，樹靈根而不絕。”⑥羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》（修訂本），北京：中華書局，2016年，第182頁(yè)。墓志稱薛氏出自黃帝，與拓跋氏自稱黃帝之后一樣，為胡姓家族常見(jiàn)的族源敘事⑦參考尚永亮、龍成松：《中古胡姓家族之族源敘事與民族認(rèn)同》，《文史哲》2016年第4期。，從側(cè)面暴露了其出自胡姓的淵源。薛氏自魏晉之際遷徙河?xùn)|汾陰之后，不斷發(fā)展壯大，成為河?xùn)|大族，以裴氏、柳氏相頡頏。

這一時(shí)期胡姓家族在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了兩次重要的官方郡望調(diào)整事件。一次是孝文帝太和十九年（495）六月：“丙辰，詔遷洛之民，死葬河南，不得還北。于是代人南遷者，悉為河南洛陽(yáng)人?！雹唷段簳肪?，北京：中華書局，1974年，第178頁(yè)。第二次是北周明帝二年（558）三月：“庚申，詔曰：‘三十六國(guó)，九十九姓，自魏氏南徙，皆稱河南之民。今周室既都關(guān)中，宜改稱京兆人。’”⑨《周書》卷4，北京：中華書局，1971年，第55頁(yè)。這兩次集中改望涉及的范圍較大，是北朝胡姓郡望發(fā)育的基點(diǎn)。這兩次調(diào)整擴(kuò)大了河南、京兆兩個(gè)郡望在胡姓家族中的意義，事實(shí)上開啟了攀附和偽冒的大門，很多并未占籍于這兩地的胡姓家族也以之為姓望。

北朝時(shí)期胡姓攀附漢人譜系和郡望的情況也開始蔓延開來(lái)，而且有跡可循。如：“侯剛，字乾之，河南洛陽(yáng)人，其先代人也?！瓌傞L(zhǎng)子詳，自奉朝請(qǐng)稍遷通直散騎侍郎、冠軍將軍、主衣都統(tǒng)。剛以上谷先有侯氏，于是始家焉。正光中，又請(qǐng)以詳為燕州刺史，將軍如故，欲為家世之基?！雹佟段簳肪?3，第2004、2006頁(yè)。據(jù)《魏書·官氏志》：“胡古口引氏，后改為侯氏。”②《魏書》卷113，第3008頁(yè)。侯剛即出身此族，但為了攀附漢人上谷侯氏，他不僅占籍于上谷，還為其子謀官于當(dāng)?shù)?，欲培育地方基礎(chǔ)?！逗顒偰怪尽分蟹Q：“上谷居庸人也。其先大司徒霸，出屏桐川，入厘百揆，開謀世祖，道被東漢?！雹圳w超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社，2008年，第188頁(yè)。侯剛之孫《侯義墓志》亦稱：“燕州上谷郡居庸縣人?！雹芰_新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》（修訂本），第223頁(yè)。儼然上谷侯氏大族了。但侯剛家族占籍上谷并沒(méi)有貫徹到底，侯剛孝昌二年（526）“葬于馬鞍山之陽(yáng)”，在洛陽(yáng)；侯義大統(tǒng)十年（544）“葬于石安縣孝義鄉(xiāng)崇仁里”，在咸陽(yáng)。相比之下，源出高麗的高肇家族的郡望改造可以說(shuō)進(jìn)行得更為徹底。史載：

高肇字首文，文昭皇太后之兄也。自云本勃海蓨人。五世祖顧，晉永嘉中，避亂入高麗。父飏，字法脩。孝文初，與弟乘信及其鄉(xiāng)人韓內(nèi)、冀富等入魏，拜厲威將軍、河間子；乘信明威將軍。俱待以客禮。遂納飏女，是為文昭皇后，生宣武?！爻鲎砸耐?，時(shí)望輕之。及在位居要，留心百揆，孜孜無(wú)倦，世咸謂之為能。宣武初，六輔專政，后以咸陽(yáng)王禧無(wú)事構(gòu)逆，由是委肇。肇既無(wú)親族，頗結(jié)朋黨，附之者旬月超升，背之者陷以大罪。⑤《北史》卷80，北京：中華書局，1974年，第2684頁(yè)。

高肇一族自稱“勃?！蓖?，在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有獲得認(rèn)可，“時(shí)望輕之”，而且因?yàn)槠洹安！蓖麨榕矢?，并無(wú)真正的鄉(xiāng)里基礎(chǔ)，所以高肇在朝只能結(jié)為朋黨。但高肇一系為了攀附“勃海”高氏，確實(shí)努力占籍于勃海。高肇之子高植、高湛的墓志，高肇之侄高貞的碑，都出土于德州。雖然高肇一族的占籍活動(dòng)并不徹底，但高氏郡望攀附卻成功了。⑥羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》（修訂本），第71-72頁(yè)

另外一個(gè)攀附漢人郡望但漢人社會(huì)對(duì)其認(rèn)同不一的例子是鮮卑紇豆陵氏。內(nèi)遷紇豆陵氏改為竇氏，遂攀附漢人扶風(fēng)郡望。北魏永平四年（511）《楊阿難墓志》：“曾祖母扶風(fēng)竇氏，父秦，北平太守?！雹呲w超：《漢魏南北朝墓志匯編》，第62頁(yè)。竇秦疑出鮮卑紇豆陵部而冒稱扶風(fēng)望。史傳中較早攀附扶風(fēng)的竇氏人物為北魏太武帝、文成帝時(shí)期的竇瑾，其本傳載：“字道瑜，頓丘衛(wèi)國(guó)人也。自云漢司空融之后?！雹唷段簳肪?6，第1035頁(yè)。攀附扶風(fēng)名人竇融之后，但魏收以“自云”質(zhì)疑之，而且也沒(méi)有書扶風(fēng)郡望。《竇瑗傳》：“字世珍，遼西遼陽(yáng)人。自言本扶風(fēng)平陵人，漢大將軍竇武之曾孫崇為遼西太守，子孫遂家焉。”⑨《魏書》卷88，第1907頁(yè)。雖稱扶風(fēng)郡望，但“自云”之說(shuō)也證明其攀附不被認(rèn)可。又《竇泰傳》：“字世寧，太安捍殊人也。本出清河觀津胄。祖羅，魏統(tǒng)萬(wàn)鎮(zhèn)將，因居北邊?！雹狻侗笔贰肪?4，第1951-1952頁(yè)。這里則撇開了與扶風(fēng)竇氏的關(guān)系。但相較于史傳的“權(quán)威性”，墓志中鮮卑竇氏攀附扶風(fēng)望的情況顯得更為明顯。北齊天保六年（555）《竇泰墓志》云：“公諱泰，字寧世，清河灌津人。昔章武以退讓為名，司空以恂恂著稱。仍與王室，迭為甥舅，故已德隆兩漢，任重二京。雖將相無(wú)種，而公侯必復(fù)。世載有歸，名賢間起?！?趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，第394-395頁(yè)。雖然沒(méi)有稱扶風(fēng)人，但“章武”指竇廣國(guó)，“司空”指竇融，也是攀附扶風(fēng)望了。又如庾信《趙國(guó)公夫人紇豆陵氏墓志》稱夫人“扶風(fēng)平陵人。魏其朝議，列侯則莫能抗禮；安豐奉圖，功臣則咸推上席”?（北周）庾信撰，（清）倪璠注：《庾子山集注》卷16，北京：中華書局，1980年，第1035頁(yè)。?！拔浩洹敝父]嬰，“安豐”指竇融，也是攀附扶風(fēng)竇氏。

總體而言，北朝胡姓出于郡望成立的早期，更多有占籍之實(shí)。一些長(zhǎng)久聚居于某些民族地區(qū)的胡姓家族，以占籍地為基礎(chǔ)形成了郡望，如天水、馮翊的氐羌胡姓雷、黨、趙等。還有一些陸續(xù)內(nèi)遷而沒(méi)有經(jīng)歷兩次集中改望的部族，保留了邊地作為籍貫，后來(lái)也演變?yōu)榭ね?。如廣牧斛斯氏、神武賀拔氏、云中斛律氏等。值得注意的是，并不是所有的胡姓占籍最后都發(fā)育成為郡望。史傳、出土墓志所書籍貫、郡望數(shù)量更多，分布也更為廣泛。如《庫(kù)狄業(yè)墓志》稱“蔭山人”①羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》（修訂本），第181頁(yè)。，即因?yàn)楦哕噹?kù)狄部在孝文帝遷洛以后并未隨遷，而保留了部落組織留在北邊諸鎮(zhèn)?！稁?kù)狄洛墓志》稱“朔州部落人”②趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，第414頁(yè)。，亦是如此。這符合這一時(shí)期內(nèi)遷胡姓家族的分布規(guī)律。

（二）唐代

進(jìn)入唐代，門閥士族的地方基礎(chǔ)逐漸崩潰，一些號(hào)稱大族的郡姓“世代衰微，全無(wú)冠蓋”③（唐）吳兢撰，謝保成集校：《貞觀政要集校》卷7，北京：中華書局，2003年，第396頁(yè)。，但郡望作為社會(huì)地位和婚宦清望的象征意義猶存，崇尚郡望的習(xí)氣并未有所消減，隨之而來(lái)的是攀附的盛行和各種姓氏譜或郡望表的編制。以安史之亂為界，唐前后期的郡望、郡姓情況有一定差異。敦煌吐魯番地區(qū)出土多件郡姓氏譜文書，反映了唐代不同時(shí)期郡姓的分布、數(shù)量情況。胡阿祥先生根據(jù)這些資料，制作了《唐前期郡望郡姓分道對(duì)照表》和《唐后期郡望郡姓分道對(duì)照表》。④胡阿祥：《中古時(shí)期郡望郡姓地理分布考論》，第121-125頁(yè)。前期共85郡望、363郡姓，后期90郡望、799郡姓（缺7姓）。下面在這兩個(gè)表的基礎(chǔ)上，將胡姓郡望作一個(gè)整理。

表1 唐代郡望、郡姓分布表

河?xùn)|道 上黨 赫連河北道 渤海 赫連、紇干廣平 啖 啖淮南道 廣陵 支同安 仆固穆、獨(dú)孤、丘、祝、元、賀蘭、慕容、古、山、莫陳、房、宇文潁川 豆盧泰山 斛斯北海 倪 倪、娥樂(lè)安 元 長(zhǎng)孫彭城 支蘭陵 萬(wàn)俟江南道 松陽(yáng) 瞿曇會(huì)稽 康河南 賀蘭、丘、穆、祝、竇、獨(dú)孤河南道

表1的統(tǒng)計(jì)顯然也不是唐代胡姓郡望的全部，但可以作為一個(gè)大概。據(jù)表，唐前期胡姓郡望15，占18%；郡姓28，占8%。唐后期胡姓郡望25，占28%；郡姓55，占7%。結(jié)合魏晉南北朝時(shí)期胡姓郡望、郡姓的數(shù)據(jù)（郡望17，占 17%；郡姓41，占 15%），可以看到一個(gè)現(xiàn)象：魏晉南北朝至唐前期，胡姓郡望的數(shù)量和比例大致保持平穩(wěn)，而至唐后期則有一次較大的增長(zhǎng)。胡阿祥先生注意到了鮮卑、羌、鐵勒、天竺、昭武等族諸多姓氏在唐前、后期廣泛分布于各地的現(xiàn)象，但并未作解釋。王仲犖先生對(duì)此有一個(gè)更為詳細(xì)的論說(shuō)：

澤州高平郡有獨(dú)孤氏，并州太原郡有尉遲氏……可見(jiàn)鮮卑族望不僅代居京兆、洛陽(yáng)，而且分布居住在大河南北了?！送馊缜甲宕笮?，雍州京兆郡有夫蒙氏，同州馮翊郡有黨氏、雷氏，襄州襄陽(yáng)有荔非氏。又如淮南道舒州同安郡住有出自鐵勒九姓之一的仆固氏，江南道處州松陽(yáng)郡住有出自五天竺的瞿曇氏，隴右道涼州武威郡住有出自昭武九姓的石氏、安氏?！@些族姓，被列為著姓郡望，那就是說(shuō)他們?cè)谒〉貐^(qū)，還擁有一定的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位、社會(huì)地位，他們有較高深的文化修養(yǎng)，可以說(shuō)不是很簡(jiǎn)單的事了。⑤王仲犖：《〈新集天下姓望氏族譜〉考釋》，見(jiàn)《?華山館叢稿》，北京：中華書局，2007年，第446-447頁(yè)。

《新集天下姓望氏族譜》反映的是唐后期郡望、郡姓的資料，王仲犖先生將這個(gè)文件中新的郡望的出現(xiàn)視為“新興的族望在開始抬頭，門閥士族獨(dú)占的局面已經(jīng)開始動(dòng)搖”的表征。而包括胡姓郡望在內(nèi)的新郡望出現(xiàn)的原因，王先生將之歸結(jié)為這些家族的地方化，這一觀點(diǎn)也啟發(fā)了其他一些學(xué)者的研究。①王春紅：《從兩件敦煌文書看代北虜姓士族的地方化》，《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。但郡望的形成其實(shí)需要長(zhǎng)時(shí)間的積累，唐代后期的姓氏譜中所載胡姓郡望，可能萌芽、形成于唐代前期，筆者曾以唐代后期粟特族裔會(huì)稽康氏的個(gè)案為例討論過(guò)這一問(wèn)題②參考筆者：《唐代粟特族裔會(huì)稽康氏家族考論》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)?人文社會(huì)版）》2017年第3期。。

對(duì)于唐后期產(chǎn)生的大量胡姓新望，還應(yīng)該注意“虛”這一條線索，即胡姓攀附漢姓郡望的可能。這一過(guò)程當(dāng)然從魏晉南北朝時(shí)期已經(jīng)開始了，不過(guò)唐代更為泛濫。劉知幾對(duì)此有激烈的批評(píng)：

且自世重高門，人輕寒族，競(jìng)以姓望所出，邑里相矜?！裎饔蚝?，多有姓明及卑者，如加五等爵，或稱平原公，或號(hào)東平子，為明氏出于平原，卑氏出于東平故也。夫邊夷雜種，尚竊美名，則諸夏士流，固無(wú)慚徳也。在諸史傳，多與同風(fēng)。（原注：如《隋史牛弘傳》云：“安定鶉觚人也，本姓尞氏?！敝劣谒灾^之隴西牛弘。《唐史謝偃傳》云：“本姓庫(kù)汗氏?！崩m(xù)謂之陳郡謝偃，并其類也。）此乃尋流俗之常談，忘著書之舊體矣。③（唐）劉知幾撰，浦起龍釋，王煦華整理：《史通通釋》卷5，上海：上海古籍出版社，2009年，第134頁(yè)。

劉知幾特別點(diǎn)出“西域胡人”明氏、卑氏及謝偃的例子，可見(jiàn)他對(duì)胡姓的郡望攀附現(xiàn)象是很清楚的。入唐之后，胡姓家族的郡望攀附和與世系偽冒相結(jié)合，成為他們獲得“漢人”身份的重要途徑，如前舉鮮卑竇氏，在北朝時(shí)期攀附扶風(fēng)郡望，尚未完全獲得漢人社會(huì)完全的承認(rèn)；但唐代鮮卑竇氏從郡望、世系、家族文化等不同層面都攀附到扶風(fēng)竇氏，已完全占據(jù)了漢人扶風(fēng)竇氏之名實(shí)。④參考筆者：《世系建構(gòu)的傳播接受與文本層累——以中古竇氏家族為例》，《人文論叢》2017年第1期（總27卷），武漢：武漢大學(xué)出版社，2017年，第67-77頁(yè)。

二、胡姓郡望的社會(huì)認(rèn)同

郡望是中古士族的“金字招牌”和“護(hù)身符”，既然如此，就存在認(rèn)證、注冊(cè)和注銷的情況。而在這一點(diǎn)上，胡、漢郡望還存在差異。正如胡阿祥先生所指出那樣，魏晉南北朝時(shí)期胡姓郡望的出現(xiàn)，“并不代表這些胡人家族當(dāng)時(shí)已為漢人大家族社會(huì)所認(rèn)可與接納”⑤胡阿祥：《中古時(shí)期郡望郡姓地理分布考論》，第116頁(yè)。。在不同的書寫話語(yǔ)體系、接受對(duì)象中，胡姓郡望所獲得的社會(huì)認(rèn)可并不相同，下面試從兩個(gè)方面做一個(gè)探索。

（一）胡姓郡望的書寫

中古文獻(xiàn)對(duì)于胡、漢關(guān)系的書寫，往往存在一些模式化的敘事策略⑥參考筆者：《漢唐時(shí)期胡、漢文化融合敘事模式管窺》，《云南社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。，而其中蘊(yùn)含的認(rèn)同關(guān)系也非常復(fù)雜。胡姓郡望在不同的文獻(xiàn)或者文類中所得到的認(rèn)同是不同的。例如魏晉南北朝時(shí)期官方史書中對(duì)于胡姓族屬、族源的記載有一種特殊的模式，即“籍貫+族屬+人物”的體例，這是不同于其他時(shí)代的一個(gè)重要特點(diǎn)。如“涼州休屠胡梁元碧”“涼州名胡治無(wú)戴”⑦《三國(guó)志》卷26，北京：中華書局，1959年，第735頁(yè)。，“汾州吐京群胡薛羽”“五城郡山胡馮宜都、賀悅回成”⑧《魏書》卷69，第1531頁(yè)。，“平原烏丸展廣、劉哆”“中山丁零翟鼠”⑨《晉書》卷104，北京：中華書局，1974年，第2725頁(yè)。，相關(guān)例子不勝枚舉。但這一書寫體例在唐代及之后的文獻(xiàn)中逐漸減少，籍貫被郡望取代，族屬標(biāo)記則被淡化或取消。在史書之外，譜牒類文獻(xiàn)對(duì)于胡姓郡望的記載也有不同。唐長(zhǎng)孺先生論南北朝士籍時(shí)指出：“事實(shí)上現(xiàn)實(shí)中法律所承認(rèn)為士族的總比姓氏書中所記載的多得多。”⑩唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，北京：中華書局，2011年，第370頁(yè)。官方姓氏書所持之士庶標(biāo)準(zhǔn)為最嚴(yán)，但入譜郡姓依然存在偽濫。唐代前期，官方多次大修氏族志，其中《貞觀氏族志》可看作一個(gè)綱領(lǐng)。敦煌殘卷中提到該次氏族整理共85郡、合398姓（實(shí)收293姓），應(yīng)當(dāng)反映了貞觀時(shí)期氏族的基本情況。奏文殘卷末云：“其三百九十八姓之外又二千一百雜姓，非史籍所載，雖預(yù)三百九十八姓之限，而或媾官混雜，或從賤入良，營(yíng)門雜戶，幕客商賈之類，雖有譜，亦不通，如有犯者，剔除籍?！雹偻踔贍危骸丁刺曝懹^八年條舉氏族事件〉殘卷考釋》，《?華山館叢稿》，第349頁(yè)。未入錄的“二千一百雜姓”中，胡姓當(dāng)占不小比例。從殘卷中也可以看到大量胡姓入譜，這是一個(gè)重要的信號(hào)：唐初官方譜牒已在試圖整合胡、漢姓望結(jié)構(gòu)。官修氏族志中胡姓或蕃姓所在何等、入譜之家族為誰(shuí)不得而知，但官方譜牒卻有限制胡姓郡望攀附及偽冒的潛在功能。盡管從實(shí)際效果來(lái)看，卷帙浩繁的氏族志束之高閣，不便利用②參考池田溫：《唐朝氏族志研究——關(guān)于〈敦煌名族志〉殘卷》，劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第4卷，北京：中華書局，1992年，第684-686頁(yè)。，其約束功能大打折扣，郡望偽濫的情況并未得到有效制約。

需要注意的是，唐代氏族志并不都指向胡、漢混一，還有一些氏族志隱含著“甄別華夷”的意圖，這主要體現(xiàn)在氏族志中胡、漢分別著錄的方式上。唐先天至開元初，柳沖等修《姓系錄》，“取德、功、時(shí)望、國(guó)籍之家，等而次之；夷蕃酋長(zhǎng)冠帶者，析著別品”③《新唐書》卷199，北京：中華書局，1975年，第5676頁(yè)。，即是在分蕃、漢。除此之外，唐人所撰譜牒還有一種也是將胡姓分列的，即裴揚(yáng)休的《百氏譜》?！端问贰に囄闹尽分浽摃?卷④《宋史》卷204，北京：中華書局，1977年，第5150頁(yè)。；《玉海》“唐百氏譜”條引《中興館閣書目》云：“唐國(guó)子助教裴揚(yáng)休撰，凡三百五十八姓，漢姓三百七，蕃姓一百二十五。”⑤《玉?！肪?0，南京：江蘇古籍出版社，1987年，955-956頁(yè)。裴揚(yáng)休原書不存，其蕃姓、漢姓分列的體例對(duì)于胡姓郡望顯然是不利的。氏族譜志文獻(xiàn)中區(qū)別蕃漢華夷這一情況，似乎主要出現(xiàn)在開元天寶年間（742-756），這與當(dāng)時(shí)氏族主義復(fù)古思潮有關(guān)。當(dāng)時(shí)譜學(xué)界對(duì)于胡姓郡望還形成了一個(gè)專門的術(shù)語(yǔ)——“虜姓”。韋述、柳芳《氏族論》對(duì)此有經(jīng)典的表述：

代北則為虜姓，元、長(zhǎng)孫、宇文、于、陸、源、竇首之。虜姓者，魏孝文帝遷洛，有八氏十姓，三十六族九十二姓。八氏十姓，出于帝宗屬，或諸國(guó)從魏者；三十六族九十二姓，世為部落大人；并號(hào)河南洛陽(yáng)人。⑥《新唐書》卷199，第5678-5679頁(yè)。

《氏族論》實(shí)際上為韋述、柳芳等人編撰的《唐書·氏族志》中內(nèi)容，筆者已另撰文考證⑦參考筆者：《中古氏族理論的反思——以〈氏族論〉為中心》，待刊。。“虜姓”的出現(xiàn)，表明胡姓郡望的涌現(xiàn)引起譜學(xué)界的重視，雖然這一稱呼指向的是胡、漢區(qū)別，但客觀效果上卻奠定了胡姓郡望獲得社會(huì)認(rèn)同的關(guān)鍵一步。

相比之下，有密切關(guān)系的行狀、家譜、碑志這些文類對(duì)于胡姓郡望要包容要得多?；蛘哒f(shuō)，這些文類是胡姓郡望得到社會(huì)認(rèn)可的最低限度。這是為什么在墓志中所見(jiàn)胡姓的占籍或者郡望數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于史傳或姓氏書的原因。另外，這些文類中胡姓郡望的偽冒和攀附也是很普遍的。如前舉河?xùn)|薛氏，本為魏晉以來(lái)從蜀中遷徙河?xùn)|汾陰的少數(shù)部族，但在《薛孝通貽后券》中以河?xùn)|名族自稱：“大魏太昌元年囗月十日，代郡刺史薛孝通，歷敘世代貽后券。河?xùn)|薛氏，為世大家，漢晉以來(lái)，名才秀出，國(guó)史家乘，著顯光華者歷數(shù)百年。厥后競(jìng)仕北朝，繁興未艾，今遠(yuǎn)官代北，恐后之子孫不諳祖德，為敘其世代以志，亦當(dāng)知清門顯德有所自也?！雹嚓愔保骸赌媳背V牒形式的發(fā)現(xiàn)和索隱》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》1980年第3期。陳直先生最早引用此石刻，說(shuō)出土于太原，出土地點(diǎn)可能為薛氏之祠堂。也有學(xué)者認(rèn)為該石刻系偽刻。⑨楊強(qiáng)：《“薛孝通貽后券”辨?zhèn)巍?，《文博?002年第3期。從石刻文本書寫和傳播接受的角度而言，即便這是一方偽刻，亦是薛氏郡望改造的衍生文本。進(jìn)入唐代以后，為了強(qiáng)化河?xùn)|郡望之實(shí)，薛氏對(duì)自己的族源、譜系進(jìn)行了改造，《新唐書·宰相世系表》是一個(gè)集大成文本。這個(gè)文本應(yīng)該淵源于薛氏家譜，其中將河?xùn)|薛氏的譜系無(wú)縫上承漢代名人薛廣德：

廣德生饒，長(zhǎng)沙太守。饒生愿，為淮陽(yáng)太守，因徙居焉。……衍生兗州別駕蘭，為曹操所殺。子永，字茂長(zhǎng)，從蜀先主入蜀，為蜀郡太守。永生齊，字夷甫，巴、蜀二郡太守，蜀亡，率戶五千降魏，拜光祿大夫，徙河?xùn)|汾陰，世號(hào)蜀薛。①《新唐書》卷72，第2990頁(yè)。其中不僅“制造”了薛氏占籍河?xùn)|的歷史淵源，還篡改了“蜀薛”作為族名的意義。結(jié)合《氏族論》中以薛氏為關(guān)中“郡姓”之大者可知，河?xùn)|薛氏已從“虛”“實(shí)”兩條線完成了漢人名族的改造。

（二）胡姓郡望的自認(rèn)、他認(rèn)與互認(rèn)

胡姓郡望知識(shí)主要依賴漢人的古典文獻(xiàn)，但胡姓新望的認(rèn)定則是雙向的，胡姓家族的“自認(rèn)”與漢人社會(huì)的“他認(rèn)”并行不悖，甚至很難區(qū)分。西安新出土天寶十三年（754）獨(dú)孤挺為其父獨(dú)孤洧所撰墓志中載其家族族源說(shuō)：

獨(dú)孤氏漢皇孝景之后，中山靖王之子。北征獫狁，便寄單于，保于崇丘，因以命氏。后與魏帝并驅(qū)中原，遷居河南，時(shí)謂虜姓也。先人諱挺，字挺。五代祖信，仕魏至大司馬，輔周拜尚書令，隋封趙國(guó)，唐贈(zèng)梁王。八子列侯，三女為后，功業(yè)備彰于國(guó)史，勛榮盡載于家牒。②陳財(cái)經(jīng)、楊芝昉：《咸陽(yáng)新出土唐獨(dú)孤大惠與獨(dú)孤挺墓志考略》，《碑林集刊》第15輯，西安：三秦出版社，2009年，第137-146頁(yè)。

獨(dú)孤氏本匈奴屠各之后，其中一支很早就改姓劉氏③姚薇元：《北朝胡姓考》（修訂本），第43-55頁(yè)。。獨(dú)孤挺自稱“虜姓”，應(yīng)該是接受了當(dāng)時(shí)漢人譜學(xué)中的概念。前面引韋述、柳芳《氏族志》中將“虜姓”作為五大姓類之一。獨(dú)孤挺這一自稱也證明，胡姓郡望在當(dāng)時(shí)獲得了漢人知識(shí)精英的認(rèn)同，其胡、漢區(qū)分的功能是很微弱的。

在中古時(shí)期各種郡望書寫中，可以視為“自認(rèn)”的家狀和“他認(rèn)”的姓氏書、史傳也存在交集。如《元和姓纂》現(xiàn)存的10卷中，直接標(biāo)明引用家狀者就有141姓。在所引家狀中，可以確定為胡姓者如天水雙氏、河南云氏、平?jīng)鰡T氏、是云元、河南潘氏、箝耳氏、云南段氏、河南竇氏、拓王氏等。這些自稱的文獻(xiàn)，被吸納進(jìn)入姓氏書，自然是胡姓郡望獲得社會(huì)認(rèn)同的重要契機(jī)。

郡望書寫的另外一類重要文類——墓志，也是自稱和他稱的結(jié)合。如顏真卿作《康希銑神道碑》，詳述康氏姓源、譜系及會(huì)稽占籍之由，其內(nèi)容究竟是顏真卿的手筆，還是根據(jù)康希銑家人提供的家狀，無(wú)法得知，但顏真卿這一篇文章對(duì)于粟特族裔會(huì)稽康氏被社會(huì)認(rèn)可起到了重要的作用④參考筆者：《唐代粟特族裔會(huì)稽康氏家族考論》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社科版）》2017年第3期。。

胡姓郡望得到社會(huì)認(rèn)可，還可以從一種特殊的“他認(rèn)”方式中得到印證，就是漢人攀附胡姓郡望的情況，這可以從漢人清河房氏和高車族河南房氏兩望的攀附翻轉(zhuǎn)來(lái)觀察。清河房氏為魏晉以來(lái)漢人高門，至唐初房玄齡時(shí)代盛極一時(shí)；而河南房氏為高車貴族屋引氏所改。從北朝以來(lái)，河南房氏攀附清河房氏的例子不絕如縷，這并沒(méi)有什么特別之處，值得注意的是清河房氏攀附河南望的情況。圣歷二年（699）《房逸墓志》載：房逸，字文杰，魏郡清河人，曾祖宣，隋鄭州滎陽(yáng)縣丞；祖恭，隋定州司馬；父策，不仕。房逸終官貝州清河縣尉，有子玄之、玄則、興昌⑤吳鋼主編：《全唐文補(bǔ)遺》第6輯，西安：三秦出版社，1999年，第346-347頁(yè)。。房逸自稱清河人，又在清河本籍任用，其家族出于清河房氏似乎無(wú)疑。但大歷十三年（778）《房眾墓志》稱河南洛陽(yáng)人，本家代北，徙居河南；曾祖文杰，貝州清河縣令；祖興昌，長(zhǎng)沙郡長(zhǎng)沙縣令；父曠曜，朝州朝陽(yáng)縣令⑥吳鋼主編：《全唐文補(bǔ)遺》第6輯，第462頁(yè)。。房眾的曾祖文杰即房逸的字，二篇墓志的世系正好連在一起。但《房逸墓志》稱魏郡清河，《房眾墓志》稱代北、河南，為何同一家族前后相異如此？究其原因，在房逸之時(shí)，雖然經(jīng)歷了永徽四年（653）房遺愛(ài)謀反案，但清河房氏影響?yīng)q在，所以房逸一家雖非房玄齡一支，尚稱清河望；而房逸之后，河南房氏有房融、房琯相繼入相，家族勃興，河南遂成為房氏著望，有壓過(guò)清河之勢(shì)。房逸、房眾的例子表明，郡望的認(rèn)同是隨政治、文化之升沉而變遷的，胡姓郡望認(rèn)同也是如此。

胡姓郡望的認(rèn)同，還有一種特殊的形式是“互認(rèn)”，這可以從鮮卑高氏與漢人渤海高氏之間的關(guān)系中看出。長(zhǎng)安三年（703）高嶠為高纘撰墓志，題名中自稱“族父”⑦吳鋼主編：《全唐文補(bǔ)遺》第8輯，西安：三秦出版社，2005年，第10-11頁(yè)。。高纘為高德正的玄孫，而高嶠則是高士廉之孫。雖然都號(hào)稱渤海高氏，但后者為鮮卑高氏的“假冒牌”。墓志導(dǎo)演了一場(chǎng)胡、漢高氏互認(rèn)“同宗”渤海郡望的好戲①仇鹿鳴：《攀附先世”與“偽冒士籍”——以渤海高氏為中心的研究》，《歷史研究》2008年第2期。。

盡管胡姓郡望通過(guò)各種方式在漢人社會(huì)獲得了認(rèn)同，但也不是沒(méi)有反撥的情況。社會(huì)輿論是反映胡姓郡望認(rèn)同的重要表征。還是以房氏為例，《太平廣記》引《啟顏錄》：

唐有姓房人，好矜門地，但有姓房為官，必認(rèn)云親屬。知識(shí)疾其如此，乃謂之曰：“豐邑公相（注：豐邑坊在上都，是兇肆，出方相也）是君何親？”曰：“是姓某乙再?gòu)牟??！比舜笮υ唬骸熬仁欠较嘀秲?，只堪嚇鬼。”②《太平廣記》卷260，北京：中華書局，1961年，第2027頁(yè)。按此事《兩京新記》西京“豐邑坊”條較詳：“南街西通延平門。此坊多假賃方相轜車送喪之具。武德中，有一人姓房，好自矜門閥，朝廷衣冠，皆認(rèn)以為近屬。有一人惡其如此，設(shè)便折之。先問(wèn)周隋間房氏知名者，皆云是從祖從叔。次曰豐邑公相與公遠(yuǎn)近，亦云是族叔。其人大笑曰：‘公是方相侄兒，只可嚇鬼，何為誑人！’自是大丑，遂無(wú)矜誑矣?！眳⒁?jiàn)辛德勇：《兩京新記輯?！?，西安：三秦出版社，2006年，第66頁(yè)。

按照上引文字面意思，此則“笑話”頗難理解，若改“豐邑公相”為“豐邑方相”則豁然可通（“公”“方”形訛）。唐代房、方音同，用“房相”諧“方相”以折辱“姓房人”亂攀房姓宰相為親屬?！秵㈩佷洝返某蓵鴷r(shí)間尚有爭(zhēng)議③參考董志翹：《啟顏錄箋注》，北京：中華書局，2016年。，房姓之相可能是清河房氏的房玄齡，也可能是河南房氏的房融或房琯，這個(gè)自矜“門第”的姓房人，出自哪一支不清楚，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論無(wú)疑對(duì)這種攀附行為有所回應(yīng)。胡姓郡望的社會(huì)認(rèn)同，也應(yīng)放到這一背景下來(lái)考察。

三、“想象的共同體”——胡姓郡望成立與中古民族融合

胡姓郡望的形成和演變，是中古胡、漢融合宏大主題之下的重要課題。最早對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入探討的是陳寅恪。陳寅恪在討論李唐氏族時(shí)便提出賀拔岳、宇文泰改易姓望的過(guò)程：“蓋賀拔岳、宇文泰初入關(guān)之時(shí)，其徒黨姓望猶系山東舊郡之名，迨其后東西分立之局既成，內(nèi)外輕重之見(jiàn)轉(zhuǎn)甚，遂使昔日之遠(yuǎn)附山東舊望者，皆一變而改稱關(guān)右名家矣。此李唐所以先稱趙郡，后改隴西之故也?！雹荜愐。骸独钐剖献逯茰y(cè)后記》，見(jiàn)《金明館叢稿二編》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第341頁(yè)。其后在《隋唐制度淵源略論稿》中，對(duì)宇文泰“關(guān)隴文化本位政策”的集中論述，也將郡望問(wèn)題作為一個(gè)關(guān)鍵提出：

故宇文茍欲抗衡高氏及蕭梁，除整軍務(wù)農(nóng)、力圖富強(qiáng)等充實(shí)物質(zhì)之政策外，必應(yīng)別有精神上獨(dú)立有自成一系統(tǒng)之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質(zhì)即整軍務(wù)農(nóng)政策之進(jìn)行，更可以維系其關(guān)隴轄境以內(nèi)之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關(guān)隴地域?yàn)楸疚恢畧?jiān)強(qiáng)團(tuán)體?！s言之，西魏宇文泰改造漢人姓氏及郡望之政策分為二階段，其先則改山東郡望為關(guān)隴郡望，且加以假托，使之與六鎮(zhèn)發(fā)生關(guān)系。其后則徑賜以胡姓，使繼鮮卑部落之后。⑤陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第100-101頁(yè)。

陳寅恪將郡望改造視為維系胡、漢共同體的精神力量。在《唐代政治史述論稿》中，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了郡望改造在“關(guān)隴本位政策”中的重要性，稱其為“精神文化方面尤為融合復(fù)雜民族之要道”，而且在“漢人姓氏及郡望之政策”之外補(bǔ)充了“改易胡人之河南郡望為京兆郡望”的政策⑥陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉罚本喝?lián)書店，2001年，第198-199頁(yè)。。

“關(guān)隴本位政策”下胡姓郡望的改造，對(duì)于北朝隋唐之世胡、漢融合的格局影響深遠(yuǎn)，陳氏文中多有所及。曹印雙先生也認(rèn)為改易郡望民族融合的重要舉措：

地域是人們的生存空間，客觀環(huán)境對(duì)人心理的塑造也是潛移默化的。來(lái)自不同地域、不同文化背景的人，如何在新的共同生存空間中融合認(rèn)同，這是需要引導(dǎo)的。改易郡望姓氏、賜姓就是具體舉措。……郡望姓氏是“關(guān)中本位政策”空間要素內(nèi)涵的反映，郡望姓氏與地域結(jié)合，心理想象與客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)接無(wú)礙，才能談及本位，才能收到顯著效果。⑦曹印雙：《“關(guān)中本位政策”新論——以隋唐帝國(guó)形成的基礎(chǔ)要素為中心》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2014年第2期。

通過(guò)改造郡望來(lái)整合胡、漢關(guān)系雖然集大成于宇文泰的“關(guān)中本位政策”，但其淵源則為孝文帝遷洛之后的一系列改制。正如學(xué)者指出那樣，孝文帝改制以后，胡、漢一體化，民族邊界日益模糊：“胡人已有家族的自我認(rèn)同意識(shí)。孝文改制后，內(nèi)遷少數(shù)民族族群歸屬感和民族意識(shí)趨于淡化，以姓氏為象征的家族歸屬感和家族自我認(rèn)同意識(shí)日漸濃烈。最為主要的表現(xiàn)是，胡人與漢人一樣，已有強(qiáng)烈的郡望意識(shí)?？ね羌易宓匚坏臉?biāo)識(shí)，是中古時(shí)期家族主義的極端表現(xiàn)?？ね淼募易逭J(rèn)同可以超越時(shí)空域限。”①柏貴喜：《四—六世紀(jì)內(nèi)遷胡人家族制度研究》，北京：民族出版社，2003年，第295-296頁(yè)。

孝文帝改制，本來(lái)就包括品序胡姓郡望等級(jí)的內(nèi)容，“又詔代人諸胄，初無(wú)族姓，其穆、陸、奚、于，下吏部勿充猥官，得視‘四姓’”②《新唐書》卷199，第5678頁(yè)。。胡姓郡望與漢人門閥郡望一樣，和社會(huì)地位、選舉、婚姻直接相關(guān)，所以胡姓郡望意識(shí)的增強(qiáng)是自然的事。更為重要的是，“河南洛陽(yáng)人”這一身份對(duì)于北朝民族融合的意義，因?yàn)檫@一身份從空間上確立了北朝胡姓家族的“華夏性”。

繼承孝文帝之策略，宇文泰改易胡、漢郡望走了另外一條路線，就是重塑“武川”地域認(rèn)同。趙翼論“周隋唐皆出自武川”云：“周、隋、唐三代之祖皆出于武川。……區(qū)區(qū)一彈丸之地，出三代帝王，周幅員尚小，隋、唐則大一統(tǒng)者，共三百余年，豈非王氣所聚，碩大繁滋也哉?！雹郏ㄇ澹┶w翼著，王樹民校證：《廿十二史札記校證》卷15，北京：中華書局，1984年，第319頁(yè)。韓昇將“武川英豪”視為一個(gè)移民群落，而武川則是他們的“第二故鄉(xiāng)”④韓昇：《隋文帝傳》，北京：人民出版社，1998年，第39頁(yè)。。陳寅恪本意是楊隋、李唐并非出自六鎮(zhèn)，宇文泰將西遷胡、漢集團(tuán)改易郡望，“并附會(huì)其家世與六鎮(zhèn)有關(guān)，即李熙留家武川之例，以鞏固其六鎮(zhèn)團(tuán)體之情感”⑤陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉罚?99頁(yè)。萬(wàn)繩楠整理《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》第17篇也有“楊隋、李唐非出自六鎮(zhèn)”條，合肥：黃山書社，2000年，第288-291頁(yè)。。換言之，武川是宇文泰為其黨徒建構(gòu)起來(lái)的“故鄉(xiāng)”，是一個(gè)“想象的”同鄉(xiāng)共同體?！拔浯◣汀痹臼且粋€(gè)胡、漢共同體，但在“同鄉(xiāng)意識(shí)”的維系下，他們本來(lái)的族源、籍貫甚至族系都被篡改或遺忘了，而這種家族歷史的“失憶”，對(duì)于重塑移民群體的認(rèn)同具有重要意義，王明珂先生指出：

歷史失憶與認(rèn)同變遷常發(fā)生在移民情境之中。移民所造成的新族群環(huán)境，除了提供結(jié)構(gòu)性失憶滋長(zhǎng)的溫床之外，也往往促成原來(lái)沒(méi)有共同“歷史”的人群以尋根來(lái)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造新的集體記憶，以凝聚新族群認(rèn)同。⑥王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》（增訂本），杭州：浙江人民出版社，2013年，第29頁(yè)。

武川集團(tuán)正是一個(gè)沒(méi)有共同歷史的新族群，所以宇文泰的族群改造運(yùn)動(dòng)獲得了成功，以至于隋唐之世的糾正運(yùn)動(dòng)也未能完全恢復(fù)這一群體的真實(shí)籍貫、族源，即陳寅恪所說(shuō)：“蓋公私著述敘及籍貫或僅據(jù)回復(fù)至第一階段立言，或徑依本來(lái)未改者為說(shuō)，斯其所以彼此差異也。”⑦陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉?，第200頁(yè)。

同樣是重建共同地域意識(shí)以凝聚新的族群認(rèn)同，孝文帝選擇洛陽(yáng)，宇文泰選擇武川，同途而殊效。洛陽(yáng)在華夏文化中，一直以“天下之中”為稱，代表地理、文化等諸多方面的正統(tǒng)性⑧參考李久昌《國(guó)家、空間與社會(huì)——古代洛陽(yáng)都城空間演變研究》第三章“天下之中說(shuō)與列朝都洛”一節(jié)的評(píng)述，西安：三秦出版社，2007年，第163-185頁(yè)。周公“天下之中”的觀念，本來(lái)就含有整合殷商移民的族群文化意義，以及四夷道里的文化交通意義。華夏社會(huì)本有“以地理別種族”之思想，華夷之辨的另一種表述華裔之辨即地理上的族群分辨。孝文帝以洛陽(yáng)為政治中心，確立了國(guó)家地理上的正統(tǒng)意義；同時(shí)將之作為少數(shù)部族的新的“地理中心”，使得胡姓家族占據(jù)了有利的地理認(rèn)同。這其實(shí)暗合了“天下之中”思想的原始內(nèi)涵。。“宅茲中國(guó)”自然就擁有了族群上的正統(tǒng)意義，引領(lǐng)了“漢化”的潮流。反觀宇文泰所據(jù)關(guān)中，當(dāng)時(shí)既非華夏文化中心，亦非漢人正朔所在，故不得不采取“關(guān)隴本位”政策，其重塑“武川”認(rèn)同，配合賜姓、領(lǐng)部族等手段，走上了鮮卑化的逆流。這種做法，后來(lái)在安祿山的“營(yíng)州同鄉(xiāng)”還有回響。據(jù)《安祿山事跡》載：

安祿山，營(yíng)州雜種胡也，小名軋犖山。母阿史德氏，為突厥巫，無(wú)子，禱軋犖山神，應(yīng)而生焉。是夜赤光傍照，群獸四鳴，望氣者見(jiàn)妖星芒熾落其穹廬。①（唐）姚汝能：《安祿山事跡》（卷上），北京：中華書局，2006年，第73頁(yè)。

《舊唐書·史思明傳》亦載：“史思明，本名窣干，營(yíng)州寧夷州突厥雜種胡人也?！c安祿山同鄉(xiāng)里，先安祿山一日生，思明除日生，祿山歲日生。”②《舊唐書》（卷200），北京：中華書局，1975年，第5376頁(yè)。安祿山既然生于唐代羈縻邊州之“穹廬”之中，鄉(xiāng)里制自然不可能推及于此。史思明為“同鄉(xiāng)里”人，可能是安、史有意編織的“同鄉(xiāng)意識(shí)”，與宇文泰的“武川鄉(xiāng)里”一樣，意在凝聚營(yíng)州各族。謝思煒先生認(rèn)為安祿山稱營(yíng)州人是以發(fā)跡地為籍貫：“他著籍柳城的‘本地化’行為，很可能是他在成為幽州節(jié)度使后為鞏固自己的地位、強(qiáng)化對(duì)屬下的號(hào)召力而有意為之?！雹壑x思煒：《“雜種”與“雜種胡人——兼論安祿山的出身問(wèn)題》，《歷史研究》2015年第1期。安祿山以“同鄉(xiāng)”來(lái)號(hào)召營(yíng)州各族，直接的原因是當(dāng)?shù)厮谔睾司勐涞拇嬖?。④參考榮新江《安史之亂后粟特胡人的動(dòng)向》，《中古中國(guó)與粟特文明》，北京：三聯(lián)書店，2014年，第79-113頁(yè)；[日]森部豐：《唐前半期河北地域における非漢族の分布と安史軍淵源の一形態(tài)》，《唐代史研究》2002年第5號(hào)，第22-45頁(yè)。但另一方面，安祿山的“同鄉(xiāng)”集團(tuán)并不限于粟特胡人，而是一個(gè)包括突厥、奚、契丹等少數(shù)部族以及胡化漢人的一個(gè)多民族共同體。從這個(gè)意義上看，所謂營(yíng)州“同鄉(xiāng)”、也是一個(gè)“想象的共同體”，是安祿山整合族群認(rèn)同、重塑地域共同體的手段。

總之，中古時(shí)期胡姓郡望的發(fā)育、嬗變和消亡，應(yīng)該放在當(dāng)時(shí)民族融合宏大主題之下來(lái)理解。從大的方面來(lái)看，隋唐的建立，本質(zhì)上就是胡、漢共同體形成的過(guò)程，正如谷川道雄先生指出那樣：

部族共同體與貴族領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)黨共同體這兩個(gè)世界還肩負(fù)著一項(xiàng)重要課題，即克服漢代世界帝國(guó)在結(jié)構(gòu)上存在的矛盾。這兩個(gè)各自有著運(yùn)行軌道的世界相互影響，最終產(chǎn)生了一個(gè)新世界——新貴族主義國(guó)家。作為其完成形態(tài)的唐朝世界帝國(guó)同時(shí)具備了克服漢代世界帝國(guó)的最終形態(tài)，而胡漢兩個(gè)共同體則構(gòu)成了從漢代到唐代這一巨大歷史運(yùn)動(dòng)軌跡的兩條基線。⑤[日]谷川道雄：《隋唐帝國(guó)形成史論》，李濟(jì)滄譯，北京：中華書局，2011年，第12頁(yè)。

他還指出：“隋唐帝國(guó)是一個(gè)由胡漢兩族的共同體社會(huì)經(jīng)相互滲透、合成，共同建設(shè)的新貴族主義國(guó)家。這是中世共同體的結(jié)晶，就其意義而言，恰恰意味著中世國(guó)家的完成?！雹轠日]谷川道雄：《中國(guó)中世社會(huì)與共同體》，馬彪譯，北京：中華書局，2002年，第105-106頁(yè)。在這個(gè)胡漢共同體中，以郡望整合為特征的地域共同體是重要的組成部分。地域關(guān)系的融合雖然有現(xiàn)實(shí)的路線，但以“想象的共同體”整合胡漢民族認(rèn)同的意義同樣深遠(yuǎn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

中古時(shí)期胡、漢民族大融合的進(jìn)程存在多條認(rèn)同路徑，包括族源神話的重塑、地域關(guān)系的整合、文化機(jī)制的凝聚等⑦參考尚永亮、龍成松：《中古胡姓家族之族源敘事與民族認(rèn)同》，《文史哲》2016年第4期。。這些認(rèn)同關(guān)系的形成，有賴于多重因子的整合，郡望便是其中重要的一環(huán)。岑仲勉先生曾指出：“唐人冒宗，乃郡望統(tǒng)一之濫觴，五代再亂，人并郡望而忘之，由是李姓唯號(hào)隴西，王姓只知太原，同氏者便認(rèn)同宗，不同氏者便如異宗，是為我國(guó)種族混亂之第二次大變。族姓之歧見(jiàn)，雖消滅于上層，又移植于下層，此論漢族發(fā)展史所不可以忽視之一點(diǎn)?！雹噌倜悖骸端逄剖贰罚本荷虅?wù)印書館，2015年，第112頁(yè)。這一論斷高屋建瓴指出了郡望統(tǒng)一在中華民族融合發(fā)展史上的重要意義。從族群互動(dòng)的角度來(lái)觀察中古時(shí)期胡、漢郡望趨一的現(xiàn)象，一方面，大量少數(shù)民族內(nèi)遷打破了漢人穩(wěn)固的地理空間意識(shí)，伴隨著民族大遷徙運(yùn)動(dòng)，漢人需要一個(gè)“想象的”共同地域來(lái)維系“我族”意識(shí)，于是同姓聯(lián)宗、攀附郡望的現(xiàn)象滋生。另一方面，從朔漠到中原的少數(shù)部族，通過(guò)族源、姓氏、世系的改造，完成了譜系漢化，而攀附漢人郡望，與漢人形成“想象的”共同地域集團(tuán)。上述兩股潮流的合流在形式上表現(xiàn)為郡望的虛化和趨一，而實(shí)質(zhì)卻是胡、漢民族關(guān)系的調(diào)整和融合。