黨組巡視能有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值嗎

張建平（副教授），張嵩珊

一、引言

黨的十八大直至十九大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查體制和國(guó)家監(jiān)察體制改革，著力加強(qiáng)黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)管黨治黨政治責(zé)任，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察全覆蓋，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨持續(xù)走向深入。隨著紀(jì)檢監(jiān)察體制改革不斷深化，我們黨在探索中國(guó)特色監(jiān)督之路上邁出新的有力步伐，黨和國(guó)家自我監(jiān)督體系日趨完善，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、糾正偏差的有效機(jī)制逐漸形成，極大增強(qiáng)了我們黨自我凈化、自我修復(fù)能力，為黨長(zhǎng)期執(zhí)政、為國(guó)家長(zhǎng)治久安提供了堅(jiān)強(qiáng)保障。巡視是全面從嚴(yán)治黨的重大舉措和黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排，巡察是巡視工作向市縣延伸的有效方式，是全面從嚴(yán)治黨向基層延伸的重大創(chuàng)新舉措，也是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋的重要途徑。2018年，中共中央辦公廳印發(fā)《中央巡視工作規(guī)劃（2018～2022年）》，突出了政治巡視的縱深發(fā)展，需要不斷堅(jiān)持規(guī)劃引領(lǐng)、健全體制機(jī)制找準(zhǔn)職責(zé)定位，為深化國(guó)企改革奠定政治基礎(chǔ)。在我國(guó)“黨政合一”的政治體制下，國(guó)企源自黨組織的政府干預(yù)，而黨組織適度參與國(guó)企治理能夠防止國(guó)有資產(chǎn)流失[1]。2018年5月，習(xí)近平總書(shū)記在中央深改委第二次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)要理順中央黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的關(guān)系。為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值和企業(yè)健康發(fā)展目標(biāo)，企業(yè)需要借助搭建運(yùn)作平臺(tái)、優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)等方式來(lái)提高國(guó)有資本配置和監(jiān)管效率。因而，作為國(guó)企健康發(fā)展的衡量指標(biāo)，國(guó)有資本保值增值成為國(guó)資委監(jiān)管國(guó)企質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。

只有懲治腐敗現(xiàn)象，加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)管，防范資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)企才能在改革發(fā)展浪潮中揚(yáng)帆前行。作為監(jiān)督國(guó)企經(jīng)營(yíng)的外部力量，黨組巡視助力黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下自我凈化、自我完善、自我提高能力，不斷保持黨的先進(jìn)性和純潔性，是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性安排，有利于國(guó)企內(nèi)部治理效率的提高[3]，對(duì)于加強(qiáng)國(guó)企黨組織建設(shè)、完善資產(chǎn)管理體制、督促資產(chǎn)保值增值具有十分重要的意義。

黨的十八大以來(lái)黨中央組織了不同輪次的巡視，作為加強(qiáng)國(guó)企治理的一項(xiàng)重要安排，黨組巡視為本文提供了較好的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”研究條件。本文采用2013～2017年的國(guó)企上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)篩選整理出被巡視的國(guó)企名單，將是否被巡視的上市國(guó)企分別作為控制組和對(duì)照組，利用雙重差分法和傾向性匹配法，觀察黨組巡視巡查上市國(guó)企是否能有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值。同時(shí)對(duì)比分析了不同性質(zhì)和高管任職是否發(fā)生變動(dòng)的國(guó)企，明確了黨組巡視對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的不同影響機(jī)理。本文的貢獻(xiàn)在于：一是基于全新的視角研究黨組巡視對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的影響。二是根據(jù)國(guó)企的不同性質(zhì)、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理者變更與否，研究了黨組巡視對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值作用的差異化影響，并且利用雙重差分法和傾向性匹配法使得結(jié)論更加科學(xué)可靠。本文豐富了黨組巡視影響因素的理論研究，具有時(shí)效性和前瞻性。

二、制度背景與文獻(xiàn)回顧

（一）制度背景

行政監(jiān)督指黨、國(guó)家機(jī)關(guān)和人民群眾基于一定的職責(zé)權(quán)力，依法對(duì)行政相對(duì)人行為活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督檢查，黨組巡視是監(jiān)督管理的一種重要方式。巡視制度是指各級(jí)黨組織設(shè)立專職機(jī)構(gòu)，按照有關(guān)規(guī)定對(duì)下級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)展巡行視察的制度。巡視制度一直以來(lái)都受到國(guó)家和黨組織的重視，中共中央早在1928年就專門(mén)制定了巡視條例，改革開(kāi)放后，巡視制度得到穩(wěn)定的發(fā)展。2003年，中共中央貫徹實(shí)施巡視條例，將巡視制度以黨內(nèi)法規(guī)的形式確定，巡視工作機(jī)構(gòu)正式建立。十八大以來(lái)，巡視工作得到黨中央的高度重視，在推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨工作中發(fā)揮利劍作用。經(jīng)過(guò)不斷的嘗試和探索，巡視工作已經(jīng)有條不紊地展開(kāi)，《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》的實(shí)施和進(jìn)一步修訂更是為新時(shí)期黨的巡視工作提供了制度指引。如今，巡視制度依然是黨治國(guó)理政的重要方式，在完善黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[4，5]。十九大以后黨組織將巡視監(jiān)督作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略制度安排，通過(guò)發(fā)揮各級(jí)監(jiān)督的特點(diǎn)，對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，從而為深化國(guó)企改革提供有力保障。因此，研究巡視制度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的影響，尤其是對(duì)國(guó)企健康發(fā)展發(fā)揮的作用具有重要意義。

（二）文獻(xiàn)回顧

國(guó)有資產(chǎn)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以不同形式的投資所形成的權(quán)益，而資產(chǎn)保值增值是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在維持國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值量和實(shí)物生產(chǎn)力不受損失的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)、提高資產(chǎn)價(jià)值的過(guò)程。國(guó)企是中國(guó)特色社會(huì)主義的“頂梁柱”，習(xí)近平在2016年的國(guó)企改革座談會(huì)中指明了要做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企，發(fā)揮國(guó)企的功能，提高國(guó)企的影響力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。隨著國(guó)企改革的進(jìn)一步推進(jìn)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究國(guó)有資產(chǎn)保值增值方面有了很大進(jìn)展，既取得了理論研究成果，也有經(jīng)驗(yàn)研究成果，但總體而言，相關(guān)理論體系還不夠完善。我國(guó)國(guó)企具有重要的地位，國(guó)有產(chǎn)權(quán)屬于全體人民[6]。因此，全面推進(jìn)國(guó)企改革，有助于國(guó)有資本功能的實(shí)現(xiàn)和國(guó)有資本保值增值，不斷提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

但是從現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)企資產(chǎn)監(jiān)管中仍然存在一些問(wèn)題，包括政資不分、政企不分現(xiàn)象根深蒂固，國(guó)企資產(chǎn)監(jiān)管制度不健全，評(píng)估機(jī)制不完善，監(jiān)管錯(cuò)位、監(jiān)管真空問(wèn)題嚴(yán)重，不僅影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的獨(dú)立性，而且容易導(dǎo)致國(guó)企資產(chǎn)嚴(yán)重流失[7]。根據(jù)委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論和控制權(quán)理論，隨著國(guó)企改革的深入推進(jìn)，政企分開(kāi)、政資分開(kāi)成為必然趨勢(shì)[8]。然而在當(dāng)前國(guó)企治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)大多具有的經(jīng)營(yíng)管理者和國(guó)家干部的雙重身份，致使他們?nèi)狈?chuàng)新積極性[9]。同時(shí)郭金良[7]發(fā)現(xiàn)國(guó)企董事會(huì)缺乏職業(yè)獨(dú)立性，決策程序受到行政制約的現(xiàn)象較為普遍。少數(shù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)還可能存在追求捷徑、偏好急功近利的浮躁心態(tài)，不利于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展[10]。

國(guó)企改革能否順利進(jìn)行，除了應(yīng)該以契約方式明確主體之間的責(zé)任，建立約束與懲戒機(jī)制，還應(yīng)建立內(nèi)外監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，發(fā)揮國(guó)家審計(jì)監(jiān)督效力，杜絕違規(guī)腐敗行為，保障國(guó)有股東控股權(quán)益，防止國(guó)有資產(chǎn)流失[7，11，12]。隨著國(guó)企改革的深化，混合所有制經(jīng)濟(jì)也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)[13]。朱泓等[14]認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)與非國(guó)有資產(chǎn)相互之間可以進(jìn)行轉(zhuǎn)化，有助于促進(jìn)國(guó)資合理流動(dòng)，優(yōu)化資源配置。國(guó)有資產(chǎn)保值增值是國(guó)資委和組織部根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)國(guó)企所設(shè)定的考核指標(biāo)之一，即該類指標(biāo)不僅能夠衡量企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，還能作為國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)選拔晉升的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，促使國(guó)企的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向“質(zhì)量導(dǎo)向型”，促進(jìn)國(guó)企的健康發(fā)展[2]。而在考核上述經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的同時(shí)也要關(guān)注國(guó)企的創(chuàng)新貢獻(xiàn)，這對(duì)企業(yè)今后的發(fā)展具有重要影響[9]。因此在深化國(guó)企改革進(jìn)程中，通過(guò)推進(jìn)股權(quán)多樣化發(fā)展，提高資源利用率，加強(qiáng)資金的使用和管理，在新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮較強(qiáng)的適用性，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)[15]。

關(guān)于黨組巡視監(jiān)督國(guó)企的路徑與機(jī)理的研究，學(xué)者們主要從監(jiān)督的內(nèi)容和方式展開(kāi)。馬連福等[16]認(rèn)為，作為國(guó)企組織結(jié)構(gòu)中不可或缺的部門(mén)，黨組織對(duì)企業(yè)有著更為直接的影響力。目前國(guó)企隱藏的腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重，孫德芝、郭陽(yáng)生[3]運(yùn)用雙重差分法多角度檢驗(yàn)得出，黨組織發(fā)揮巡視監(jiān)督功能有助于減少國(guó)企違規(guī)情況的發(fā)生，可以減輕違規(guī)嚴(yán)重程度。齊岳、孫博、廖科智等[17]采用實(shí)踐研究法，檢驗(yàn)巡視組對(duì)國(guó)企的巡視結(jié)果產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)，挖掘國(guó)企公司治理的方法和思路。唐大鵬等[18]提出巡視監(jiān)督與內(nèi)部控制之間也存在邏輯關(guān)系，因此建立健全內(nèi)控、審計(jì)和巡視三者聯(lián)動(dòng)機(jī)制，抑制管理層的不當(dāng)行為，增強(qiáng)控制活動(dòng)的有效性，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法高發(fā)區(qū)域并查處違紀(jì)違法行為，從而筑牢國(guó)企經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的安防體系，提高巡視水平和效率[19]?？偟膩?lái)說(shuō)，黨的政治優(yōu)勢(shì)、建設(shè)質(zhì)量能為實(shí)現(xiàn)國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展提供有力保證和重要?jiǎng)恿20]。監(jiān)管國(guó)有資產(chǎn)，政府責(zé)無(wú)旁貸。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）黨組巡視與國(guó)有資產(chǎn)保值增值

巡視監(jiān)督具有針對(duì)性、靈活性和威懾性，作為國(guó)企治理的外部監(jiān)督力量，巡視監(jiān)督本質(zhì)上是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督[3]。當(dāng)前，黨組巡視聯(lián)合黨內(nèi)和群眾監(jiān)督，以上級(jí)對(duì)下級(jí)黨組織監(jiān)督為重要抓手，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和堅(jiān)持反腐倡廉，全力支撐全面從嚴(yán)治黨的方針政策，因而要不斷強(qiáng)化巡視成果綜合運(yùn)用，對(duì)巡視功能效果進(jìn)行研究。要實(shí)現(xiàn)習(xí)近平提出的“推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”“促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值”三位一體的國(guó)資改革目標(biāo)[6]，需要發(fā)揮黨組巡視監(jiān)督合力，不斷完善巡視制度，為國(guó)企改革提供有力支撐。

首先，巡視制度賦予巡視工作權(quán)威性和獨(dú)立性，巡視組直接受中央和地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)指揮，方式靈活，能夠擺脫各種干擾。作為獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，巡視可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并且反饋有關(guān)思想政治、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉方面的問(wèn)題，同時(shí)提出強(qiáng)有力的整改意見(jiàn)，并對(duì)整改工作進(jìn)行適時(shí)監(jiān)督檢查[21]，激發(fā)國(guó)企治理的力量與活性。由于國(guó)企高管雙重身份的特殊性，為了完成相應(yīng)的考核指標(biāo)，保住職位并進(jìn)行政治晉升，很可能會(huì)發(fā)生腐敗行為，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)判斷[12]。巡視工作有巨大的震懾作用，通過(guò)構(gòu)建國(guó)企內(nèi)外部監(jiān)督體系，充分發(fā)揮黨組織在企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面的監(jiān)督作用，能夠使董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)管成本降低，從根本上制約國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者的違規(guī)行為[22]。

其次，強(qiáng)化國(guó)企黨組巡視力度，可以防止國(guó)企資產(chǎn)流失，加強(qiáng)反腐廉政建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。一方面，國(guó)企改革的關(guān)鍵是體制機(jī)制的變革與重塑[11]。從本質(zhì)上看，建立與發(fā)展國(guó)企符合一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，國(guó)企建立之后就需要根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，建立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系契約，以彌補(bǔ)資產(chǎn)監(jiān)管中可能存在的缺陷[7]。同時(shí)，對(duì)于國(guó)企監(jiān)管職責(zé)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和國(guó)資委要在厘清自身權(quán)限基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)同治理，這是督促國(guó)有資產(chǎn)保值增值的一個(gè)關(guān)鍵[23]。加強(qiáng)黨組巡視能夠助力股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，提升國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，完善公司治理、國(guó)資運(yùn)營(yíng)監(jiān)管機(jī)制等。另一方面，巡視監(jiān)督不僅要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還要通過(guò)加大巡視力度，不斷落實(shí)整改，從而有效發(fā)揮標(biāo)本兼治的作用。黨組巡視頻次高、覆蓋范圍廣，隨著巡視成為常態(tài)化工作，巡視監(jiān)督從整改型、綜合型向責(zé)任型和專項(xiàng)型轉(zhuǎn)變，從而能夠更高效、更有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，保障國(guó)有資產(chǎn)完整性，督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值。

最后，考慮到中央和地方的財(cái)力狀況與監(jiān)管力度不同，戴又有、蔡定洪、胡章?tīng)N等[24]通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，相比于央企，地方國(guó)企資金運(yùn)用和融資成本風(fēng)險(xiǎn)更高，而營(yíng)收償債能力和資產(chǎn)回報(bào)明顯較低，因此總體上非央企隱含的潛在風(fēng)險(xiǎn)要高于央企。在地方國(guó)企中，黨組巡視監(jiān)督功能有較大的發(fā)揮空間，能夠在更大程度上督促企業(yè)資產(chǎn)保值增值?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：黨組巡視可以有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值，且對(duì)央企以外國(guó)企的督促作用更加顯著。

（二）高管變更在黨組巡視督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值過(guò)程中發(fā)揮的作用

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)，黨和政府致力于健全體制機(jī)制、預(yù)防權(quán)力濫用和治理腐敗，并取得了顯著的成績(jī)。對(duì)于黨和政府而言，國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)有助于有針對(duì)性地加快國(guó)企改革步伐。當(dāng)國(guó)企出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑的情況時(shí)，會(huì)使政府和企業(yè)產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)壓力，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)企高管將面臨解聘風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)許多研究者通過(guò)研究表明，當(dāng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差時(shí)，公司內(nèi)部更容易發(fā)生高管強(qiáng)制性變更，這不僅可能導(dǎo)致公司的管理層結(jié)構(gòu)甚至是組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，還可能影響公司的前景和戰(zhàn)略部署。劉青松、肖星[25]在研究中發(fā)現(xiàn)高管變更與企業(yè)業(yè)績(jī)存在顯著關(guān)系，即當(dāng)高管受到降職處分時(shí)，公司業(yè)績(jī)呈下滑趨勢(shì)。由于在非政府控制下，高層管理者經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)表現(xiàn)越差，越有可能獲得非升遷更換[26]，所以對(duì)于國(guó)企在任高管而言，為了避免降職甚至是解聘的發(fā)生，以及隨之而來(lái)的權(quán)力喪失和聲譽(yù)損失的威脅，其會(huì)選擇趨利避害，努力達(dá)成企業(yè)目標(biāo)。

企業(yè)內(nèi)部管理制度和行為會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值產(chǎn)生影響，特別是發(fā)生高管變更時(shí)，新任高管將面臨政府、董事會(huì)等更為嚴(yán)格的監(jiān)督與考核，強(qiáng)化了新任高管“速勝”的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致高管降低企業(yè)對(duì)于研發(fā)資源的投入[27]，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，不利于國(guó)有資本的擴(kuò)大再增值。此外，宏觀制度環(huán)境會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生重要影響，因此在分析國(guó)企高管變更對(duì)國(guó)企治理機(jī)制和資產(chǎn)保值增值的影響時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮將其所處的外部環(huán)境納入約束條件?；诖?，筆者認(rèn)為高管變更會(huì)削弱黨組巡視對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的督促效果（高管變更包括離任、平調(diào)和繼任等）。

一方面，十九大報(bào)告指出，要進(jìn)一步完善國(guó)企監(jiān)管制度，不斷加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約，解決問(wèn)責(zé)不力問(wèn)題。在高強(qiáng)度的反腐態(tài)勢(shì)下，內(nèi)外監(jiān)管力度不斷加大，企業(yè)出于謹(jǐn)慎性考慮會(huì)對(duì)高管實(shí)施解聘、降職或者平調(diào)等措施，這會(huì)使得企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理受到嚴(yán)重的沖擊。巡視是上級(jí)黨組織監(jiān)督下級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員行為的一項(xiàng)重要的監(jiān)督制度，在現(xiàn)行的巡視監(jiān)督體系下，由于巡視“全覆蓋”目標(biāo)的提出，巡視面積不斷擴(kuò)大，加上巡視情況復(fù)雜多變，巡視對(duì)象多且?guī)в袕?fù)雜性、特殊性，巡視組可能無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)及時(shí)有效地獲取監(jiān)督對(duì)象的所有信息。因而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變動(dòng)時(shí)，特別是高管發(fā)生變更時(shí)，企業(yè)價(jià)值會(huì)發(fā)生下滑，單純依靠黨組巡視的外部監(jiān)督機(jī)制來(lái)督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值的效果非常有限。另一方面，根據(jù)委托代理理論，在缺乏一定制約機(jī)制下，受托代理人為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，很可能會(huì)犧牲股東和董事會(huì)的利益，因而在高管變更過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱問(wèn)題[27]。其一是出于對(duì)聲譽(yù)、離任威脅和未來(lái)業(yè)績(jī)以及監(jiān)督方面的考慮，繼任的管理者或許會(huì)在上任伊始隱匿自己的真實(shí)管理能力和經(jīng)營(yíng)水平，做出更為謹(jǐn)慎的決策。二是新任高管原有的工作經(jīng)驗(yàn)和管理能力可能與新崗位職責(zé)要求不相匹配，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有很大不確定性。由此給國(guó)企帶來(lái)一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)發(fā)生高管變更時(shí)更容易削弱黨組巡視對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值督促功能的發(fā)揮，即相對(duì)于高管變更的情況，黨組巡視監(jiān)督更能有效督促未發(fā)生高管變更的國(guó)企資產(chǎn)保值增值。

H2'：當(dāng)高管發(fā)生離任、平調(diào)、繼任的變動(dòng)時(shí)，會(huì)比未發(fā)生變動(dòng)時(shí)更容易抑制黨組巡視督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值功能。

四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2013～2017年的上市國(guó)企為研究樣本，在國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站、人民網(wǎng)等網(wǎng)站上手工收集整理被巡視國(guó)企及其下屬單位樣本，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。在篩選樣本過(guò)程中，筆者查看了2013～2017年的巡視公告，根據(jù)“啟動(dòng)巡視工作”“回頭看”“整改通報(bào)”“制定巡視整改方案”等關(guān)鍵詞進(jìn)行篩查，手工整理被巡視集團(tuán)公司及其下屬單位，同時(shí)根據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)篩選上市國(guó)企，以被巡視過(guò)的上市國(guó)企為實(shí)驗(yàn)組樣本，未被巡視的上市國(guó)企為控制組樣本。此外，本文還做了以下數(shù)據(jù)篩選工作：①剔除ST上市公司和金融保險(xiǎn)類公司；②對(duì)部分存在異常值的樣本進(jìn)行剔除或者進(jìn)行1%縮尾處理；③刪除每個(gè)變量的缺失值和企業(yè)性質(zhì)不確定的國(guó)企，保留企業(yè)性質(zhì)為地方國(guó)資控股、省屬國(guó)資控股和中央國(guó)資控股的上市公司，其中中央國(guó)資控股的國(guó)企取值為1，而其他國(guó)企取值為0。最終本文確定了3980個(gè)國(guó)企樣本，后續(xù)采用Excel 2010和Stata 14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析檢驗(yàn)。

（二）變量定義與研究模型

1.變量定義。EVA 指經(jīng)濟(jì)增加值，是企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)。2015年，新一輪國(guó)企改革要求國(guó)資機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，以“管資本”為抓手確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。2016年，國(guó)資委頒布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，將企業(yè)年度利潤(rùn)總額、EVA指標(biāo)目標(biāo)值作為企業(yè)考核指標(biāo)，與以前相比新的考核辦法更能反映企業(yè)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)能力。因此，本文選取總資產(chǎn)EVA率（Teva）構(gòu)建國(guó)企資產(chǎn)保值增值測(cè)度指標(biāo)。

如表1 所示：Teva 表示國(guó)企資產(chǎn)保值增值，為EVA與總資產(chǎn)的比值；Insp表示黨組巡視啞變量，國(guó)企當(dāng)年受到黨組巡視時(shí)取值為1，否則取值為0；Beforinsp 表示黨組巡視前后啞變量，上市國(guó)企公司被巡視當(dāng)年及以后年度取值為1，否則取值為0。根據(jù)已有文獻(xiàn)和理論，本文選擇如下控制變量：財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、流動(dòng)比率（Cr）、產(chǎn)權(quán)比率（Er）、公司第一大股東持股比例（Owncon1）、獨(dú)立董事比例（Indep）、董事會(huì)規(guī)模（Board）和公司規(guī)模（Size）。

表1 相關(guān)變量定義

2.研究模型。本文主要研究黨組巡視對(duì)國(guó)企資本保值增值的影響。中央紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)每年都會(huì)公布巡視組的工作程序、進(jìn)駐被巡視地區(qū)（單位）和匯報(bào)巡視結(jié)果等。雙重差分模型（DID）是檢驗(yàn)政策效果的一種方式，由于黨組織對(duì)國(guó)企的巡視是先后進(jìn)行的，所以本文參照吳秋生等[28]和Chan 等[29]構(gòu)建的多期雙重差分模型，采取如下模型來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)。當(dāng)β2系數(shù)為正并且顯著相關(guān)時(shí)，表明黨組織發(fā)揮巡視監(jiān)督功能可以有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，結(jié)果顯示：Teva 的均值為0.003，最小值為-0.46，最大值為0.383，方差為0.529，這說(shuō)明不同上市國(guó)企資產(chǎn)保值增值情況存在較為顯著的差異；Insp 的均值為0.1，表明上市國(guó)企中大約有10%的樣本在2013～2017年被黨組巡視過(guò)，巡視覆蓋面較?。籅eforinsp 均值為0.23，說(shuō)明大部分企業(yè)還沒(méi)有接受黨組巡視；財(cái)務(wù)杠桿均值為0.51，說(shuō)明上市國(guó)企平均負(fù)債水平適中，經(jīng)營(yíng)前景較好；第一大股東持股比的均值為38.95%，董事會(huì)規(guī)模均值為1.77，獨(dú)立董事比例的均值為0.62，說(shuō)明上市公司股權(quán)相對(duì)集中；公司規(guī)模取值在18.37～28.51 之間，標(biāo)準(zhǔn)差為1.41，均值為22.85，表明企業(yè)規(guī)模存在著一定程度的差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

本文采用OLS 回歸模型對(duì)黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，如表3 所示。第（1）列表示在控制了行業(yè)和年度效應(yīng)后，不加任何控制變量的模型回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，Beforinsp 與Teva在1%的水平上顯著正相關(guān)；而加入了控制變量并控制了行業(yè)和年份效應(yīng)后，檢驗(yàn)結(jié)果顯示Beforinsp 與Teva在5%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明增加控制變量后顯著性變化不大，R2大于0.5，擬合程度較好，表明黨組巡視可以有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值，初步驗(yàn)證了H1。

國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重大影響力，巡視組從2013年開(kāi)始對(duì)央企展開(kāi)巡視，隨后入駐其他國(guó)企，黨組織對(duì)不同性質(zhì)的國(guó)企的重視程度可能存在一定差異，巡視監(jiān)督的督促功能會(huì)有所不同。第（3）和（4）列分別是黨組巡視對(duì)央企和非央企資產(chǎn)保值增值的作用結(jié)果。當(dāng)樣本企業(yè)為央企時(shí)，Beforinsp與Teva 關(guān)系不顯著；而在非央企組中，其回歸系數(shù)為0.005，在1%的水平上顯著，說(shuō)明黨組巡視對(duì)非央企資產(chǎn)保值增值督促作用更明顯，進(jìn)一步驗(yàn)證了H1。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因有：黨組巡視對(duì)于央企資產(chǎn)保值增值的作用效果不明顯，可能是因?yàn)橹饕l(fā)揮監(jiān)督作用的不是巡視監(jiān)督制度，而是其他替代機(jī)制；比起央企，黨中央對(duì)地方國(guó)企的監(jiān)管力度較小，黨組巡視后，黨組織能夠發(fā)現(xiàn)更多問(wèn)題，紀(jì)律處分更加嚴(yán)格，督促其及時(shí)糾正的作用更明顯，因而更能有效發(fā)揮資產(chǎn)保值增值的督促作用。

表3 黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

企業(yè)高管是否發(fā)生變更，對(duì)黨組巡視督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值功能的發(fā)揮會(huì)存在一定的影響，為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文將巡視變量進(jìn)行滯后一期處理。本文借鑒趙震宇等[30]、廖冠民等[31]對(duì)高管變更的劃分方法，將高管去向分為“離任、平調(diào)和繼任”三種狀態(tài)，其影響結(jié)果如表4 所示。其中第（1）、（2）列分別表示高管變更與非變更組，回歸結(jié)果顯示，控制了行業(yè)和年度后，在企業(yè)上一年發(fā)生高管變更的情況下，Beforinsp 與Teva 的相關(guān)系數(shù)為0.005，在10%的水平上呈弱顯著關(guān)系，而相比于沒(méi)有發(fā)生高管變更的情況，黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值的相關(guān)系數(shù)為0.007，在1%的水平上顯著正相關(guān)，實(shí)證結(jié)果初步驗(yàn)證了H2。高管發(fā)生離任、繼任和平調(diào)等情況時(shí)，Beforinsp與Teva不存在顯著關(guān)系，而在第（4）、（6）、（8）列，即非離任、非繼任和非平調(diào)組中，黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值在1%的水平上顯著正相關(guān)，H2'得到驗(yàn)證。這些都表明當(dāng)國(guó)企上一年度存在高管變更情況時(shí)，會(huì)削弱當(dāng)年黨組巡視督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值的效力。換句話說(shuō)，無(wú)論高管層發(fā)生怎樣的變動(dòng)，短時(shí)間內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都會(huì)受到影響，進(jìn)而削弱黨組巡視對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的正向積極作用。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）PSM-DID配對(duì)

1.變量匹配。為驗(yàn)證黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系，本文采用PSM-DID 方法做進(jìn)一步檢驗(yàn)。巡視過(guò)的上市國(guó)企為實(shí)驗(yàn)組樣本，取值為1，未被巡視的為控制組樣本，取值為0。本文逐一剔除不顯著的變量，最終確定5個(gè)特征變量用于匹配，分別是資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、第一大股東持股比例（Owncon1）、產(chǎn)權(quán)比率（Er）、公司規(guī)模（Size）。

2.匹配結(jié)果檢驗(yàn)。本文借鑒顧小龍等[32]的做法，采用傾向性匹配方法，匹配前和匹配后的處理組和控制組核密度如圖所示，由此可知，相比于匹配前，匹配后核密度方程差別明顯縮小，黨組巡視的處理組和對(duì)照組趨向一致，偏誤較小，能夠較好地支撐假設(shè)。

3.匹配結(jié)果輸出。變量匹配前后的差異情況如表5所示，所有變量在匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏誤均縮小到5%以下，從T值看，匹配后變量的組間均值差異均不顯著，較能滿足平衡假設(shè)。

4.匹配后的回歸分析。對(duì)上述進(jìn)行了1∶1 有放回匹配后獲得3955個(gè)匹配樣本，再次對(duì)本文假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果與匹配前分析結(jié)果基本一致，即黨組巡視能有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值，說(shuō)明結(jié)論較為穩(wěn)健。

表4 高管變更對(duì)黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值影響結(jié)果

匹配前后處理組和控制組核密度圖

（二）替換變量

本文變換國(guó)企資產(chǎn)保值增值的其他衡量方式以保證結(jié)果的有效性。用凈資產(chǎn)EVA率（Neva）代替總資產(chǎn)EVA率來(lái)衡量資產(chǎn)保值增值水平。回歸結(jié)果表明，Beforinsp 與Neva 依然是在1%的水平上顯著正相關(guān)。當(dāng)樣本企業(yè)為央企時(shí)，Beforinsp 與Neva 的關(guān)系不顯著；在非央企組中，兩者的系數(shù)為0.035 且在1%的水平上正顯著，即黨組巡視能有效督促非央企性質(zhì)的國(guó)企資產(chǎn)保值增值。在區(qū)分高管變更與非變更組后，考慮黨組巡視與凈資產(chǎn)EVA 率的關(guān)系。由于凈資產(chǎn)EVA率的基礎(chǔ)是單位權(quán)益資本，與所有者投入有關(guān)，而總資產(chǎn)EVA率表示的是企業(yè)投入資產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值，所以在對(duì)資產(chǎn)保值增值結(jié)果的衡量方面會(huì)有些不同。當(dāng)上年發(fā)生高管變更時(shí)，黨組巡視與國(guó)企資產(chǎn)保值增值相關(guān)系數(shù)的顯著性為2.56，小于高管未發(fā)生變更時(shí)的顯著性6.41，說(shuō)明高管變更會(huì)抑制黨組織巡視對(duì)國(guó)企資產(chǎn)保值增值的督促功能。而企業(yè)未發(fā)生離任、繼任、平調(diào)等高管變更情況時(shí)，Beforinsp 與Neva 在1%的水平上顯著正相關(guān)，其顯著性均大于未發(fā)生變更時(shí)的情況，尤其是高管發(fā)生平調(diào)時(shí)，與資產(chǎn)保值增值沒(méi)有顯著關(guān)系。

表5 匹配平衡假設(shè)檢驗(yàn)

七、研究結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)：黨組巡視能有效督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值。同時(shí)，相比于央企，在非央企中黨組巡視督促資產(chǎn)保值增值的作用更加顯著。但是當(dāng)企業(yè)發(fā)生高管變更時(shí)，黨組巡視發(fā)揮的作用會(huì)減弱，即黨組巡視有效發(fā)揮督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值功能是在企業(yè)未發(fā)生高管變更的前提下。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的前提下，黨組巡視有利于優(yōu)化國(guó)企治理機(jī)制，預(yù)防國(guó)企資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值。

由此可知，完善巡視監(jiān)督制度，加大巡視力度，有助于國(guó)企的健康發(fā)展。巡視監(jiān)督需擔(dān)當(dāng)政治責(zé)任，通過(guò)問(wèn)題導(dǎo)向強(qiáng)化他律監(jiān)督，以此警醒國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部盡早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和及時(shí)解決問(wèn)題，保證國(guó)企改革朝著正確方向順利進(jìn)行，有效督促國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)發(fā)生高管變更時(shí)，企業(yè)需要付出較大的變更成本、調(diào)整成本，這勢(shì)必會(huì)造成短期內(nèi)企業(yè)資源配置效率的下降。因此，在完善外部監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)還要建立有效的內(nèi)部監(jiān)管控制機(jī)制，厘清各自的監(jiān)督責(zé)任邊界，并進(jìn)行內(nèi)外監(jiān)督協(xié)調(diào)與制衡，確保企業(yè)具備長(zhǎng)期的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和良好的發(fā)展勢(shì)頭。

本文研究的不足之處在于：由于少有學(xué)者根據(jù)監(jiān)察網(wǎng)等網(wǎng)上公布的黨組巡視數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，因此所能支持本文研究成果的文獻(xiàn)較少。如今，黨組巡視“全覆蓋”已經(jīng)全面鋪開(kāi)，延伸到全國(guó)各地企事業(yè)單位，因此未來(lái)的研究可以繼續(xù)探究黨組巡視影響企業(yè)治理的路徑與機(jī)理，從更多維度進(jìn)行巡視功能的實(shí)證研究。