開發(fā)區(qū)、集聚類型與企業(yè)創(chuàng)新
——來自上海的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

張銘心 黃鑠珺 張志強(qiáng)

（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433）

一、引言

1984年9月25日，國務(wù)院批準(zhǔn)建立了全國第一個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡稱開發(fā)區(qū)），這是繼中國14個(gè)沿海開放城市之后又一項(xiàng)重要的改革開放措施。三十多年來，開發(fā)區(qū)以平均25%以上的增幅實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展。2016年，全國219家國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡稱國家級經(jīng)開區(qū)）實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值83139億元人民幣，占全國GDP的11%，成為國民經(jīng)濟(jì)主體力量，奠定了經(jīng)開區(qū)牢固的國民經(jīng)濟(jì)主體地位。與此同時(shí)，開發(fā)區(qū)明顯地由粗放型向節(jié)約型演變、由加工貿(mào)易向自主創(chuàng)新發(fā)展，逐漸樹立了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主體和龍頭地位，科技創(chuàng)新在經(jīng)開區(qū)必將大有作為。

開發(fā)區(qū)作為承接地方創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策落地的重要載體，通過對入園企業(yè)實(shí)施一定的政策優(yōu)惠，吸引和孵化更多企業(yè)，尤其是優(yōu)質(zhì)科技企業(yè)入園，提高園區(qū)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)集聚程度，輻射和帶動城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)率和創(chuàng)新水平的提高。開發(fā)區(qū)的引資政策主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠、政府審批簡化、人才引進(jìn)和培育以及良好的軟硬件環(huán)境。其中對企業(yè)創(chuàng)新有突出意義的政策措施包括：1）開發(fā)區(qū)企業(yè)進(jìn)口自用的建筑材料、生產(chǎn)設(shè)備、原材料、零配件、元器件、交通工具和辦公用品，免征關(guān)稅和進(jìn)口稅；2）人才引進(jìn)與培育，通過設(shè)立“引才津貼”、“人才公寓”等形式，吸引或培育掌握關(guān)鍵技術(shù)、擁有自主知識產(chǎn)權(quán)或高端管理水平的海內(nèi)外領(lǐng)軍人才、高層次管理和技術(shù)人才；3）鼓勵企業(yè)通過科技創(chuàng)新、技術(shù)改造，將高科技、新工藝、智能化應(yīng)用于生產(chǎn)等。

在開發(fā)區(qū)優(yōu)惠政策和較為先進(jìn)的行政管理體制下，園區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的提高將通過兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)：1）集聚效應(yīng)，開發(fā)區(qū)帶來了諸多企業(yè)地理上的接近，當(dāng)園區(qū)內(nèi)集聚了足夠多的創(chuàng)新企業(yè)之后，企業(yè)和人員之間的交流，知識將產(chǎn)生正的外部性，產(chǎn)生知識溢出；有些開發(fā)區(qū)的成立與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢有關(guān)，開發(fā)區(qū)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)上下游和同行業(yè)的集聚，這種集聚也會產(chǎn)生一定的正外部性，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)新程度；2）選擇效應(yīng)，一系列的稅收和人才優(yōu)惠條件將吸引（潛在的）創(chuàng)新型企業(yè)從非開發(fā)區(qū)區(qū)域遷入開發(fā)區(qū)，也吸引高技術(shù)人才選擇在開發(fā)區(qū)內(nèi)創(chuàng)辦企業(yè)，存在退出機(jī)制的開發(fā)區(qū)還可能將非創(chuàng)新型企業(yè)或者落后產(chǎn)能淘汰。但是選擇效應(yīng)很難與回歸分析中的內(nèi)生性區(qū)別開，而且潛在的自選擇效應(yīng)具有不可觀測性。

集聚效應(yīng)不僅存在于開發(fā)區(qū)建設(shè)中，也存在于大城市的集聚、區(qū)域產(chǎn)業(yè)群的集聚中，具有很強(qiáng)的可觀測性，也便于政策操作，是相關(guān)領(lǐng)域研究中的重點(diǎn)。集聚效應(yīng)與創(chuàng)新的關(guān)系在于，一定形態(tài)的集聚可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但是也并不排除某些集聚形態(tài)（比如同業(yè)惡性競爭等）導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力和意愿下降。本文的研究目的在于：通過考察開發(fā)區(qū)、集聚和企業(yè)創(chuàng)新三者之間的關(guān)系，集中回答集聚度和不同集聚類型如何影響開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新作用？

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于地區(qū)政策及其帶來的企業(yè)選址和集聚的研究已經(jīng)較為常見（比如，Arzaghi和Henderson, 2008; Greenstone等, 2010; Kline和Moretti, 2014; Neumark和Kolko, 2010;Rosenthal和Strange, 2004; Rossi-hansberg等, 2010）。但是他們的結(jié)論一般是認(rèn)為地區(qū)政策僅僅是將一些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移和集中到另一個(gè)地區(qū)，這種“零和”調(diào)整不會帶來新的增長，甚至?xí)驗(yàn)檎J(rèn)為干預(yù)造成資源誤置。但是這種觀點(diǎn)在中國可能不會成立，原因在于中國的開發(fā)區(qū)政策附加了如簡政放權(quán)、稅收減免和人才優(yōu)惠措施等，中國的基礎(chǔ)設(shè)施條件也存在差異，因此將最有效率的企業(yè)集中在最優(yōu)的軟硬件環(huán)境中可能會帶來更多增長和創(chuàng)新。

Y.Lu等(2015)使用最小單位的行政級別數(shù)據(jù)研究了開發(fā)區(qū)政策對就業(yè)、投資、產(chǎn)出和企業(yè)動態(tài)（進(jìn)入和退出）的影響。Wang(2013)使用縣級數(shù)據(jù)研究了有無開發(fā)區(qū)對吸引外商直接投資（FDI）的影響，她發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)成功的幫助中國提高了FDI水平，沒有擠出國內(nèi)投資，并且提高了地區(qū)生產(chǎn)率。類似方法的研究還包括：王永進(jìn)和張國鋒（2016），他們主要考察了開發(fā)區(qū)提高生產(chǎn)率的機(jī)制是選擇效應(yīng)還是集聚效應(yīng)；吳一平和李魯（2017）通過企業(yè)地址關(guān)鍵詞判斷企業(yè)是否位于開發(fā)區(qū)中，進(jìn)而使用新產(chǎn)品產(chǎn)值這一指標(biāo)度量企業(yè)創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)政策抑制了企業(yè)創(chuàng)新。S.Zheng等(2015)借助企業(yè)的經(jīng)緯度定位判斷企業(yè)是否在工業(yè)區(qū)內(nèi)，借此識別工業(yè)區(qū)的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)，以及工業(yè)區(qū)對周邊商業(yè)和房地產(chǎn)的影響，結(jié)論肯定了開發(fā)區(qū)在這三個(gè)方面的積極作用，為中國地方政府建立開發(fā)區(qū)的利弊權(quán)衡提供了較為綜合的參考意見。本文借鑒S.Zheng等(2015)使用地理數(shù)據(jù)做企業(yè)層面研究的方法，重點(diǎn)研究開發(fā)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

關(guān)于集聚的研究主要分為兩個(gè)方向，一是不考慮產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等因素的的經(jīng)濟(jì)集聚及其溢出效應(yīng)等；二是產(chǎn)業(yè)集聚及其影響等。關(guān)于前者的研究主要對強(qiáng)調(diào)企業(yè)集聚后生產(chǎn)率、創(chuàng)新等的溢出效應(yīng)，比如：Feldman(1999)指出集聚影響創(chuàng)新的具體渠道可以概括為，創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)、專利引用、技術(shù)工人的流動和技術(shù)商品的流動；Ellison和Glaeser(1999)則考察了稟賦對一個(gè)地區(qū)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)集聚的影響；Greenstone等(2010)使用倍差法識別了地區(qū)吸引大型制造業(yè)企業(yè)集聚與否與若干年后地區(qū)TFP（全要素生產(chǎn)率）之間的關(guān)系，結(jié)論顯示大企業(yè)的生產(chǎn)率集聚溢出效應(yīng)顯著存在。

后者強(qiáng)調(diào)集聚與產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)的關(guān)系。Blasio和Addario(2005)則研究了產(chǎn)業(yè)集聚對勞動力工資、流動、就業(yè)和創(chuàng)業(yè)等方面的影響。Freedman(2008)也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，產(chǎn)業(yè)集聚更有利于高技術(shù)行業(yè)內(nèi)的職員跳槽。Fan和Scott(2003)考察了東亞地區(qū)，尤其是中國的經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象，研究發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)市場化改革越快的地方，產(chǎn)業(yè)集聚對TFP的積極影響更大。J.Lu和Tao(2009)使用中國的企業(yè)數(shù)據(jù)對中國1998年-2005年的經(jīng)濟(jì)空間集聚現(xiàn)象做了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國在這一時(shí)期經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)集聚，而地方政府的產(chǎn)業(yè)保護(hù)則成為一種阻礙集聚的力量，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了馬歇爾外部性、資源稟賦和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之外的一種經(jīng)濟(jì)集聚的重要影響因素。以上對產(chǎn)業(yè)集聚和勞動力流動的關(guān)系的研究為集聚溢出效應(yīng)通過人員交流發(fā)揮作用提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。彭向和蔣傳海（2011）使用行業(yè)層面數(shù)據(jù)實(shí)證研究了產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間知識溢出的對地區(qū)創(chuàng)新的影響，結(jié)論顯示互補(bǔ)性較高產(chǎn)業(yè)間知識溢出在更大程度上顯著提高了地區(qū)創(chuàng)新水平，而產(chǎn)業(yè)多樣性和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識溢出同樣可以提高創(chuàng)新水平，但是影響要弱于互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)間知識溢出。陳良文和楊開忠（2007）則將城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)同時(shí)整合到標(biāo)準(zhǔn)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型框架之中，發(fā)現(xiàn)馬歇爾外部性的溢出效應(yīng)仍是一種重要的經(jīng)濟(jì)集聚力量。杜威劍和李夢潔（2015）通過構(gòu)建城市層面的行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間集聚指數(shù)發(fā)現(xiàn)集聚對企業(yè)新產(chǎn)品有顯著的提升作用。雷曙光（2017）使用上海市的開發(fā)區(qū)企業(yè)普查數(shù)據(jù)，研究了創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)集聚和園區(qū)內(nèi)企業(yè)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)增強(qiáng)創(chuàng)新投入和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)是提高開發(fā)區(qū)產(chǎn)值利潤等績效的重要途徑。王帥和周明生（2018）從知識溢出視角分析了信息基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對產(chǎn)業(yè)集聚的影響在我國區(qū)域之間存在巨大差異，側(cè)面說明了西部地區(qū)可能還不具備產(chǎn)業(yè)集聚帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件。孫楚仁等（2015）研究了行業(yè)內(nèi)外部性、行業(yè)間外部性、行業(yè)分散和行業(yè)競爭四種集聚對城市出口增長二元邊際的影響，不同集聚類型之間存在較大差異。周沂和賀燦飛（2018）則使用海關(guān)數(shù)據(jù)研究了不同類型的集聚經(jīng)濟(jì)對城市出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的影響。

以上研究分別對開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)新等的影響做了較為詳盡的分析，但是以往研究對集聚在開發(fā)區(qū)創(chuàng)新推動作用中所施加的影響缺乏研究，對不同類型的集聚在其中所起的作用缺乏認(rèn)識，從而無法對開發(fā)區(qū)建設(shè)提供更為細(xì)致和更有建設(shè)性的建議。本文的邊際貢獻(xiàn)在于考察了集聚度和集聚類型對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的影響。綜合以上研究本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：開發(fā)區(qū)可以提高城市內(nèi)企業(yè)間的空間集聚水平，這種政策引致的經(jīng)濟(jì)集聚可以提升企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。

假設(shè)2：不同類型的經(jīng)濟(jì)集聚對企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的影響存在異質(zhì)性，開發(fā)區(qū)內(nèi)不同的集聚類型對企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的影響存在異質(zhì)性。

接下來本文將從以下幾個(gè)部分展開研究：第三部分將介紹我們的識別策略、數(shù)據(jù)和變量設(shè)置；第四部分研究集聚度對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的影響；第五部分進(jìn)一步考察不同集聚類型對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的影響；第六部分提出結(jié)論和政策建議。

三、研究設(shè)計(jì)

1.識別策略

本部分主要考察集聚度對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的影響，為此我們首先使用開發(fā)區(qū)對企業(yè)集聚度回歸，再將開發(fā)區(qū)和集聚度對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行回歸，進(jìn)而可以確定集聚度是不是開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的重要渠道?；鶞?zhǔn)回歸方程設(shè)置如下：

其中Innoist表示被解釋變量為企業(yè)研發(fā)能力，包含創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出；Parkist表示解釋變量企業(yè)距離開發(fā)區(qū)邊界的距離（正數(shù)表示在開發(fā)區(qū)內(nèi)，負(fù)數(shù)表示在開發(fā)區(qū)外）或者是否在開發(fā)區(qū)內(nèi)（在開發(fā)區(qū)內(nèi)則設(shè)置該變量為1，否則為0）；Aggist為企業(yè)周邊的集聚程度和集聚類型；Xist表示地理和企業(yè)方面的控制變量；λj表示行業(yè)固定效應(yīng)，λt表示時(shí)間固定效應(yīng)，由于大部分企業(yè)地址是不發(fā)生改變的，即解釋變量不隨年份改變，因此沒有加入企業(yè)固定效應(yīng)；μist為隨機(jī)誤差項(xiàng)。α1和α2為本文主要觀察的系數(shù)。

2.數(shù)據(jù)樣本

本文企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，作為國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒的微觀基礎(chǔ)，該數(shù)據(jù)庫詳細(xì)錄入了全部國有企業(yè)和規(guī)模以上非國有企業(yè)的主要信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其中包含對于本位最為重要的研發(fā)投入和企業(yè)地址。本文選擇2001-2003年以及2005-2007年的上海市的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，并參照聶輝華等（2012）的方法對數(shù)據(jù)做了處理。選擇這幾個(gè)年份是因?yàn)?008年以前的數(shù)據(jù)庫中只有這幾年報(bào)告了企業(yè)研發(fā)投入。本文的研究目的在于判斷開發(fā)區(qū)政策和集聚類型的創(chuàng)新促進(jìn)作用，因此選取最有可能出現(xiàn)正向作用的地區(qū)作為研究對象，而選擇上海市企業(yè)作為代表性研究樣本的原因包括：第一、上海是中國重要的經(jīng)濟(jì)中心，其城市本身的工業(yè)體系最為完整，工業(yè)門類非常齊全；第二、上海市是我國最早建立各類開發(fā)區(qū)和開發(fā)區(qū)的省市之一，有中國最為完整的開發(fā)區(qū)建設(shè)體系，這里既有較早成立的國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)（上海市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)等），又有全國最為重要的金融業(yè)改革試驗(yàn)區(qū)（陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)）；第三、工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中上海市企業(yè)的地理位置信息最為詳盡，能夠獲得較為準(zhǔn)確的經(jīng)緯度落點(diǎn)。采用類似做法的研究還包括Ding(2004)、S.Q.Zheng和Kahn(2008)和孫楚仁等（2015）等。根據(jù)工企數(shù)據(jù)庫提供的企業(yè)地址信息，借助百度地圖Web服務(wù)API中的Geocoding API v2.0接口，獲取相應(yīng)的經(jīng)緯度信息以及信息的可信度，進(jìn)而獲取企業(yè)的經(jīng)緯度信息。

開發(fā)區(qū)地理區(qū)位信息來自國土資源部發(fā)布的《中國開發(fā)區(qū)四至范圍公告目錄》（以下簡稱《四至公告》）。本文根據(jù)《四至公告》描述的范圍，使用ArcGIS軟件畫出了各開發(fā)區(qū)的地理范圍。結(jié)合企業(yè)經(jīng)緯度數(shù)據(jù)判斷企業(yè)是否在開發(fā)區(qū)或開發(fā)區(qū)內(nèi)。企業(yè)專利申請的數(shù)據(jù)來自上海市知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。

3.變量定義與數(shù)據(jù)描述

本文的被解釋變量為企業(yè)研發(fā)支出和專利申請，分別用以衡量企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。研發(fā)支出方面，本文對以2000年為基期的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)平減后的研發(fā)支出取對數(shù)。專利申請方面，本文根據(jù)企業(yè)i在t年是否申請了專利（且該專利申請?jiān)诖撕螳@得通過）來構(gòu)造虛擬變量，有申請則為1，否則為0。

本文主要的解釋變量為企業(yè)距離開發(fā)區(qū)邊界的距離（單位：千米）或者是否在開發(fā)區(qū)內(nèi)，以及企業(yè)的空間集聚度和集聚類型。前者根據(jù)地理坐標(biāo)落點(diǎn)做出精確的判斷，后者我們借鑒Desmet和Rossi-Hansberg(2007, 2009和2010); Lucas和Rossi-Hansberg(2002);Rossi-Hansberg(2004); Wilson等(2004)等文獻(xiàn)的設(shè)定設(shè)置企業(yè)的集聚指數(shù)，將企業(yè)的研發(fā)集聚設(shè)置為：

dijt表示企業(yè)i和企業(yè)j之間的直線距離，1jt為指示函數(shù)，我們將dist*分別設(shè)置為5千米、10千米和全市范圍我們將dist*分別設(shè)置為10千米和5千米。上式通過將一定范圍內(nèi)其他企業(yè)的Z變量研發(fā)支出使用距離（以一定衰減方式，衰減系數(shù)）加權(quán)，式（2）很好的度量了集聚溢出效應(yīng)程度。我們將dist*分別設(shè)置為5千米、10千米和正無窮大（即不限范圍）。當(dāng)Z=1時(shí)Aggit衡量的是企業(yè)i的集聚度，它反映的是周邊企業(yè)的空間分布密集程度，Aggit越大表示企業(yè)周邊的企業(yè)更多。對Z的其他不同設(shè)置可以反映不同的集聚類型。本文重點(diǎn)關(guān)注以下幾種類型的集聚：

1）研發(fā)要素集聚

2）產(chǎn)業(yè)垂直集聚

3）產(chǎn)業(yè)水平集聚

控制變量方面，地理層面的變量包括企業(yè)到市中心（人民廣場）的距離、到最近的主要大學(xué)（前211/985大學(xué)中的綜合類和理工類大學(xué)）的距離以及到最近的交通樞紐（虹橋火車站、上海火車站、上海南站、虹橋機(jī)場和浦東機(jī)場）的距離（Zheng等2015），距離的單位為千米；企業(yè)層面的距離包括國企虛擬變量（Girma等, 2009）、全要素生產(chǎn)率（LP方法計(jì)算而得，Levinsohn和Petrin, 2000; 楊汝岱, 2015）和成立年份（Huergo和Jaumandreu, 2004）。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1：

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

研發(fā)要素集聚（10km內(nèi)） 69,806 11.884 2.172 0 15.636研發(fā)要素集聚 69,806 14.378 0.738 10.141 15.925產(chǎn)業(yè)垂直集聚（5km內(nèi)） 69,806 6.738 5.150 0 49.161產(chǎn)業(yè)垂直集聚（10km內(nèi)） 69,806 19.303 12.891 0.032 84.636產(chǎn)業(yè)垂直集聚 69,806 87.111 41.616 0.724 205.293產(chǎn)業(yè)水平集聚（5km內(nèi)） 69,806 5.234 0.811 0 6.453產(chǎn)業(yè)水平集聚（10km內(nèi)） 69,806 6.358 0.793 0 7.383產(chǎn)業(yè)水平集聚 69,806 8.054 0.380 4.505 8.566到市中心的距離 69,806 23.354 12.637 0.347 99.556到大學(xué)的距離 69,806 14.799 10.176 0.027 90.561到交通樞紐的距離 69,806 17.765 11.419 0.174 86.842國企虛擬變量 69,806 0.059 0.236 0 1生產(chǎn)率 69,806 7.566 1.864 -0.631 14.767成立年份 69,806 1994.724 11.270 1860 2007

四、集聚度對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的影響

這部分我們要集中解決的問題是，開發(fā)區(qū)能不能促進(jìn)企業(yè)集聚和提升企業(yè)創(chuàng)新能力，以及開發(fā)區(qū)的集聚效應(yīng)是不是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道。需要注意的是上海市作為我國的經(jīng)濟(jì)金融中心，除了以發(fā)展制造業(yè)為主的開發(fā)區(qū)外，還有諸如陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)和佘山國家旅游度假區(qū)兩處服務(wù)業(yè)為主的開發(fā)區(qū)。本文嚴(yán)格意義上的開發(fā)區(qū)仍然是指那些以發(fā)展制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、開發(fā)區(qū)和出口加工區(qū)，為此我們將兩個(gè)服務(wù)業(yè)開發(fā)區(qū)中的企業(yè)也作為控制組對待。我們選取研發(fā)支出和專利申請作為被解釋變量，全面考察開發(fā)區(qū)對集聚和創(chuàng)新的影響?；貧w中控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，使用行業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤（以下各回歸均使用此類標(biāo)準(zhǔn)誤）。

1.開發(fā)區(qū)能不能提升企業(yè)集聚度和企業(yè)創(chuàng)新能力

開發(fā)區(qū)的劃定帶來了企業(yè)空間上的集聚，這從圖1中可以直觀的看出。此外我們用企業(yè)距離開發(fā)區(qū)邊界的距離對集聚度進(jìn)行回歸（圖2），不難發(fā)現(xiàn)越接近開發(fā)區(qū)幾何中心企業(yè)的集聚程度越高。為了準(zhǔn)確識別開發(fā)區(qū)和集聚的關(guān)系，我們進(jìn)一步做了回歸分析。

圖1 上海企業(yè)（2007年）與開發(fā)區(qū)分布

圖2 開發(fā)區(qū)內(nèi)外集聚程度

我們使用企業(yè)到開發(fā)區(qū)邊界的距離對集聚度做了回歸，以進(jìn)一步確定開發(fā)區(qū)是否促進(jìn)了企業(yè)的空間集聚。表2第（1）-（3）列分別是對企業(yè)5千米、10千米和全市范圍內(nèi)的集聚度的回歸結(jié)果。從開發(fā)區(qū)系數(shù)的大小和顯著性來看，10千米范圍內(nèi)的集聚度受開發(fā)區(qū)的影響最大且最顯著。這表明企業(yè)越接近開發(fā)區(qū)的幾何中心點(diǎn)，企業(yè)所處的一定范圍內(nèi)的空間密集程度越高，這與圖1和圖2中觀察到的結(jié)論是一致的。此外，地理層面的變量如到市中心、大學(xué)和交通樞紐的距離也顯著影響企業(yè)的集聚度；企業(yè)層面的國企變量和成立年份也影響企業(yè)所處的集聚程度。

第（4）和（5）列分別表示企業(yè)到開發(fā)區(qū)邊界的距離對企業(yè)研發(fā)和專利申請的影響?；貧w結(jié)果表明開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)，尤其是接近開發(fā)區(qū)中心的企業(yè)其創(chuàng)新能力越強(qiáng)。該結(jié)論看似與吳一平和李魯（2017）的結(jié)論不同，但事實(shí)上吳一平和李魯（2017）衡量創(chuàng)新的指標(biāo)主要是新產(chǎn)品產(chǎn)值占比等，某種程度上這反應(yīng)的是創(chuàng)新的第二階段-創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，而開發(fā)區(qū)政策的規(guī)模偏向以及相對較差的制度環(huán)境可能導(dǎo)致財(cái)政激勵政策錯(cuò)配，企業(yè)忽視專利等創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品（梁正等，2016），因此與本文的結(jié)論并不沖突?？刂谱兞糠矫?，企業(yè)TFP和成立年份對企業(yè)創(chuàng)新有更為顯著和穩(wěn)健的影響。以上回歸結(jié)果表明，開發(fā)區(qū)可以顯著且穩(wěn)健的提高企業(yè)的空間集聚度，越接近開發(fā)區(qū)幾何中心點(diǎn)企業(yè)集聚度越高；開發(fā)區(qū)也顯著且穩(wěn)健的提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力，越接近開發(fā)區(qū)幾何中心點(diǎn)企業(yè)的創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

表2 開發(fā)區(qū)、集聚度和企業(yè)創(chuàng)新

2.集聚效應(yīng)是不是開發(fā)區(qū)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道

我們使用中介效應(yīng)檢驗(yàn)了集聚效應(yīng)作為開發(fā)區(qū)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新重要渠道的可能性，表3顯示了回歸結(jié)果，其中第(1)-(3)列的被解釋變量為企業(yè)研發(fā)支出，第(4)-(6)列的被解釋變量為專利申請?？梢园l(fā)現(xiàn)，集聚度顯著影響了企業(yè)的創(chuàng)新能力，而在加入了集聚度變量之后，開發(fā)區(qū)的系數(shù)大小有明顯的下降或者系數(shù)顯著性下降。這表明，集聚度在很大程度上吸收了開發(fā)區(qū)的作用，加上表2的回歸結(jié)果，我們可以認(rèn)為集聚效應(yīng)是開發(fā)區(qū)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道。

表3 開發(fā)區(qū)、集聚度和企業(yè)創(chuàng)新

綜上所述，開發(fā)區(qū)對企業(yè)的空間集聚有顯著的提升作用，同時(shí)開發(fā)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新也存在顯著的提升作用。而借助中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，我們發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)是開發(fā)區(qū)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道，這為第五部分探尋不同集聚類型的作用提供了基礎(chǔ)。

五、不同集聚類型對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用的影響

接下來本文進(jìn)一步將集聚度做了細(xì)分，將前文構(gòu)建的不同集聚指標(biāo)放入回歸方程并考察不同集聚類型在開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用中所起的作用。為了便于對回歸結(jié)果進(jìn)行解釋，我們將解釋變量由企業(yè)到開發(fā)區(qū)邊界的距離改為企業(yè)是否位于開發(fā)區(qū)內(nèi)（在開發(fā)區(qū)內(nèi)等于1，否則等于0），并且加入開發(fā)區(qū)和集聚類型和交互項(xiàng)，從而便于說明在開發(fā)區(qū)內(nèi)形成怎樣的集聚形式才能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

1.開發(fā)區(qū)與不同集聚類型

表4中，我們將回歸分析的被解釋變量改為集聚程度，第(1)-(3)列分別是開發(fā)區(qū)對不同范圍研發(fā)要素集聚的回歸，第(4)-(6)列分別是對不同范圍產(chǎn)業(yè)垂直集聚的回歸，第(7)-(9)列分別是對不同范圍產(chǎn)業(yè)水平集聚的回歸。我們得到一些有趣的結(jié)論：第一，開發(fā)區(qū)對所謂類型和范圍的集聚程度都有顯著的提升作用，開發(fā)區(qū)的這種地理集聚效應(yīng)非常明顯；第二，對于研發(fā)集聚和產(chǎn)業(yè)水平集聚，開發(fā)區(qū)的系數(shù)隨著集聚范圍擴(kuò)大而縮?。ㄇ蚁禂?shù)差距很大），而對于產(chǎn)業(yè)垂直集聚，開發(fā)區(qū)的系數(shù)隨著集聚范圍擴(kuò)大而擴(kuò)大（系數(shù)差距不大）。開發(fā)區(qū)促進(jìn)了研發(fā)活動和同行業(yè)企業(yè)小范圍的高度集中，距離衰減非常明顯；而產(chǎn)業(yè)垂直集聚的分布似乎并沒有因?yàn)殚_發(fā)區(qū)而變得高度集中。當(dāng)然，最重要的是開發(fā)區(qū)顯著提高了企業(yè)間不同類型的集聚，這為后文的分析奠定了基礎(chǔ)。

表4 開發(fā)區(qū)與集聚

2.研發(fā)要素集聚與企業(yè)創(chuàng)新

在確定了開發(fā)區(qū)和企業(yè)集聚的關(guān)系后，我們使用式(1)進(jìn)行回歸分析。對三種集聚類型的回歸結(jié)果分別見表5、表6和表7。研發(fā)要素集聚的回歸結(jié)果表5中，列(1)-(3)為對研發(fā)支出的回歸結(jié)果，列(4)-(5)為對專利申請的回歸結(jié)果。在同時(shí)控制了集聚和交互項(xiàng)之后，開發(fā)區(qū)的系數(shù)變成負(fù)數(shù)，在開發(fā)區(qū)內(nèi)的集聚到達(dá)一定程度（約研發(fā)集聚大于10）之后，開發(fā)區(qū)的影響系數(shù)才能成為正數(shù)。這或許可以部分解釋吳一平和李魯（2017）的回歸結(jié)果為負(fù)數(shù)的原因，即回歸樣本更多樣本的集聚程度沒有達(dá)到臨界值。三個(gè)范圍內(nèi)的研發(fā)要素集聚的系數(shù)大都顯著為正，但是過大范圍的研發(fā)集聚可能不利于企業(yè)研發(fā)支出和專利申請?？梢?，一定范圍內(nèi)的研發(fā)要素集聚比開發(fā)區(qū)促進(jìn)創(chuàng)新的作用更加顯著和穩(wěn)健。交互項(xiàng)的系數(shù)全部是顯著大于零的，且隨著集聚范圍的擴(kuò)大而增大，這再次表明說明開發(fā)區(qū)政策真正起作用必須以建立一定形式的集聚（比如研發(fā)集聚）為基礎(chǔ)，這與向?qū)捇⒑完戙懀?015）對內(nèi)陸地區(qū)開發(fā)區(qū)有損內(nèi)陸地區(qū)的總體效率的解釋相符合，只有處于一定的集聚環(huán)境中才能激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

表5 研發(fā)要素集聚

觀測值 69,806 69,806 69,806 69,806 69,806 69,806 R2 0.121 0.119 0.116 0.040 0.040 0.040

3.產(chǎn)業(yè)垂直集聚與企業(yè)創(chuàng)新

與研發(fā)活動的集聚不同，產(chǎn)業(yè)垂直集聚本身對企業(yè)創(chuàng)新的影響是非常顯著和穩(wěn)健的，而且在加入了這種集聚后，開發(fā)區(qū)的作用被全部吸收，開發(fā)區(qū)對研發(fā)支出的影響系數(shù)甚至是負(fù)的。而交互項(xiàng)的系數(shù)也顯示開發(fā)區(qū)內(nèi)的垂直集聚僅僅顯著增加了企業(yè)的研發(fā)支出，對專利申請沒有顯著影響。該回歸結(jié)果或許可以部分解釋吳一平和李魯（2017）的結(jié)論，即如果開發(fā)區(qū)內(nèi)的垂直集聚程度很低，可能導(dǎo)致開發(fā)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新的影響很小，甚至表現(xiàn)為負(fù)面影響。

表6 產(chǎn)業(yè)垂直集聚

4.產(chǎn)業(yè)水平集聚與企業(yè)創(chuàng)新

加入產(chǎn)業(yè)水平集聚變量后，開發(fā)區(qū)對研發(fā)支出的影響顯著為負(fù)，不過交互項(xiàng)的系數(shù)仍然顯著為正，即在一定的水平集聚較低的情況下開發(fā)區(qū)對研發(fā)支出的影響有可能的負(fù)。這也是對吳一平和李魯（2017）結(jié)論的一種解釋，水平集聚程度過低也是造成開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用為負(fù)的重要原因之一。在加入水平集聚變量后，開發(fā)區(qū)的對專利申請的影響系數(shù)不再顯著。

表7 水平集聚效應(yīng)

綜上所述，研發(fā)要素集聚、產(chǎn)業(yè)垂直集聚等很大程度上吸收了開發(fā)區(qū)的作用，考慮開發(fā)區(qū)內(nèi)具體的集聚類型時(shí)，開發(fā)區(qū)本身的政策作用會被削弱。這再次說明在促進(jìn)創(chuàng)新方面開發(fā)區(qū)的作用較微弱，集聚才是推動創(chuàng)新的重要內(nèi)在力量。開發(fā)區(qū)內(nèi)形成研發(fā)要素集聚對創(chuàng)新投入和產(chǎn)出都有顯著促進(jìn)作用；開發(fā)區(qū)內(nèi)形成的產(chǎn)業(yè)垂直和水平集聚則僅僅顯著促進(jìn)研發(fā)投入。

六、結(jié)論

本文首先詳細(xì)總結(jié)了關(guān)于開發(fā)區(qū)以及經(jīng)濟(jì)集聚的研究，并在此基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)，進(jìn)而使用地理數(shù)據(jù)和企業(yè)研發(fā)、專利數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)指標(biāo)，準(zhǔn)確識別了集聚度和不同類型的集聚對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新作用影響，本文結(jié)論主要包括：

1）開發(fā)區(qū)顯著的提高了企業(yè)的空間集聚程度，越靠近開發(fā)區(qū)的幾何中心，這種集聚度越高，這一結(jié)論在改變計(jì)算集聚度的范圍時(shí)依然穩(wěn)健。

2）集聚是開發(fā)區(qū)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道之一，將集聚度放入回歸方程時(shí)開發(fā)區(qū)的系數(shù)會變小或者變得不顯著。

3）并非所有的類型的集聚都可以促進(jìn)創(chuàng)新，在開發(fā)區(qū)內(nèi)營造良好的經(jīng)濟(jì)集聚形式才是使得開發(fā)區(qū)發(fā)揮創(chuàng)新作用的關(guān)鍵。開發(fā)區(qū)內(nèi)的研發(fā)要素集聚顯著的提高了企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，而產(chǎn)業(yè)垂直和水平集聚則僅僅提高了企業(yè)創(chuàng)新投入，沒有顯著提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文的結(jié)論為地方政府的開發(fā)區(qū)建設(shè)提供了重要參考，具體來說：

1）開發(fā)區(qū)選址和規(guī)劃中，一定要充分考慮當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集聚情況，在經(jīng)濟(jì)集聚的基礎(chǔ)上規(guī)劃開發(fā)區(qū)可起到錦上添花的作用；同時(shí)要防范不考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，盲目規(guī)劃開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園的做法。按照本文的研究結(jié)論，產(chǎn)業(yè)園區(qū)本身的創(chuàng)新效應(yīng)并不穩(wěn)健，真正起作用的還是集聚的力量；

2）加大對園區(qū)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)支持力度，增強(qiáng)研發(fā)集聚的強(qiáng)度，提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施，為研發(fā)人員的交流學(xué)習(xí)提供良好環(huán)境，從人才補(bǔ)貼、金融扶持和稅收優(yōu)惠等多方面入手，增強(qiáng)園區(qū)對創(chuàng)新的支持；

3）合理優(yōu)化園區(qū)企業(yè)的行業(yè)分布，既要保持行業(yè)的多樣性，鼓勵園區(qū)內(nèi)行業(yè)上下游之間的合作，提高產(chǎn)業(yè)垂直集聚程度，又要注重保持一定的同業(yè)競爭性，引導(dǎo)良性競爭，提高產(chǎn)業(yè)水平集聚水平。