電子商務中商號權侵權問題研究

摘 要：商號作為企業(yè)在競爭中積累起來的重要無形資產，成為在電商時代取得競爭優(yōu)勢的關鍵要素。電子商務中不斷出現(xiàn)新的商號權侵權形式，然而現(xiàn)有立法滯后，對電子商務商號權侵權尚缺乏合理、明確的界定和制度設計。本文通過對電子商務商號權保護立法現(xiàn)狀進行梳理，主要討論電子商務商號侵權責任主體及其侵權具體形態(tài)，以及電商商號權侵權歸責原則和責任形式，希冀這些討論能為我國電子商務中的商號權侵權問題研究提供有益的參考。

關鍵詞：電子商務;商號權;侵權主體;歸責原則;責任

一、電子商務中商號權保護的立法現(xiàn)狀與存在的問題

商號是由文字構成的，商主體用于彰顯自身與其他商主體相區(qū)別的基本商業(yè)標識。商號具有識別商事主體的、指引消費者按照商號購物選購商品、商事主體推廣產品廣告宣傳、作為商譽等無形資產的載體等功能。商號權是商主體對其名稱所享有的權利，是工商行政機關通過法定程序，核準確認并依法授予商事主體的民事權利。

電子商務是指通過互聯(lián)網所進行的商貿交易活動、服務活動等的總稱。本文所研究的電子商務中的商號侵權問題限定于依靠網絡進行的商業(yè)貿易活動，即在網絡服務提供者的平臺上的“網上商店”進行的在線產品交易活動。由于網絡的虛擬性、全球性、無邊界性以及不受地理環(huán)境的限制的特點，電商中商號權侵權呈現(xiàn)出侵權主體難以識別、全球性、侵權行為難以認定、損害后果難以估算的特點。

（一）立法現(xiàn)狀

我國尚無《商號法》，未形成完整的商號權保護法律體系，而關于電商商號權保護的內容主要散見于《民法通則》《民法總則》《侵權責任法》《反不正當競爭法》《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等法律規(guī)范中，同時可借鑒《中華人民共和國電子商務法（草案）》《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于商號權侵權的相關規(guī)定。

《民法通則》第99條規(guī)定了企業(yè)享有名稱權，確立了商號權在權利體系中的地位，是其他立法進行更具體保護的基礎，但規(guī)定過于原則化，沒有涉及保護的方法、條件?！肚謾嘭熑畏ā返?6條明確了網絡用戶和網絡服務提供者利用網絡侵權的侵權責任，因此界定了電商商號侵權主體?！斗床徽敻偁幏ā返?條列舉了四種經營者違背誠實信用原則，采取假冒、模仿等不正當手段進行欺詐性交易的行為，但其列舉的范圍比較狹窄，僅羅列假冒商號且對違法使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭行為的法律后果規(guī)定不明晰。《產品質量法》第53條以及《消費者權益保護法》第56條均對商號侵權行為規(guī)定了制裁措施?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第27條也對侵犯他人商號權行為規(guī)定了行政處罰措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定了侵犯商號權，違反《反不正當競爭法》第五條第三項的可依法提起民事訴訟。《網絡交易管理辦法》第15條規(guī)定，網絡商品經營者、有關服務經營者銷售商品或者提供服務不得侵犯他人的企業(yè)名稱權等權利;第27條規(guī)定了第三方交易平臺經營者，對于平臺內經營者侵犯他人商號權的行為，應依照《侵權責任法》采取必要措施的義務。

（二）我國電子商務中商號權保護存在的問題

第一，電子商務主體尚未樹立商號權意識。利用網絡服務從事電子商務貿易的網絡用戶和為網絡用戶提供中介服務、技術支持的網絡服務提供者對商號權的內容都缺乏了解。

第二，網絡環(huán)境較為寬松自由，缺乏監(jiān)管和法律規(guī)制。在電子商務中，任何個人或者企業(yè)在滿足網絡服務提供者規(guī)定的條件后都能申請成為經營主體，對于申請者是否具有該產品經營資格、資金是否充足等并未納入考核。立法稍顯滯后未及時針對電子商務中的新情況制定新制度，在執(zhí)法的理念和方法上較為落后。

第三，電子商務中商號登記制度落后。相繼頒布的《電子簽名法》《網絡交易管理辦法》以規(guī)范網上交易，規(guī)范散亂效力層級較低，未明確電商工商登記的條件與標準，相關配套措施亟待完善。

第四，電子商務中商號權被侵權后請求救濟的手段受限，主要依賴于電商網絡平臺的線上處理，比如阿里巴巴公司所采用的通知、質證、刪除的投訴處理機制。但惡意投訴等投訴無序化現(xiàn)象突出。且僅憑借平臺商采取罰款、斷開鏈接、刪除侵權商品信息、責令關閉網店等措施難以全面救濟。

二、侵權責任主體和侵權行為的具體形態(tài)

根據(jù)上文對于我國立法的梳理，可見電商商號侵權主體分為網絡用戶和網絡服務提供者兩類。傳統(tǒng)商號權侵權形態(tài)主要表現(xiàn)為：擅自使用他人商號的行為、反向假冒行為、對他人商號構成混淆的行為、銷售侵犯他人商號權商品的行為。[1]而由于電子商務的獨特特點，商號權侵權也表現(xiàn)出了新的具體形態(tài)。

（一）網絡用戶侵犯商號權的具體形態(tài)

第一，以知名商事主體的知名商號作為商品名。以淘寶網為例，淘寶網上商品的流量可直接影響商品的銷售。部分淘寶店店主在編輯商品名稱時，利用知名商號的熱度來增加店鋪瀏覽量、促成交易，故意在商品名中添注與所售商品不相符合的知名商號，導致消費者對商事主體識別的混亂，而誤以為該商品出自相關商號權利人;也會對商號權人的“流量”、商譽造成一定損失。

第二，銷售商號類似混淆的商品。商號的專有性要求除經商號權人同意，禁止其他任何人冒用、盜用商號權人的商號。電子商務中，商主體的經營地域范圍輻射全國，已突破其地域性限制，當兩個網店登記地址非同一區(qū)域內，又在電子商務平臺故意忽略所登記的行政區(qū)域等信息進行混淆。比如在甲市登記的“甲市完美服飾有限公司”知名度高，產品市場占有率高。乙市某商主體在乙市合法登記成立了“乙市完美服飾有限公司”。乙市完美服飾有限公司在電子商務交易中出售其自身所生產的牛肉干，使消費者極易混淆，從中獲利。

第三，通過搜索引擎中的元標簽技術、惡意更改搜索結果的競價排名來實施商號侵權。搜索引擎作為搜索信息的重要工具，可產生巨大經濟效益。搜索引擎中的元標簽①的主要作用是提供網頁描述和關鍵字，用戶通過搜索引擎輸入網頁描述、關鍵字從而找到相關網站。網站經營者、網頁制作者都意圖把自己的網站出現(xiàn)在搜索引擎排序的前幾位獲得更多點擊率。基于此某些侵權人利用元標簽設置與其出售的產品不相關的商號，以虛假的、與自身網站無關的元標簽，使自己的網站能出現(xiàn)在搜索引擎排序的前列。侵權人利用他人商號作為關鍵詞來更改其在搜索引擎中的排名不但使搜索得到的結果不真實客觀，也侵犯了商號權人商號權。

第四，利用域名實施商號侵權。在商號權人注冊商號以后，域名人故意采用與商號相同的域名或者與商號極為相似的域名以誤導他人。

第五，通過超鏈接實施侵權行為。侵權人把網絡鏈接附在被侵權人的商號文字當中，用戶在點擊該商號時則跳轉入了侵權人設計的網站之中，但該鏈接網頁與被侵權人的商號并無關系，或是其他類似的易誤導消費者的網頁。

（二）網絡服務提供者侵犯商號權的具體形態(tài)

本文所指的網絡服務提供者是因特網服務提供主干服務的因特網提供商，且它的WEB用戶使用它來接入到因特網。網絡服務提供者大多數(shù)情況下是以不作為方式侵權，主要體現(xiàn)為輔助、推動他人的侵權過程，或為其提供便利條件以及對于網絡用戶的侵權行為能夠防止卻并未采取有效方式阻止侵權行為損害發(fā)生或防止擴大損害。具體包括：網絡服務提供者直接侵害他人商號權的行為。網絡服務提供者利用網絡直接實施侵害他人商號權的行為;網絡服務提供者放任網絡用戶侵害，不履行應盡義務或不采取合理措施防止損害的擴大;網絡服務提供者被告知網絡用戶侵犯商號權而未及時采取必要措施，在被侵權人向網絡服務提供者發(fā)出通知，傳達了商號權被網絡用戶侵害的事實主張權利后，網絡服務提供者未及時采取刪除侵權商品信息、屏蔽、斷開鏈接、暫時中止對該網絡用戶提供服務等必要措施。

三、歸責原則

（一）適用過錯責任原則

侵權責任歸責原則是侵權人承擔責任的依據(jù)，二元論下可分為過錯責任與無過錯責任兩種歸責原則。個人基于其自由意志，進行某種行為，造成損害，因其具有過失，予以承擔民事責任。我國侵權責任法體系中，過錯責任原則是基本歸責原則，適用于法律沒有特別規(guī)定的一般情形，僅在法律明文規(guī)定的特定侵權行為情形下適用無過錯責任原則。

電商商號侵權是以網絡為載體的侵權，在沒有其他特別法案對電商商號侵權作出詳細規(guī)定的情況下，應適用《侵權責任法》第36條關于網絡侵權的規(guī)定。近年來，我國也實施了一批關于網絡侵權的法案，但大多都集中于知識產權侵權方面而對電子商務中商號侵權未做詳細規(guī)定。從《侵權責任法》整個體系上看，第36條的網絡侵權屬于第四章關于侵權主體的特殊規(guī)定，而整個第四章屬于就某些方面不同于一般情形所作出的特別規(guī)定，但并非特殊侵權行為的特別規(guī)定，《侵權責任法》的第五章則是專章對特殊侵權行為進行特別規(guī)定。因此，可得出結論，通過網絡的電商商號侵權行為屬于一般侵權行為，適用過錯責任原則。對于網絡用戶的過錯的認定比較容易，下文重點討論對于網絡服務提供者商號侵權中過錯的認定。

（二）網絡服務提供者過錯的認定

在互聯(lián)網發(fā)展的萌芽期和初期，由于人們對網絡服務提供者的定位、性質、職能作用等方面缺乏深刻認識，當時主要主張適用無過錯責任。[2]隨著認識深化，現(xiàn)在各主要國家和地區(qū)都采取過錯責任，并增加了一些責任限制。比如美國所頒布的《數(shù)字千年版權法案》，就確立了“避風港”規(guī)則來保護網絡服務提供者，限制其責任承擔。

第一，網絡服務提供者在收到被侵權人通知前，知道網絡用戶侵害商號權的行為。“知道”是一個正常理性的人認識到某一事實存在的主觀狀態(tài)。網絡服務提供者的過錯則表現(xiàn)為，一是網絡服務提供者應當知道網絡用戶利用其提供的網絡實施具體侵權行為，二是網絡服務提供者不是實際認識到網絡用戶的某種特定直接侵權行為，但通過具體情形，基于提供者應具備的合理的預見、判斷和控制能力的注意義務，能夠推定提供者知道網絡用戶的侵權行為。由于電子商務的虛擬性以及信息量巨大，網絡服務提供者不可能識別每一網絡用戶的每個商事行為是合法還是侵權，在司法實踐中，判定網絡服務提供者存在過錯須結合各項客觀事實，采用嚴格的適用條件。一方面，從客觀來看，須商號侵權信息內容的違法性比較明顯，一般理性人即可識別。另一方面，從主觀來看，須網絡服務提供者應該知道該侵害商號權的行為的存在，但未及時采取合理措施。典型的比如侵權商品信息置于網絡服務提供者的榜單、推薦標題等其顯而易見的地方，但其持放任態(tài)度。

第二，網絡服務提供者在收到被侵權人通知后，未及時采取合理措施，應認定網絡服務提供者存在過錯。被侵權人在發(fā)現(xiàn)網絡用戶利用網絡服務侵害其商號權時，有權向網絡服務提供者發(fā)出通知，要求其采取必要措施。對“通知”、“必要措施”“及時”的理解上應注意：首先，通知應該能夠向網絡服務提供者傳達侵權事實存在以及被侵權人主張權利的信息，以達到促使提供者采取必要措施的程度。其次，必要措施是指足以防止侵權行為的繼續(xù)和侵害后果的擴大，并不會給網絡服務提供者造成不成比例的損害的措施最后，及時表現(xiàn)為在收到有效通知后可以合理期待該網絡服務提供者應處理該通知的時間段內[2]。

四、侵權責任形式

（一）網絡用戶或網絡服務提供者的單獨責任

《侵權責任法》第36條第1款規(guī)定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！本W絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡侵害他人商號權，都構成侵權責任，都應當由自己承擔相應民事責任。

（二）網絡服務提供者與網絡用戶的承擔連帶責任

維權過程中，存在的一大問題就是許多網絡店鋪在注冊時并未提交真實信息，侵權發(fā)生后很難通過網絡找到侵權人，但卻容易找到間接侵權人網絡服務商。實踐中，當無法找到直接侵權人時，被侵權人通常將網絡服務提供者作為被告。

有學者指出“網絡服務提供者在網絡侵權行為中與網絡用戶是侵權行為幫助人與是行人之間的共同關系，實行人行為與幫助人行為有直接的因果關系。具言之，正是幫助人的行為，才促成了實行人直接侵權行為的發(fā)生。網絡服務提供者的間接侵權責任，是基于幫助行為發(fā)生的”。[3]對于網絡服務提供者是否對商號侵權承擔連帶責任的問題上，有學者認為：“若要求網絡服務提供者在任何情形下均承擔連帶責任，既加重了網絡服務提供者的責任，也留下了網絡用戶逃避責任的漏洞，這在實質上縱容了網絡用戶實施侵權行為?！惫P者認為，若網絡服務提供者未盡到了適當?shù)谋O(jiān)控義務，在收到商號權人通知或發(fā)現(xiàn)侵權人侵權行為后未在合理期限內采取斷開鏈接、刪除信息等措施，可視為實施了間接侵權行為，應承擔連帶責任。而對于連帶責任下兩方的賠償份額，應按《侵權責任法》第14條第1款的規(guī)定，應根據(jù)網絡服務提供者的行為的原因力和過錯程度，根據(jù)責任大小來確定適當?shù)馁r償份額。網絡服務提供者屬于間接侵權，應承擔次要責任。

注釋：

①元標簽，是超文本標記語言的一種軟件參數(shù)，使用在網頁的head標簽之間的一種HTML標簽。

參考文獻：

[1]張洋.商號法律制度研究[J].北京：中國政法大學出版社，2016：47.

[2]陳現(xiàn)杰.中華人民共和國侵權責任法條文精義與案例解析[M].北京：中國法制出版社，2010：149.

[3]徐楠軒.我國電子商務發(fā)展的挑戰(zhàn)與對策研究[M].北京：中國政法大學出版社，2010：122.

作者簡介：

王博雅（1995.09～ ），女，四川達州人，碩士研究生在讀，研究方向：民商法學。