刑事和解的自愿性研究

張婷

在刑事和解中，自愿性是和解結(jié)果具有正當(dāng)性的必要條件。在立法程序中，當(dāng)事人的和解程序有廣泛的審查標(biāo)準(zhǔn)，缺乏相關(guān)的支持措施來(lái)審查當(dāng)事人是否真誠(chéng)和自愿，司法實(shí)踐中也存在很多問(wèn)題，配備持續(xù)措施，審查當(dāng)事人的真誠(chéng)和自愿和解，實(shí)施公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，嚴(yán)格控制自愿審查，確保案件性質(zhì)不存在偏差。 建立受害人國(guó)家補(bǔ)償制度，優(yōu)化刑事和解當(dāng)事人的自愿和自主保障機(jī)制，完善刑事和解自愿審查。

1 刑事和解的自愿性

自愿性是刑事和解的前提之一，自愿即指和解的意愿完全是當(dāng)事人雙方的自主意志決定的，不被任何外來(lái)的消極壓力所影響。雙方當(dāng)事人表達(dá)的都必須是內(nèi)心意思的真實(shí)表示，而且雙方還應(yīng)當(dāng)清楚地了解和解可能產(chǎn)生的一切后果。

2 刑事和解自愿性的立法缺陷和司法實(shí)踐存在的問(wèn)題

2.1 立法缺陷

2.1.1 對(duì)于當(dāng)事人的自愿性審查標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛

當(dāng)事人是否自愿應(yīng)該經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的謹(jǐn)慎審查。但是，新《刑事訴訟法》和其他相關(guān)法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的定義，這導(dǎo)致了在具體實(shí)際操作中自愿審查的困難。

2.1.2 缺乏持續(xù)性審查措施

現(xiàn)有的法律文件中只規(guī)定了在和解協(xié)議簽訂之前對(duì)真誠(chéng)悔罪及自愿和解的審查標(biāo)準(zhǔn)，缺乏持續(xù)性審查可能導(dǎo)致加害人事后反悔、打擊報(bào)復(fù)被害人等后果。

2.2 司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

2.2.1 公權(quán)力逼迫和解

案例一：1986年9月26日，河南的賈某與他人發(fā)生糾紛后，雙方到當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鉀Q糾紛。4小時(shí)后，賈某于派出所死亡，其尸體上有明顯的外傷傷痕。事后法醫(yī)對(duì)其尸體進(jìn)行解剖并得出賈某因冠心病發(fā)作從而致死的結(jié)論，五名法醫(yī)共同在落款上簽字。之后，賈某的尸體被工作人員強(qiáng)行再走。后賈某的家人無(wú)法接受這樣的結(jié)果，不斷上訪(fǎng)，引起了有關(guān)部門(mén)的重視，這時(shí)，縣政法委對(duì)賈家的家人說(shuō)， 只要他們簽訂了和解協(xié)議，他們不僅可以幫助找回賈的遺體。而且還能得到2萬(wàn)塊錢(qián)的賠償款。協(xié)議正本是縣政法委和縣公安局的公章。20年過(guò)去了，在此案中涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人仍然順利地在公安系統(tǒng)工作、升遷。

上述案例中的協(xié)議是由政法委和公安局直接為加害人出面達(dá)成，被害人家屬在公權(quán)力的逼迫下無(wú)所適從。這種所謂的刑事和解之下，被害人家屬?zèng)]有出于完全的自愿，加害人也并沒(méi)有真誠(chéng)悔罪，而是在公權(quán)力的施壓之下逃避懲罰，完全背離了刑事和解的初衷。

2.2.2 被害人因財(cái)力和社會(huì)地位懸殊及取證困難違心和解

案例二：2003年10月16日上午，農(nóng)民代某駕駛一輛農(nóng)用四輪車(chē)與?？吭诼愤叺囊惠v寶馬吉普車(chē)相刮導(dǎo)致倒車(chē)鏡受損。車(chē)主蘇某隨即下車(chē)對(duì)代某進(jìn)行辱罵和毆打。后蘇某突然上車(chē)撞向前方人群，代義權(quán)的妻子當(dāng)場(chǎng)被撞死，現(xiàn)場(chǎng)的12名路人受傷。代某稱(chēng)很多人聽(tīng)見(jiàn)蘇某說(shuō)“我撞死你”，故在《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》記者的陪同下去現(xiàn)場(chǎng)尋找目擊者，以證明蘇的行為是故意犯罪，可是在鏡頭前面，沒(méi)有人肯作證。甚至曾經(jīng)有一個(gè)律師說(shuō)要幫代義權(quán)打官司，可是在收了代家2500元費(fèi)用后，就沒(méi)有再露過(guò)面。這些狀況的出現(xiàn)令代某非常沮喪最終放棄了打官司的想法，同意與蘇某和解。最后，蘇某僅僅被判處有期徒刑兩年緩刑三年。

當(dāng)時(shí)，這起案件在社會(huì)上曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注，被害人承擔(dān)不起高額的訴訟費(fèi)用，而肇事者的財(cái)勢(shì)和地位更讓他對(duì)公正的結(jié)果不抱希望。因此，代某違心接受和解。

2.2.3 “悔罪偽裝”和“花錢(qián)買(mǎi)刑”問(wèn)題

新刑事訴訟法規(guī)定刑事和解要求加害人的真誠(chéng)悔罪，但是如何確定加害者是否真誠(chéng)地悔改在實(shí)踐中難以判斷。加害人會(huì)通過(guò)偽裝悔罪向被害人懺悔以取得被害人的諒解，內(nèi)心并沒(méi)有意識(shí)到自己的行為給被害人帶來(lái)多大的傷害，僅僅是為了避免刑罰或者能夠得到從寬處理而偽裝悔罪。

加害人通過(guò)向被害方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，從而取得被害方的原諒與司法機(jī)關(guān)的從寬處理，這既是立法規(guī)定的基本內(nèi)容，也是刑事和解實(shí)踐的基本形態(tài)。這導(dǎo)致了有錢(qián)的加害人可以通過(guò)賠償?shù)玫綇膶捥幚恚ㄟ^(guò)賠償、和解來(lái)達(dá)到減輕刑罰的目的，即花錢(qián)買(mǎi)刑;沒(méi)有錢(qián)的加害人只能按普通程序接受相較嚴(yán)厲的刑事處罰。

2.3 問(wèn)題產(chǎn)生的原因

和解協(xié)議通常由雙方自己達(dá)成。司法部門(mén)一般不參與其中。如果只是通過(guò)書(shū)面審查和聽(tīng)取當(dāng)事人、相關(guān)人員的意見(jiàn)的方式來(lái)對(duì)刑事和解的自愿性進(jìn)行審查的話(huà)，很難保障審查的準(zhǔn)確性。在和解過(guò)程中很可能出現(xiàn)加害人對(duì)被害人進(jìn)行威脅、恐嚇迫使被害人接受和解或者被害人為了索要高額的賠償聲稱(chēng)要追究加害人的刑事責(zé)任的情況。

3 提升刑事和解的自愿性的設(shè)想

3.1 加強(qiáng)對(duì)刑事和解的自愿性的審查

3.1.1 對(duì)當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行考察

關(guān)于如何認(rèn)定被害人是否出于真實(shí)意愿諒解加害人，很多相關(guān)法律規(guī)定都較為籠統(tǒng)，難以落實(shí)操作。而當(dāng)事人原先的社會(huì)關(guān)系是比較容易考察認(rèn)定的。因此，建議如果加害人與被害人是近親屬，則只需要被害人有諒解的意思表示即可，司法機(jī)關(guān)不需要另行審查其自愿性;如果雙方當(dāng)事人是朋友、同事等普通社交關(guān)系，進(jìn)行一般性審查即可;如果雙方當(dāng)事人之間不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有任何社會(huì)關(guān)系，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格謹(jǐn)慎地審查被害人的自愿性。

3.1.2 設(shè)置持續(xù)性措施考察當(dāng)事人的自愿性

應(yīng)當(dāng)設(shè)置持續(xù)性的措施，一審查當(dāng)事人雙方是否真誠(chéng)并自愿和解，并且不應(yīng)僅在簽署和解協(xié)議之前進(jìn)行審查，還應(yīng)在一段合理的時(shí)間范圍內(nèi)持續(xù)審查加害人是否真誠(chéng)悔改并且沒(méi)有再犯的可能性。特別是在被害人決定不起訴加害人的情況下，如果加害人并沒(méi)有真正悔改，事后打擊報(bào)復(fù)被害人，或者重新犯罪，就應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)之前簽訂的和解協(xié)議，取消對(duì)加害人“從輕處理”的優(yōu)待。

3.2 確立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度

為了防止有財(cái)勢(shì)的加害人“花錢(qián)買(mǎi)刑”，順利推進(jìn)刑事和解的發(fā)展，確立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是非常必要的。對(duì)于那些因加害人經(jīng)濟(jì)條件限制而無(wú)法得到基本合理的賠償?shù)谋缓θ?，?guó)家應(yīng)予以補(bǔ)助。同時(shí)可以制定最低的保障標(biāo)準(zhǔn)，以完善國(guó)家救助制度。保證受害人不會(huì)因?yàn)榧雍θ说慕?jīng)濟(jì)條件的原因出現(xiàn)受償情況差異過(guò)大，從而實(shí)現(xiàn)最低限度的司法公正。

從另一方面來(lái)說(shuō)，確立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，可以減少加害人因賠償狀況不同而導(dǎo)致的刑事處罰的輕重不同，這樣可以從根本上更好的維護(hù)刑事和解的初衷。當(dāng)事人主體地位真正歸位，都能有效地防止司法腐敗與“花錢(qián)買(mǎi)刑”等不法狀況的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)刑事和解的基本司法公正。

4 結(jié)語(yǔ)

刑事和解的自愿性研究關(guān)注當(dāng)事人雙方權(quán)利的保護(hù)，使被害人得到精神慰藉，有利于平復(fù)被害人的報(bào)復(fù)心理、恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系。在刑事和解制度中，促成案件的有效解決和預(yù)防犯罪的功能都得以實(shí)現(xiàn)，而且有利于減少社會(huì)矛盾，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的語(yǔ)境下其價(jià)值更加凸顯。 當(dāng)然，無(wú)論是在立法還是司法實(shí)踐的運(yùn)用中，仍然存在缺陷，這還需要我們不斷深入研究，提出科學(xué)合理的解決方案。所以，我們應(yīng)在充分重視我國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行刑事司法制度的改革，以便更有效的解決刑事犯罪帶來(lái)的各種矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)）