兩面呈現，一枚硬幣

宋登水

【摘要】屈原和漁父的形象，自《漁父》問世后，常為后人評說，但大多認為屈原和漁父處于對立位置。本文以《普通高中課程標準實驗教科書語文必修五教學參考書》（江蘇鳳凰教育出版社）的觀點為例進行分析，糾正關于漁父論述的偏差，從屈原和漁父對現實的認識、兩人的執(zhí)著、對歷史發(fā)展的作用三個方面進行歸納，指出屈原和漁父實質上是一個本體的兩面呈現，之間有很多共同之處，而不是對立相反的。

【關鍵詞】屈原;漁父;性格;共同性

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

《漁父》是出自《楚辭》的一篇文章，它采用對話的方式呈現屈原不茍合、不妥協(xié)的個性和舍生取義的犧牲精神，以及漁父與世推移、隨遇而安的性格特點。初讀文本，感覺屈原和漁父，各自人生態(tài)度和性格特點鮮明，好像沒什么共同點;二人語言針鋒相對，漁父用兩個“何不”勸告屈原，屈原用兩個“安能”反問表明心跡，有針鋒相對之意;最后漁父“莞爾而笑，鼓枻而去”，留下屈原獨自一人，矛盾不容調和。

《普通高中課程標準實驗教科書語文必修五教學參考書》（江蘇鳳凰教育出版社）（以下簡稱“語文必修五教參”）在《漁父》“專題內容解析”中說：“《漁父》采用對比的手法，主要通過屈原和漁父的問答，表現了兩種對立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格。”從這一點來看，屈原和漁父是一對截然相反的矛盾體，無法對話，不能轉化。個人認為，這是對漁父形象的誤讀，是后代漁父形象的帶入導致讀者忽視了先秦時期漁父的不同形象，從而認為屈原與漁父格格不入。正如語文必修五教參后面寫道：“《漁父》的價值在于相當準確寫出了屈原的思想性格，作為對比和襯托，還塑造了一位高蹈遁世的隱者形象?！?/p>

先秦時期的漁父，大多以智者的形象出現，這種思維可以上溯老子孔子對“水”的贊美。老子說“上善若水”;孔子說“智者樂水，仁者樂山”。水是一個智慧的載體，“父”是老年男子的意思，“漁父”就是一個生活在水中的老年男子，無疑是一個充滿智慧的人。第一個可以稱為漁父的人是姜尚，“臣聞始時呂尚之遇文王也，身為漁父，而釣于渭陽之濱耳。”（《戰(zhàn)國策·秦策三》）這個漁父“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，只是在渭水邊等待建功立業(yè)的機會，不是消極避世、隨波逐流。文學史上，“漁父”被當成一個虛構的人物形象，最早出現在《莊子·漁父》篇，“孔子游于緇帷之林，休坐乎杏壇之上……有漁父者，下船而來，須眉交白，被發(fā)揄袂……”這位漁父批評孔子“苦心勞形以危其真”，不在其位而謀其政的，乃是“八疵”“四患”的行為。接下去又進一步向孔子提出“真”是“受于天”。這個漁父并不是完全游離在世俗之外的隱者，只是一個“慎守其真”的智叟。《楚辭·漁父》的作者有沒有看過《莊子·漁父》不得而知，但由于時代相距不遠，對漁父的刻畫有極大相似之處?！冻o》中漁父說“圣人不凝滯于物，而能與世推移”，與《莊子》中漁父“受于天”思想，如出一轍，是“受于天”思想在社會中的反映。而與后世將漁父的形象定格為“遠離世俗、淡泊名利、超然物外、灑落自得”大有出入。由此可見，屈原和漁父的個性并不是后人評說的那樣完全對立、截然不同，二者甚至有很多共同性值得探究。

一、二者都看清社會現實，對現實極端不滿

《漁父》中屈原開口就顯出滿腹憤懣“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，這是怎樣的一個社會呢？到處渾濁不堪，眾人沉醉其中，不能覺醒。結合當時楚國背景以及屈原的遭遇，可以理解屈原內心的憤懣之情，鼎力革新，與舊貴族和一切頑固勢力進行斗爭，卻遭到舊貴族的集體抵制，到處為難，變革舉步維艱。周赧王元年（前314年），因上官大夫之讒而見疏，被罷黜左徒之官，任三閭大夫之職，第二年被流放到漢北。屈原“疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也”，政治黑暗使屈原喪失了通過革新振興楚國的希望。其后屈原主張齊楚聯(lián)盟，但不被楚王接受，第二次被流放到江南地區(qū)，在秦將白起攻下郢都時，屈原在極度苦悶、完全絕望的心情下，投汨羅江自盡。

漁父雖然沒有在文中對社會現實做出任何描述，但從他勸告屈原的話中可以判定，漁父對社會現實也極端不滿，他沒有對屈原描述的社會現實做出反駁，而是勸告屈原對這種社會的態(tài)度要做出改變，前提當然是承認現實的黑暗。唯其如此，漁父才淡然過著逍遙的日子，不理社會政治，獨善其身。另外，漁父見到屈原一下子就認出了他，“子非三閭大夫與，何故至于斯”，三閭大夫是楚國一個高官，屈原更是皇族同姓，在當時媒體不發(fā)達的年代，漁父竟能一眼認出屈原，可見此人非同一般，可以設想，漁父“也曾是楚國官場上的人物，目睹過三閭大夫往日的風采”。屈原和漁父二者都看清了社會現實，且對現實極端不滿。二者都是政治活動的失敗者，無法得到當政者的重用，無法施展自己的才能，無法建立自己的功業(yè)。

二、二者都執(zhí)著于自己的理想，不茍合、不妥協(xié)

屈原一生的政治理想是“美政”。《離騷》中寫道：“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗?！本褪遣环仲F賤，把真正有才能的人選拔上來治理國家，反對世卿世祿，限制舊貴族對權位的壟斷。“美政”的另一個基本內容是民本思想。他在《離騷》《九章》等作品中反復談到“民”的問題，“皇天無私阿兮，覽民德焉錯輔。夫惟圣哲之茂行兮，茍得用此下土”;“瞻前而顧后兮，相觀民之計極”;“愿搖起而橫奔兮，覽民尤以自鎮(zhèn)”。這實際上是古代所謂“天視自我民視，天聽自我民聽”（《孟子·萬章》）思想的發(fā)展。為了實現這一政治理想，屈原“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”，雖粉身碎骨，絕不回頭。這種觀點在《漁父》中表現尤為突出，“安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”屈原義憤填膺，就是自盡也不妥協(xié)。

漁父沒有這種慷慨陳詞，但最后的《滄浪歌》值得玩味，“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。滄浪歌早在春秋時期已經傳唱，孔子、孟子都提到它了?？鬃釉唬骸靶∽勇犞∏逅瑰t，濁斯濯足矣，自取之也。”孟子曰：“有孺子歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯我纓;滄浪之水濁兮，可以濯我足。”漁父借這首歌勸告屈原，不必以死來表示自己的清白高潔，獨善其身也未嘗不可，清者自清、濁者自濁，這是蓮花“出淤泥而不染”精神的另一種表達。漁父的精神不是對現實的茍合、妥協(xié)，而是保持自己的高潔。反過來說，如果漁父當真隨波逐流，他完全可以在官場上如魚得水，縱橫馳騁，大可不必“小舟從此逝，江海度余生”。漁父“何不淈其泥而揚其波”“何不哺其糟而歠其醨”只是勸慰屈原的話，并非自己向往的做法，他勸慰屈原不必過于計較政治得失，大丈夫能屈能伸，用舍行藏，“道不行，乘桴浮于海”。

總之，屈原和漁父都有著自己的理想，且為之奮斗，為之執(zhí)著，絕不茍合，絕不妥協(xié)，只是采取的方式有所不同。

三、二者都對歷史的發(fā)展有著積極作用

屈原和漁父的處世方式有所不同，但從歷史發(fā)展來看，都起到積極作用。屈原縱身一躍，定格為忠臣的形象，為國家獻身，死而后已，千百年來激勵多少賢能忠臣，他為政治理想獻身成為歷史的燈塔，照亮歷史前進的路，后代司馬遷“常思奮不顧身，而殉國家之急”，林則徐“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，魯迅先生“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”，多少都受這種思想影響。也正因為有這種思想的存在，在民族和國家危急關頭，總有一批優(yōu)秀人物拋頭顱，灑熱血，點亮大眾的心燈，讓中華民族歷久不衰。

漁父的精神偏重于老子思想，這不是消極避世，而是適時保存實力，以圖東山再起。這是一種隱忍以發(fā)的心態(tài)，司馬遷的“幽于糞土之中而不辭”，就是為了實現自己的理想;這是一種“留得青山在，不愁沒柴燒”的生活方式，蘇武的“仍留一支箭，未射魯連書”，就是暫時委屈自己，內心永遠向著大漢;這是一種臥薪嘗膽的魄力，魯迅“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩”，就是將悲痛壓在心里，化悲痛為力量，繼續(xù)前行。

屈原和漁父，是硬幣的兩面，表現出來雖有不同，一面是字，是錚錚鐵骨;一面是花，是委婉曲折。但他們有一個共同的內核，就是自己的理想，為了心中的理想，執(zhí)著不改;他們以自己的方式推動歷史發(fā)展，向前運行。正如南開大學副校長陳洪教授在《〈漁父〉賞析》中說：“也可能只是屈原自己把自己內心的矛盾，用一種文學的手法表現出來了，也就所謂自設問答。”漁父只是一個虛構的人，或者說就是另一個屈原，屈原在《卜居》中考慮過“寧正言不諱，以危身乎？將從俗富貴，以偷生乎”。一個屈原告訴自己，社會既然如此，我何苦這么執(zhí)著呢？適應它，我的處境就會好起來。另一個屈原說，我不能為一時的名利、誘惑、壓力所動搖。兩種聲音，化為兩個形象，就有了漁父和屈原的這番對話。屈原和漁父不是兩種對立的思想態(tài)度，而是一個屈原兩種思想的不同呈現，是一體兩用。

參考文獻

[1]張駿翚，孫久榮.試論中國文學史上漁父形象的古今演變[J].當代文壇，2012（3）.

[2]張娜.楚辭《漁父》中的漁父形象分析[J].中華活頁文選（教師版），2001（2）.

（編輯：張曉婧）