原罪、恩典與自由意志

肖存遠

[摘 要]罪惡與苦難是宗教要面對的永恒話題，關于罪惡和苦難的解釋是宗教倫理觀念中重要的一環(huán)?！叭藶槭裁磿鲪骸薄叭藨撊绾蚊鎸ψ飷骸薄叭朔缸飸撚性鯓拥暮蠊?，對這些問題的回答往往就能表現(xiàn)出一個宗教的根本性質(zhì)。“原罪”是基督宗教特有的話語，是基督教對于罪惡問題的一種解釋方案。那么，人為什么會犯下原罪，人為什么要因原罪而受難，奧古斯丁通過討論原罪而引發(fā)出的對自由意志問題的闡述，被認為是奧古斯丁主義的重要特征之一。奧古斯丁的自由意志學說經(jīng)歷了反摩尼教和與佩拉糾派的論戰(zhàn)這樣兩個主要的發(fā)展時期。由于要解決的問題不同，他的自由意志學說也有前后差異。前期是要把惡的來源歸于人自身，而強調(diào)自由意志的作用;后期則是為了強調(diào)恩典，限制自由意志的作用，形成了預定論。這種差異本身就存在矛盾。另外，預定論視域下的自由意志學說存在可能將惡的來源重新指向上帝、影響上帝的全善與公義和自由意志并不自由等問題，奧古斯丁在一定程度上作出了回應，但他的回應仍略顯不足。盡管存在種種缺陷，奧古斯丁的自由意志學說還是有很多值得深思的地方。

[關鍵詞]奧古斯丁;原罪;自由意志

[中圖分類號]B972 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2019）03-0145-07

一、導言

自由意志學說是奧古斯丁思想的主要特色之一。自由意志這一概念在奧古斯丁的思想中占有十分重要的地位。從惡的起源問題到恩典論、原罪說、預定論，從反摩尼教到與佩拉糾派的論戰(zhàn)，奧古斯丁的自由意志學說經(jīng)歷了一個變化發(fā)展的過程，也貫穿了他對信仰尋求理解的神學生涯。

奧古斯丁的自由意志概念一開始是用來解釋惡的來源的?！叭藶楹巫鲪骸痹?jīng)是困擾奧古斯丁的一大難題，苦苦尋覓不到合適的解釋，甚至還因此“陷入了異端”。奧古斯丁早年相信摩尼教在惡的問題上的解釋，認為惡和善一樣是具有本體性的實體，善來自全善的上帝，而惡來自邪惡的撒旦。他皈依基督教之后對自己早年的解釋作了反思，如果善惡皆為實體，且善惡之爭實際上是上帝和撒旦的爭斗，那么，要么上帝能勝過撒旦卻不愿去除惡，要么上帝不能勝過撒旦而無法去除惡，前者說明上帝不是全善的，后者又破壞了上帝的全能，所以善惡二元論站不住腳。后來奧古斯丁逐漸轉向新柏拉圖主義，因此在他看來，惡只是善的缺乏，而非實體，是一種應該存在的非存在，如同疾病之于健康。而自由意志是人的意志做出自由選擇的能力，這種能力來自上帝的賦予，將人與其他受造物區(qū)分開來。人的自由意志是惡的來源，這里說惡的來源，并不是說自由意志導致了惡，如果是這樣的話就可以把惡推到上帝那里去了;而是說自由意志導致了善的缺乏，上帝賜予人自由意志是為了人能更好地生活，是為了人能夠向善，而人卻背棄了上帝的旨意，被貪欲所吞噬走向了惡。

奧古斯丁早年在談到自由意志的時候，為了反對摩尼教善惡二元論的觀點，將惡歸于人自身而非全能全善的上帝，強調(diào)自由意志的作用。這與他后來在與佩拉糾派的論戰(zhàn)中為否認人能依靠自由意志得救而貶斥自由意志作用的思想存在沖突。奧古斯丁在《論本性與恩典》中指出，亞當犯下原罪后，人類的自由意志已經(jīng)喪失了從善的能力，只有在上帝的恩典下才能從善而得救。而誰能得救誰受永罰上帝在創(chuàng)世之前就已經(jīng)預定了，恩典是上帝白白賜予我們的，與德行無關。預定論雖然維護了上帝的恩典，卻將自由意志的作用限制到亞當犯下原罪之前，亞當以后的人在得救之前都無法正常地使用自由意志。這不僅與奧古斯丁早期對自由意志作用的強調(diào)相悖，也可能將惡的來源重新歸于上帝，這種包含一切的預定，還把上帝的全善和公義變得難以捉摸。

二、惡的起源與自由意志

（一）人為何要作惡

奧古斯丁將惡理解為善的缺乏。在《教義手冊》中，奧古斯丁認為惡有三種：第一種是“物理的惡”，具體表現(xiàn)為自然災害、人的生老病死及其造成的身心痛苦等由于事物的自然屬性而造成的惡。第二類“認識的惡”，是“以假為真，以真為假，又以不確定的為確定的”[1]第21章，是對正確與謬誤，確定與不確定的顛倒。前兩類的惡都可以歸于受造物的不完善，由于自然事物和人類理智相對于上帝的不完善而存在的一種缺乏意義上的惡。這種惡可以說間接地來自上帝，但是卻不影響上帝的全善。因為作為善的缺乏的惡不能獨立于善而存在，而善可以獨立于惡存在，所以惡是為了體現(xiàn)善，并且這種惡是一種不完善的善，符合上帝造物的秩序。第三類惡是“倫理的惡”，在奧古斯丁看來是真正的罪惡，也就是我們?nèi)粘Ｋf的“作惡”。罪惡是“人的意志的反面，無視責任，沉湎于有害的東西”[2]151。所謂意志的反面，就是對意志本身的背離。根據(jù)不完善事物服從較完善事物的原則，靈魂本應追求更高級的上帝，從而行善事。作惡的靈魂卻是屈從于更低級的肉體，把目標轉向肉體的需求。意志放棄崇高永恒的上帝而轉向低賤可失去的屬世之物。在這個過程中，只有自由意志才能使靈魂做出這樣的選擇。

為什么是人的自由意志導致人作惡呢？以“奸淫”為例，如果一個人沒有機會行奸淫之事，但他有行奸淫之事的欲望，并且一旦有機會就一定會這樣做，那么他的惡就已經(jīng)不亞于在淫行中被捉住。由此可見，一個人行惡是由于內(nèi)心的情欲。這種情欲，也可以稱作貪欲，即對那些能失去之物的屬世之物的愛好。對待這些能失去之物，善人是想除去對它們的愛好而追求善，而惡人卻生出了貪欲，企圖掃除障礙而享受它們，因此犯下了罪。人之優(yōu)于動物，就在于人的靈魂中的理性，在于能自由地做出選擇。而那些可失去之物，如權力、美酒等，本身并不具有善惡之分，它們也可以被用來行善。所以，是人的意志屈服于情欲，導致人作惡。

奧古斯丁還指出，人作惡只能是由于自己的意志，不能將原因歸結到他人。根據(jù)較優(yōu)事物可使較低等事物服從的原則，“德行優(yōu)于惡習，德行越美好崇高，就越強壯不可屈服”。所以惡人不能使有德行的人作惡，而善人的意志雖然強過惡人的意志，卻不會使他們作惡，因為這與善人的德行是相違背的。因此，善人行善，惡人作惡，都是出于自己意志的自由選擇。

（二） 上帝為何給人自由意志

既然惡的來源是人的自由意志，而自由意志又是上帝賦予人的，那么能不能理解為是上帝創(chuàng)造了惡呢？因為如果上帝沒有賜予人自由意志，人就不能作惡。對此，奧古斯丁的回應主要有：

首先，上帝賜予人自由意志是一件善事。人之所區(qū)別于自然事物，成為萬物的靈長，就在于人能夠超越本性做出自由選擇。一顆下落的石子，它下落的軌跡是固定的，只是在做符合本性的運動。人因為有了自由意志而得以超越身體的本性，選擇善。人只有愿意行善才能是行善事，缺少自由意志，就不能如此意愿。因此上帝賜予人自由意志是為了使人能夠正直地生活，為了使人能夠向善，這件事本身不可能是惡的。

其次，自由意志本身并不是惡的，是人用它作惡。上帝給人自由意志是為了讓人能夠正直地生活，而人卻用它作惡。濫用自由意志的是人而不是上帝，錯歸于濫用的人，而不是給人自由意志的上帝。奧古斯丁用雙手的例子來解釋這一點：一個人沒有雙手是一件不善的事情，可見擁有雙手可稱為善。但是人若用雙手來做惡事，那就是對手的誤用，惡的不是雙手，而是人。同樣的道理，自由意志本身是善的，沒有它人們就不能正直地生活。我們與其說上帝不應賜下自由意志，不如說那濫用自由意志的人應當被定罪。

最后，上帝賜予人自由意志體現(xiàn)了上帝的公義。上帝根據(jù)世人行的善惡來實施恩罰。如果人作惡是由于上帝的意志，那么人因作惡而受罰又怎么能被稱作是公義呢。一個人若不是有意的行善或作惡，他的行為就算不上是善行或惡行。如果沒有意志的自由選擇，上帝的賞善罰惡就沒有了根據(jù)。上帝根據(jù)人們的善行或惡行來施以獎賞或懲罰，體現(xiàn)了上帝的公義，也是一種善。

（三） 作惡是人的意志的自由選擇

對于上一節(jié)中的問題，還可以作如下追問：上帝能否預知人會用自由意志作惡？如果無法預知，這顯然與上帝的全能相矛盾;如果能夠預知，那么人作惡就是必然的，人為什么要為必然發(fā)生的事情負責任呢？

奧古斯丁指出，上帝能夠預知罪惡，但是預知不等于預定。使得人犯罪的并不是上帝的強迫，而是人意志的自由選擇。就像一個推理高手通過對某個人的觀察而預知到他會殺人，并不是這個推理高手使得他殺人。上帝預知并不是罪惡的原因，上帝預知罪惡是為了懲罰罪惡?！拔覀儜敵姓J，他的預知，使他知道一切未來的事;他的公義，判斷并懲罰罪惡，因罪惡是人自動犯的，而不是被他的預知所造成的。”[3]第3卷第4章11節(jié)

至于上帝為何創(chuàng)造會作惡的人，而非不會作惡的人，奧古斯丁的解釋是，這不僅沒有影響上帝的全善，反而體現(xiàn)了上帝的偉大慈愛和世界的秩序與和諧。盡管人在完善性上不如不可能犯罪的天使，盡管上帝預知到人會犯罪，上帝仍然創(chuàng)造了人，這更體現(xiàn)了上帝的慈愛。另外，人不僅會用自由意志犯罪，也能在上帝的恩典下悔改。

上帝創(chuàng)造了沒有靈魂的自然物和有靈魂卻缺少自由意志的動物，上帝也創(chuàng)造了與人一樣擁有自由意志的天使。自然物和動物沒有犯罪的能力，天使有犯罪的能力卻不可能犯罪。而人處在他們之間，擁有自由意志也有可能犯罪。這一切構成了世界的完美秩序。就像令人生厭的醉鬼優(yōu)于醇美的酒，迷途的劣馬優(yōu)于路邊的石頭，擁有自由意志而可能犯罪的人比不會犯罪的動物和自然物要高貴得多。想象如果上帝沒有創(chuàng)造那些多姿多彩的動物和自然物將是多大的缺憾，那么不創(chuàng)造比動物和自然物要高貴許多的人不是更大的缺憾嗎？上帝創(chuàng)造的每一物都有其存在的意義，月亮不如太陽光輝，但如果要把月亮變成太陽，就是對大自然之美的破壞。即使是最微弱的燈光，在暗夜中也有其可愛之處。

二、恩典與自由意志

（一）佩拉糾派對自由意志的“濫用和曲解”

在《論自由意志》中，為了反對摩尼教善惡二元論的觀點，將罪惡的來源歸于人自身而非上帝，奧古斯丁極力強調(diào)自由意志的作用。這一點被佩拉糾派所利用，他們認為人用自由意志作惡，也能僅憑著自由意志而非上帝的恩典達到善從而得救。

佩拉糾派認為人可以憑借自己的自由意志得救，首先就要否認原罪對人的本性的敗壞。佩拉糾派的理由是，根據(jù)奧古斯丁對罪惡的定義，罪惡并不是一種本質(zhì)，不是一種實實在在的事物，只是錯誤的行為。那么，稱不上是本質(zhì)的罪惡，又怎么會使作為本質(zhì)的本性衰落改變呢？所以，原罪并沒有破壞人的本性。亞當所犯下的罪，只是給人樹立了一個壞榜樣，沒有對人的本性造成傷害。另外，亞當所犯下的罪，是他一人所犯下的罪，亞當由此受罰是公義的，但是因他一人所犯的罪而懲罰所有人，有違上帝的公義和全善。

綜上，亞當犯下的罪沒有破壞人向善的本性，上帝也不會因亞當一個人所犯的罪而降懲罰于所有的人，所以人的自由意志仍是完好。由自由意志所導致的罪，仍需要用自由意志來解除?；讲]有救世人的罪，他只是給人一個好的榜樣。人能否得救，取決于他能否棄惡從善。上帝的恩典在于給我們帶來信仰，而是否信仰，在于人的自由意志。所以人得救在于自身的德行，而不在上帝。

（二）奧古斯丁的回應

奧古斯丁堅決反對佩拉糾派的觀點。在他看來，亞當用自由意志犯下原罪后，他的良善本質(zhì)歸于黯淡和破壞。所有從亞當而來的人類，其本性都受到原罪的影響，是敗壞和墮落的。原罪后的人，自由意志已經(jīng)失去了向善的能力，人的本性需要恩典的援助才能得救。耶穌基督代人類蒙難而死，又在死里復活，就是為了把恩典帶給人，讓人因對上帝的信仰而得救，從而使自由意志得以重新向善。

在《論本性與恩典》中他對佩拉糾派的理由作了一一批駁。首先，亞當所犯下的罪使人的本性敗壞。雖然罪惡不是一種本質(zhì)，但是這并不意味著它不能破壞作為本質(zhì)的人的本性。奧古斯丁用絕食來進行類比，絕食并不是一種本質(zhì)，因為絕食是不吃作為本質(zhì)的食物。由于絕食不吃作為本質(zhì)的食物，絕食的身體作為一種本質(zhì)就要衰弱受損。身體衰弱就再難進食了。同理，罪惡不是本質(zhì)，但是上帝是本質(zhì)，上帝是人屬靈食物。罪惡，使人遠離上帝，因而傷害到人的本質(zhì)，從而與上帝隔絕，再難向善。

其次，亞當犯下原罪，不僅使他自己的本性受到了摧殘，也使所有從他而來的人的本性不再善良。因為“人由于擁有自己的自由意志而墮落，受到公正的譴責，生下有缺陷的、受譴責的子女?！盵4]184原罪傷害了亞當?shù)谋拘裕@種傷害也通過某種神秘的遺傳作用，傳給了由亞當而來的所有人。人都受到了罪惡的污染，沒有一個人是無罪的。原罪對人的本性的破壞，敗壞了人的動機和愿望，使得人喪失了不犯罪的能力，一切擺在人們面前的都是罪。亞當因用自由意志犯罪而受懲罰，這懲罰是公義的。亞當?shù)淖訉O因遺傳而無法擺脫這種懲罰，這懲罰的責任在于始祖亞當。上帝愛世人，派他的獨子來到人間，賜下恩典，而不是任由人類墜入罪惡的深淵。所以上帝是仁慈而公義的。

所以，原罪下人的自由意志已經(jīng)失去了“自由”的本義，人有能力犯罪，卻沒能力回到義路。人犯罪固然是由于自由意志，但這自由意志由于人本性的敗壞，已經(jīng)成為了從惡的意志，人墮落的自由意志無法解除罪惡，使人得救。人的自由意志只能在不同的惡之間做出選擇?！叭藶E用敗壞自己的自由意志，足夠使他走到犯罪的地步;他既失去健康，若要回歸公義，就需要一位醫(yī)生;他既已死了，就需要一位起死回生的主 ?！盵5]第25節(jié)只有上帝的恩典才能將人從“死”里救活，幫助人恢復意志的自由。

（三）由此形成的預定論

在與佩拉糾派論戰(zhàn)的過程中，奧古斯丁的自由意志學說得到了豐富和發(fā)展。在原罪說和恩典說的影響下，為了避免佩拉糾派“人能靠自己的自由意志得救”的觀點，他關于人如何從罪中得救的理論形成了預定論，主要包含兩個方面的內(nèi)容：

一是人的本性被原罪所破壞，原罪決定了人的罪惡本質(zhì)，悲慘遭遇和必死命運，人不可能靠自身得救。人在受造之初，其本性還是純潔善良的，但從亞當而來的后人本性受到亞當?shù)倪z傳而墮落。人也因原罪而由原來與天使一般不朽的變成取死的，被趕出樂園遭受災難和病痛。所以原罪不僅敗壞了人的本性，也使人墮入了苦難和罪惡的命運之中。在上帝面前，沒有一個人是無罪的。嬰兒也并非純潔無瑕，會因母親為別的孩子哺乳而生怨氣。就是圣人雖能無罪而死，但在世上仍是有罪的。人雖然有自由意志，雖然能夠進行自由選擇，但那不過是在各種不同的惡之間進行的選擇，并沒有真正的自由。人陷入罪的宿命，需要上帝的恩典才能得救。

二是人得救并非是靠自由意志和自身的善行，而是上帝預先的恩典，這恩典是白白給我們的，人因恩典而行善，而非由行善而得恩典。上帝在創(chuàng)世之初就預知和預定了誰將得救，誰受永罰。人之所以得救，是由于上帝的憐憫，是來自上帝白白的恩典。世人都有罪，被救的人不是因為功德，而是因為上帝的憐憫。上帝用恩典來救預定之人，就是把信仰和德行先行注入他們心中，并使他們因信仰而稱義，因德行而蒙恩。這樣看起來是人因自身善行而稱義得救，實際上是上帝在背后指導了一切?！吧系弁ㄟ^我們做好事，他又為此報答我們，好像這些好事是人自己做的，并把這些功績歸于我們?！盵6]210恩典的實質(zhì)在于圣靈的內(nèi)在影響，使人有堅定的信仰而行善。被上帝揀選的人不是因為他們信仰上帝和行善而得救，而是因為他們預先被上帝揀選，在恩典的影響下才會信仰上帝和行善。而是因其被上帝揀選，才在恩典下具有信仰和善行。

奧古斯丁用上帝全知全能的預定來解釋除亞當犯下原罪的一切。原罪后的自由意志，在人解罪得救這一方面所發(fā)揮的作用微乎其微。這與奧古斯丁在解釋惡的來源的問題時對自由意志的重視似乎有前后沖突的地方。

三、自由意志學說中的矛盾

（一）惡的來源問題

在奧古斯丁的預定論下，上帝預知和預定了一切，卻唯獨沒有預定始祖亞當?shù)姆缸锖蛪櫬洹Ｓ谑俏覀儾唤獑?，既然上帝在?chuàng)世之初就預知和預定了哪些人從罪中獲救，哪些人當受永罰，那么他能不能預知到亞當會用自由意志犯罪呢？如果他不能預知，那就有損他的全能，這顯然是我們所不能接受的。也就是說，上帝能夠預知到亞當會犯罪，那上帝是否對亞當犯罪加以預定呢？如果預定，那就違背了自由意志的自由;如果上帝不加以預定，明知亞當會犯罪卻不加以阻止，那么至少在間接上，上帝需要對惡負責。

在用自由意志討論惡的來源的問題時，奧古斯丁為了使罪惡歸于人自身，指出上帝只是預知了人用自由意志犯罪，并沒有預定這一點。在預定論形成之前，這樣的解釋是可以接受的，上帝的全知使得他無需預定也能通過賞善罰惡來教人走上正途。但是預定論之下，對于哪些人能得救、如何得救、是否得救，上帝在創(chuàng)世之前不僅預知，而且預定。人們的善行或惡行，都逃不出上帝的預定。上帝所揀選的人，在恩典的指引下行善，也因此得賞;上帝所拋棄的人，沒有恩典降臨，仍用敗壞的自由意志作惡，墮入罪惡的深淵。這樣的話，既然上帝的全能已經(jīng)決定從創(chuàng)世到人得救的一切，為什么只有亞當濫用自由意志不是出于上帝的決定呢？全人類的罪來自于亞當對自由意志的濫用，這罪的結果是被救或永罰，罪的原因不是被決定的，罪的結果又怎么會被決定呢？奧古斯丁不承認自由意志之后還有什么將它推向罪惡的原因，但是以上這些疑問都將罪的來源間接指向上帝。

（二） 預定論如何體現(xiàn)上帝的全善與公義

在討論惡的來源的問題的過程中，奧古斯丁說上帝賦予人自由意志，是為了讓人過正直的生活。并且對于用自由意志行善的，加以獎賞;對用自由意志作惡的，施以懲罰。而根據(jù)預定論，上帝早在創(chuàng)世之初就決定了哪些人得救，哪些人將受永罰。人行善是由于上帝的揀選，使得恩典降臨到他，在圣靈的指引下行善稱義，而非依靠已朽壞的自由意志。那么，上帝揀選義人是根據(jù)什么標準呢？既然上帝早在創(chuàng)世之初就已經(jīng)揀選，上帝的揀選也不會因人的行為而改變，那上帝是根據(jù)什么來在那還未出生還未做任何事情的人中間揀選出應得救的人的呢？這種揀選如何體現(xiàn)上帝的公義？上帝既然有能力救所有人，為什么偏偏救一部分人，放棄一部分人;偏偏救這一部分人，放棄那一部分人呢？這難道不是有違上帝的全善嗎？

上帝揀選得救者的神秘標準讓人不知所措。那些被揀選的人什么也不需要做，只需要接受上帝賜予的幸福生活，然后被上帝變成善人;而注定受永罰的人也做不了什么，上帝的預定不會因我們的行為而改變。既然使人從朽壞的本性和充滿罪惡的世界中得救的不是人的自由意志，而是捉摸不透的恩典，那么人的道德行為都沒有意義，人們能做的就只是祈禱自己在上帝揀選的名單中。而所謂祈禱，不過是將自己的愿望告訴上帝，對于全知的上帝來說，祈禱等于什么也沒做，也改變不了上帝的預定。奧古斯丁預定論下的恩典具有隨機性和消極性。

（三） 預定論下的人的意志是否自由

按照奧古斯丁的觀點，上帝在創(chuàng)世之初就決定了誰將得恩典，誰將受永罰。這預定是恩典的準備，而恩典就是“圣靈深入到人的內(nèi)心深處，打動它，使它接受恩典，從而實現(xiàn)預定。”[7]234佩拉糾派的恩典是外在恩典，上帝賦予人自由意志，給人提供律法、圣經(jīng)、教訓和基督這個榜樣，除此之外上帝什么也不干。人用自己的自由意志來遵從律法，聆聽圣經(jīng)，吸取教訓和學習基督。人是否能做到這些，上帝不加以干涉，只是根據(jù)人的善行惡行來加以獎懲。而奧古斯丁的恩典是內(nèi)在恩典，上帝在人的心中工作，滲透到人的每一個想法和行為中，施以影響而行善稱義。原罪下的人不可能根據(jù)自己的知識和能力來具有美德，人行善的意愿和能力都來自上帝。

奧古斯丁的內(nèi)在恩典論比佩拉糾派的外在恩典論更加徹底，避免了人能靠自由意志得救的異端。上帝不僅通過圣經(jīng)、律法、基督的言行來影響人，還內(nèi)在地作用于人的思想，使人遵從他的意志。但是，在這個過程中，人的自由意志發(fā)揮了怎樣的作用呢？上帝進入人心，將善注入人，上帝恩典的結果早已預定，上帝不顧被預定的人是否渴望得到恩典，也不在乎他們是否愿意接受恩典，人完全成為上帝手中的木偶。奧古斯丁曾經(jīng)說過，自由意志是中等之善，而從結果來看，在亞當墮落到人得恩典而獲救的過程中，自由意志所發(fā)揮的作用只是使人犯罪，敗壞人的本性。難道自由意志是惡的嗎？人在得救前，不可能用自由意志行善，因為自由意志已被敗壞;人在得救后，不可能用自由意志作惡，因為有上帝的恩典。這樣看來，自由意志之自由，只在亞當用它來犯罪。

（四） 奧古斯丁的回答

1.上帝不創(chuàng)造惡。

在奧古斯丁那里，惡是善的缺乏，惡并非是一種實體，而是一種虛無。虛無不是由存在導致的，就如同遺忘不是由記憶導致的。所以上帝并不創(chuàng)造惡，上帝只是允許惡的存在。上帝賦予亞當自由意志是出于善意，是為了他能夠正直生活。亞當用自由意志作惡而墮落不是上帝決定的，這惡來自于亞當自身。同樣，在預定論下沒有被上帝揀選的人們作惡，也是出于他們被敗壞的本性和自由意志。上帝并沒有強迫他們作惡，只是選擇不救他們而已。上帝創(chuàng)造出擁有自由意志并且可能犯罪的人類，是符合世界秩序的。而為了保證自由意志，上帝顯然不可能去預定亞當是否犯罪。上帝預先揀選得救的人，是為了恢復自由意志。“探討惡之來源是一回事，問我們?nèi)绾文芑貜偷皆瓉淼募冋婊蜻_到更大的善，是另一回事。”[8]第1卷第9章第2節(jié)出于不同的目的，上帝選擇預定和不預定。對于上帝來說，所謂預定不過是預先決定將要干什么。上帝預知到亞當將要犯罪，也預知到原罪下的人蒙他的恩典得救，他預知罪的原因而預定罪的結果是完全說得通的。

奧古斯丁對這個問題的回答實際上是承認了上帝在間接上與惡的產(chǎn)生有關，這樣似乎犧牲了上帝的全善。但是他仍可以接著說，上帝有理由允許惡的存在，并且他賜給人自由意志人才能作惡，但這些不意味著上帝需要對惡的產(chǎn)生負責。人濫用自由意志，使意志從上帝轉離是惡的來源，需要對惡負責的是人自身，不可將惡歸于上帝?！耙磺械纳贫际菑纳系鄱鴣?凡存在之物，莫不是從上帝而來。因此那被我們共同看成罪的轉離，乃是一種有缺陷的轉離，而缺陷是從虛無而來，你若觀察它的緣起，就可知道它不是從上帝而來。”[3]第2卷第20章第54節(jié)

然而，惡的來源究竟是什么？人作惡是用自由意志，那使意志作惡的動機既不是來自于上帝，又來自哪里呢？奧古斯丁的回答是不知道，因為“凡是虛無，就不能被人知道”[3]第2卷第20章第54節(jié)。我們只需對上帝存敬畏，將一切善歸于上帝。這樣歸于神秘和信仰的回答，讓人很難接受。

2.人本來都要受懲罰。

對于預定論如何體現(xiàn)上帝的公義的問題，奧古斯丁采用欠債的類比來說明?！耙粋€人如果要收回別人欠他的東西，你是不能說他不義的。一個人如果準備放棄別人欠他的東西，你當然也不能說他不義了。做出這一決斷的，不是欠債的人，是債主?！盵7]224由于世人都因亞當?shù)膲櫬涠蔀椤白锏膱F塊”，欠了上帝的債，那么上帝要人還債或是免除人的債務，都是正當?shù)?。人不能埋怨上帝對人施以正當?shù)膽土P，更不能埋怨上帝只救一部分人，而放棄另一部分人。人應該對上帝的恩典感恩而不是埋怨不公，因為上帝本可以連這部分人也不救的。上帝沒有義務救人，上帝出于憐憫才降下恩典，而上帝憐憫的標準遠遠超出人的理解能力。所以上帝既是正當?shù)?，更是仁慈的?/p>

盡管奧古斯丁用神意不可測和世人皆有罪壓下了人對上帝公義的疑問，但疑問仍在。由于訴諸神秘，上帝的標準人依然不得而知。人們只能一邊喟嘆遺傳自祖先而非自己造就的悲慘命運，一邊祈禱能進入上帝神秘的揀選。預定論下人的生活充滿了消極、悲觀與絕望。

3.“兼容論”的自由。

預定論下的恩典由于其先定性，與自由意志的自由形成了張力。上帝的預定會是人的自由選擇嗎？對于這個問題，奧古斯丁的回答是自愿即自由。在奧古斯丁看來，只要行動者內(nèi)心是自愿的，那么他就是自由的，無論他的行為有沒有外在的必然原因。我們?nèi)粘Ｉ钪挟a(chǎn)生各種形形色色的念頭，這些念頭的出現(xiàn)是不受我們控制地涌進我們心中的，因而念頭本身是中性的，只有經(jīng)過人心的判斷才有善惡。人的自由意志之自由，就在于人能對這些念頭拒絕或是妥協(xié)，這也是人的道德性的體現(xiàn)。原罪下人們自由意志的敗壞，在于人已經(jīng)不可能選擇向善的意愿，只能在不同的惡之間做出選擇，這種選擇仍是自由的選擇。

奧古斯丁的自由觀是兼容論的自由觀，一方面承認我們的行為是被因果關系決定的，另一方面又承認只要行為是自愿發(fā)出的就是自由的。也就是說，當行為主體面臨只有一個選項的選擇時，只要他是自愿的，他就是自由地做出了選擇。上帝通過內(nèi)在恩典把善念傳遞到我們心中，并通過圣靈的作用，讓人贊同這些善念，然后上帝給我們能力，將善念化作善行。至于那些不被揀選的人，他們憑自身產(chǎn)生惡念而行惡，這不是上帝所預定的，上帝只是預知到惡念的產(chǎn)生并允許惡行發(fā)生。所以，人在上帝恩典下行善和作惡，內(nèi)心都是自愿的，所以都是自由的行為。

總之，對于預定恩典下的自由意志是否自由的問題，奧古斯丁用兼容論的自由來解釋，保全了自由意志的“自由”，但是兼容論的自由本身也存在一些弊端。首先，兼容論的自由是不符合我們的直覺的。例如根據(jù)兼容論，人在被洗腦之后所作出的選擇是自由的選擇。但是這種自由是真正的自由嗎？這種自由有什么價值呢？另外，兼容論還會導致道德主體錯位的問題。在預定恩典下，人們的每一個善念善行都是在上帝的影響下才有的，所以上帝是人行為的終極原因。上帝是人道德實踐的“第一主體”，而人是“第二主體”，這樣就可以把道德責任最終歸于上帝。我們可以說，人作惡墮落是由于上帝決定少給一些恩典。

[參 考 文 獻]

[1][古羅馬]奧古斯丁.教義手冊[M].楊懋春，譯.見《奧古斯丁選集》.北京：宗教文化出版社，2010.

[2]趙敦華.基督教哲學1500年[M].北京：人民出版社，2007.

[3][古羅馬]奧古斯丁.論自由意志[M].奧古斯丁翻譯小組，譯.見《恩典與自由：奧古斯丁人論經(jīng)典二篇》.南昌：江西人民出版社，2008.

[4][古羅馬]奧古斯丁.上帝之城（中冊）[M].王曉朝，譯.香港：香港道風書社，2004.

[5][古羅馬]奧古斯丁.論本性與恩典[M].奧古斯丁翻譯小組，譯.見《恩典與自由：奧古斯丁人論經(jīng)典二篇》.南昌：江西人民出版社，2008.

[6][美]威利斯頓·沃爾克.基督教會史[M].孫善玲，段琦，朱代強，譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

[7]周偉馳.奧古斯丁的基督教思想.[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[8][古羅馬]奧古斯丁.訂正[M].成官泯，譯.見《獨語錄》附錄.上海：上海社會科學出版社，1997.

〔責任編輯：常延廷〕