三年大饑荒原因探析

鄧子元

[摘要]三年大饑荒發(fā)生在上世紀的五十年代至六十年代，其形成原因，既有天災(zāi)——自然災(zāi)害導(dǎo)致的糧食歉收與絕收，也有人禍——政府的不當(dāng)管理和制度的不健全，同時也有社會歷史發(fā)展的因素——犧牲農(nóng)業(yè)，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)。

[關(guān)鍵詞] 三年大饑荒;糧食分配制度;工農(nóng)業(yè)發(fā)展

[中圖分類號]D651[文獻標識碼]A

隨著新中國工業(yè)建設(shè)的發(fā)展，面對糧食短缺的問題，國家從1953年開始采取了“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的制度安排，即通過“統(tǒng)購”征收農(nóng)民的糧食，通過“統(tǒng)銷”保證城鎮(zhèn)居民的糧食供應(yīng)。而在1959年到1961年，發(fā)生了“三年大饑荒”，這三年里死亡人數(shù)的規(guī)模之大令人不寒而栗。本文通過數(shù)據(jù)建立經(jīng)濟學(xué)思考，分析造成三年大饑荒的原因，希望以史為鑒，防止此類悲劇重演。

1? ? 糧食有價無市

由于當(dāng)時為了實現(xiàn)強國目標——把我國從落后的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€先進的工業(yè)國，中國領(lǐng)導(dǎo)人按照蘇聯(lián)的發(fā)展歷程提出了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。政府為了把農(nóng)村的生產(chǎn)剩余轉(zhuǎn)移到城市，對于農(nóng)產(chǎn)品采取了統(tǒng)購統(tǒng)銷的政策，各種生活必需品必須按照國家的統(tǒng)一計劃憑“票”購買。

表1為蘇南武進縣遙觀鄉(xiāng)志中所記載的三年困難時期副食品集市最高價格表。從表1中可以看出，魚肉類10元/kg，米6元/kg。而三年困難時期的政府救濟一年不到5元，糧食的價格過高，導(dǎo)致有價無市，政府按照計劃供給，普通老百姓買不起糧食。根據(jù)1985年出版的《中國統(tǒng)計年鑒》，1960年比1959年的全國人口減少一千萬。但就三年大饑荒而言，死亡總?cè)藬?shù)沒有具體數(shù)字。上海交通大學(xué)歷史系主任曹樹基以1953年、1964年人口普查資料為基礎(chǔ)，采用人口學(xué)和歷史地理學(xué)的方法，重建了1959～1961年中國各地非正常死亡人口數(shù)。計算結(jié)果表明，1959～1961年中國的非正常死亡人數(shù)多達3250萬。為何種植糧食的農(nóng)民，最后卻會因為沒有糧食吃、吃不起糧食而餓死？筆者認為，除了旱災(zāi)的自然因素外，這從根本上來說是“人禍”，也是我國從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型到重工業(yè)必然經(jīng)歷的一場撕裂。

2? ? 三年大饑荒有天災(zāi)，也有人禍

2.1? ? 天災(zāi)——自然災(zāi)害造成糧食減產(chǎn)

根據(jù)國家統(tǒng)計局、民政部的《1949～1995中國災(zāi)情報告》，1959年全國受災(zāi)面積達4463萬hm2，成災(zāi)（收成減30%以上為成災(zāi)）面積1373萬hm2。其中成災(zāi)面積占受災(zāi)面積的30.8%，且集中在產(chǎn)糧大省河南、山東、四川等。1960年，繼1959年大災(zāi)害后，全國大陸除西藏外又發(fā)生了建國后最嚴重的災(zāi)害，受災(zāi)面積達6546萬hm2，成災(zāi)面積2498萬hm2，受災(zāi)面積居建國50年來首位。由此不難看出，客觀條件下糧食有大面積的歉收與絕收，這是三年大饑荒的外因。

但在《饑餓與公共行為》里可以發(fā)現(xiàn)，同一時期的印度雖然在民主體制無法防止下層民眾的慢性營養(yǎng)不良，但與中國三年饑荒比，印度政府采取積極的措施，從而有效制止了1943年大規(guī)模饑荒在印度的再次上演。由此可以看出，政府通過宏觀手段的救濟調(diào)控，其實可以減輕自然災(zāi)害的程度。出現(xiàn)大饑荒的根本原因在于人禍。

2.2? ? 人禍——政府不當(dāng)?shù)墓芾?/p>

2.2.1? ? 農(nóng)民對糧食沒有自主處理權(quán)。人民公社所倡導(dǎo)的絕對平均主義，造成了“公共地悲劇”——公共資源的過度使用。公社化運動下，公共食堂實行免費供給和不設(shè)上限供給，原本合理的消費體系失衡，農(nóng)民的勞動成果不再私有，權(quán)力不足導(dǎo)致其主動性被占據(jù)。公共食堂的口號是“敞開肚皮吃”，這就導(dǎo)致游手好閑者“泛濫式”出現(xiàn)。加上“退社權(quán)”的逐步取消，所有人都會選擇不干活以實現(xiàn)自身利益的最大化，權(quán)力的缺失造成了資源的分布不均，從而導(dǎo)致生產(chǎn)力水平的降低。沒有人有意愿去播種糧食，自然導(dǎo)致顆粒無收。

2.2.2? ? 城市偏向的糧食供應(yīng)制度。饑荒時期農(nóng)村和城市的人口死亡率有很大差異。1958年至1960年城市人口死亡率由9.22‰上升至13.77‰，而同期農(nóng)村人口死亡率則由12.50‰上升至28.58‰。其原因就在于在當(dāng)時的中央計劃體系中，食物獲取權(quán)偏向于有城市戶籍的居民，城市居民可通過定量配給系統(tǒng)獲得政府分配的食物，而農(nóng)民卻因為“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策需要強制性上繳糧食。筆者認為，三年大饑荒在某種程度上可以看成是糧食供給體制造成的“農(nóng)村”饑荒。這也解釋了為什么農(nóng)民作為糧食的生產(chǎn)者，卻在三年災(zāi)害中被餓死。

2.2.3? ? 干部的政治選擇——明哲保身。大躍進時期，人們一味追求跳躍式提高生產(chǎn)率的外部表象，產(chǎn)生了諸多“浮夸風(fēng)”、“放衛(wèi)星”等不切實際的報道。很多干部不敢拖“產(chǎn)量”的后腿，爭前恐后地虛張聲勢。而為了不讓自己的空話露出馬腳，只好犧牲群眾利益，提高上交公糧量，減少本地存余量。但上級領(lǐng)導(dǎo)人會傾向于認為這是糧食豐收的成果，從而提出更高的產(chǎn)量要求，導(dǎo)致惡性循環(huán)。

3? ? 社會發(fā)展歷史因素——農(nóng)業(yè)和工業(yè)的平衡

在1932～1933年的烏克蘭大饑荒中，為了實現(xiàn)工業(yè)化戰(zhàn)略，烏克蘭農(nóng)民付出了慘痛的代價。政府糧食征購超過限度、計劃經(jīng)濟排斥市場的作用、斯大林對農(nóng)民利益的忽視……其與中國的三年大饑荒經(jīng)歷了類似的情況。筆者認為，這是在計劃經(jīng)濟條件下，一個農(nóng)業(yè)大國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€工業(yè)國家所經(jīng)歷的必要磨難。要想實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展，首先需要啟動資金。因此，利用“工農(nóng)業(yè)剪刀差”，使用工業(yè)剝削農(nóng)業(yè)的方式來獲得工業(yè)發(fā)展資金就成了必然的選擇。

[參考文獻]

[1] 林毅夫.解讀中國經(jīng)濟[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2] 連小剛. 1932～1933年烏克蘭大饑荒研究[D].蘇州：蘇州科技學(xué)院，2009.

[3] 曹樹基.1959～1961年中國的人口死亡及其成因[J].中國人口科學(xué)，2005（01）：14-28.

[4] 辛逸，葛玲.三年困難時期城鄉(xiāng)饑荒差異的糧食政策分析[J].中共黨史研究，2008（03）：83-89.

[5] 李欣驪. 從“大躍進”、人民公社窺探三年大饑荒成因[J].人間，2016（6）：104.

[6] 潘洋. 三年困難時期饑荒的成因再析[J]. 青年文學(xué)家， 2011（2）：219-220.