歷史街區(qū)居民旅游開發(fā)感知研究

譚雪琪 閃佳雯

一、文獻綜述

旅游開發(fā)涉及不同主體，其中目的地居民是重要的利益相關者。在城市的歷史街區(qū)中，居民與環(huán)境的依賴和聯系程度往往更強，旅游開發(fā)帶來的沖擊也更大，而在實際的旅游開發(fā)中，往往對居民感知與態(tài)度關注度普遍不足，加劇了人地關系矛盾。因此，了解居民對旅游影響的感知一直是旅游研究的熱點問題。

國外學者在居民對旅游發(fā)展影響感知的研究上成果豐實，早期多從社會學和心理學視角入手[1]，后類型不斷細分，多從經濟、社會文化和環(huán)境幾個維度展開[2]，并研究了不同類別的旅游目的地[3]、不同旅游活動[4]以及旅游發(fā)展的不同階段[5]的居民感知情況。

20世紀90年代以來，國內學者對居民的旅游影響感知的關注日益增加。盧松、張捷[6]對西遞景區(qū)居民旅游影響感知進行歷時性分析，闡述了居民旅游影響感知的時間差異及形成機制。程惠珊等人[7]用Q方法對漳州古城居民旅游感知及其形成機理進行了探究。其他學者則研究了不同類型的旅游地，如張俊英[8]對宗教旅游地、宣國富[9]對海濱旅游地、肖光明[10]、易果平[11]等對鄉(xiāng)村旅游地、胡靜[12]對國家公園以及吳麗敏、黃震方[13]對江南文化古鎮(zhèn)進行了研究。學者們普遍采用定量方法來分析旅游地居民對旅游影響的感知和態(tài)度，或從經濟或社會文化等某一個影響維度切入，或對綜合影響感知進行考察?，F有的研究對城市歷史文化街區(qū)關注不足；對業(yè)已開發(fā)成熟的目的地的影響感知研究較多，對尚未開發(fā)或開發(fā)初期的目的地的影響感知研究較少。

因此，本文選取正處于旅游開發(fā)初期的歷史文化街區(qū)為案例地，探究居民對于歷史街區(qū)旅游開發(fā)的感知和態(tài)度。本文以旅游感知態(tài)度影響模型等為基礎，引介相關要素的感知量表，研究居民社會人口統計學特征與其旅游影響感知和態(tài)度的內在關系，探究居民潛在旅游影響感知和其旅游支持態(tài)度之間的內在關系。

二、理論基礎與研究假設

1.社會交換理論

本研究以社會交換理論為基礎，該理論提出在特定的人性假設基礎上，人的一切活動和社會關系都以獎賞和報酬為向導，人類的一切行為互動都是為了追求最大利益。

基于社會交換理論，旅游社會交換得以產生。依據詞源及學者研究，旅游社會可被定義為，在某個區(qū)域空間，共同生活的個體通過旅游所形成的各種關系的集合[14]。由于旅游本身所有的短時間內大量人口流動的特性，這對于旅游目的居民的社會關系、生活方式、文化信仰及人際交往等方面都產生了較大影響，而居民的旅游感知則很大程度上影響了他們對旅游開發(fā)的態(tài)度。

2.理論假設

基于文獻綜述、理論基礎并引介Gursoy和Rutherford（2004）的感知分類，構建 歷史街區(qū)居民旅游開發(fā)感知要素的模型（如圖），即從“經濟收益感知”、“社會收益感知”、“社會成本感知”、“文化收益感知”和“環(huán)境成本感知”五個維度測量歷史街區(qū)居民對旅游開發(fā)的感知。各維度指標則在參考Liu等學者所提出的具有穩(wěn)定性與可靠性的量表基礎上，針對歷史街區(qū)的特點和實際情況進行了調整。

并提出以下假設

H1：居民旅游經濟收益感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著正相關；

H2：居民旅游社會收益感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著正相關；

H3：居民旅游社會成本感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著負相關；

H4：居民旅游文化收益感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著正相關；

H5：居民旅游環(huán)境成本感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著負相關。

三、研究方法與數據來源

本研究以問卷調查的方式收集數據，從2018年2月1日到2018年2月7日在武漢的里份對居民發(fā)放了問卷，選取了漢潤里、崇正里、泰安里、保元里、耕辛里五個里份發(fā)放了300份問卷，最終收回有效問卷245份，問卷回收率達81.67%。隨后，運用SPSS分析軟件，對問卷調查獲得的數據進行統計處理，進行分析。先利用因子分析對因子進行萃取，得到旅游對居民感知的影響結構，隨后采用獨立樣本t檢驗和單因素方差變量分析，以居民個人屬性和社會背景為自變量，以提取的公因子為因變量進行相關分析。最終，檢驗個旅游感知要素與旅游支持態(tài)度的相關關系。

四、分析結果

1.樣本人口學特征

對人口統計學變量進行描述性統計，發(fā)現：受訪者性別分布較為均衡，男性占比48.6%，女性占比51.49%；居民年齡集中分布在45-60與60歲以上，分別占比21.6%和52.2%；受訪者學歷主要集中在高中/中專，占比45.7%；受訪者的月收入集中在1000-3000與3000-5000元/月，分別占比34.7%和25.3%。

2.居民感知因子分析

先對問卷進行KMO與Bartlett球形檢驗，KMO 檢驗結果為0.852，大于0.7；Bartlett的球形度檢驗的值為1827.766，自由度為136，顯著性概率為0，說明適合進行因子分析。然后，對數據進行方差最大正交旋轉處理，萃取了5項公因子，累積解釋變異量67.055%。第一公因子為“社會收益”，提供了34.061%的方差貢獻率；其次為第二公因子“經濟收益”，方差貢獻率為13.745%；接下來依次是“環(huán)境成本”，“文化收益”和“社會成本”，分別有8.759%，5.434%和5.057%。

3.旅游影響感知分析

（1）不同性別的旅游影響感知差異

從均值上看，女性居民對旅游影響的感知明顯整體比男性居民的感知更強烈，這與以往的研究的結果有所不同[15]。對樣本進行獨立樣本t檢驗發(fā)現，不同性別的居民在“環(huán)境成本”與“文化收益”因子上存在顯著差異（P<0.05）。這可能是因為里份女性居民更多地操持日常家庭的經濟活動與參與社區(qū)活動，對物價、交通等環(huán)境成本因素與休閑娛樂機會等文化收益因素更為敏感。

（2）不同年齡的旅游影響感知差異

對樣本進行方差分析，發(fā)現不同年齡段的居民在“經濟收益”因子上的感知存在明顯差異，隨著年齡的增長，居民對旅游開發(fā)帶來經濟收益的感知逐漸降低。這可能是因為，年輕人比老年人更多地參與工作、投資等經濟活動，所以對旅游對收入、就業(yè)、投資機會的影響更加關注；里份的老年人多為退休工人，對此類活動較不敏感。

（3）不同文化程度的旅游影響感知差異

如圖可見，除“環(huán)境成本”與“社會成本”兩項因子外，其他3項因子在不同文化程度的群體間均體現出顯著差異。這說明不同文化程度是引起居民旅游開發(fā)影響感知差異的重要條件。在“社會收益”和“經濟收益”的感知上，更高學歷的群體表現出更高的認可，其中四個群體在“社會收益”上均值都很高，這可能是由于居民們根據以往和生活的經驗，認為旅游開發(fā)能敦促政府解決基礎設施等問題；而對于“文化收益”，大專群體展現出最高的感知。

（4）不同家庭月收入的旅游影響感知差異

在家庭月收入差異所導致的居民旅游影響感知差異上，不同家庭月收入的群體在“社會收益”，“經濟收益”和“文化收益”因子上體現出了顯著差異。在此3項上，隨著居民收入的提高，對因子的認同度越來越高。這可能是因為家庭收入更高的群體已經解決溫飽問題，對旅游帶來的社會和文化收益感知更為強烈。同時，他們相對占據更多的資源，對旅游發(fā)展帶來的經濟效益有更強的關切感。

4.旅游支持態(tài)度與旅游影響感知關系分析

“社會收益”，“經濟收益”，“環(huán)境成本”，“文化收益”和“社會成本”因子與居民的旅游支持度在0.01的置信水平上均存在相關關系，其中“社會收益”、“經濟收益”和“文化收益”與旅游支持度呈正相關，“環(huán)境成本”與“社會成本”與旅游支持度呈負相關，結果與研究假設基本一致。

接下來對“社會收益”，“經濟收益”，“環(huán)境成本”，“文化收益”，“社會成本”與“旅游支持態(tài)度”進行線性相關分析。如圖所示，常量顯著性為0.001，小于0.05，說明常數項應該出現在回歸方程中，值為1.661?！吧鐣找妗?，“經濟收益”，“環(huán)境成本”和“文化收益”因子的顯著性均小于0.05，應該出現在方程中；“社會成本”的顯著性大于0.05，說明其與0沒有顯著性差異，故不作為解釋變量出現在方程中。因此，可以得到標準回歸方程：

居民旅游支持態(tài)度=0.069×社會收益+0.074×經濟收益-0.075×環(huán)境成本+0.096×文化收益+1.661

根據回歸分析結果，文化收益對旅游支持度的貢獻最大，且二者為正相關關系，說明文化收益感知越高，越傾向于支持旅游發(fā)展，假設4得到驗證；其次，社會收益和經濟收益也與旅游支持度呈正相關關系，說明社會收益與經濟收益感知越高，旅游支持度越高，假設2和1得到驗證；環(huán)境成本與旅游支持度呈負相關關系，說明感知到的環(huán)境成本越高，旅游支持度越低，假設5通過驗證。但是，社會成本因子由于顯著性大于0.05，未出現在方程中，說明社會成本與旅游支持度不存在顯著的負相關關系，假設3未能通過驗證。這可能是在旅游發(fā)展的不同階段，居民的感知會存在差異。里份所處的江漢路歷史街區(qū)在2015年才被列為歷史文化街區(qū)，政府進行的旅游建設也尚處起始階段，居民對于旅游開發(fā)、發(fā)展所帶來的消極社會影響（如對犯罪率的影響）認識并不深刻。

五、結論

本研究基于實地調研的一手數據，對武漢里份的居民的旅游開發(fā)影響感知進行了研究，探討了居民總體的感知情況以及對不同人群的感知差異進行了原因的討論。然后，通過相關分析檢驗了各感知要素與旅游支持度的關系。最終，得到了以下結論：1.居民的旅游開發(fā)影響感知模型由社會收益、經濟收益、環(huán)境成本、文化收益和社會成本5大維度組成；2.相關分析顯示，“社會收益”，“經濟收益”，“環(huán)境成本”，“文化收益”和“社會成本”因子與居民的旅游支持度在0.01的置信水平上均存在相關關系；3.通過線性回歸分析構建了旅游開發(fā)影響感知與居民旅游支持度的回歸方程：居民旅游支持態(tài)度=0.069×社會收益+0.074×經濟收益-0.075×環(huán)境成本+0.096×文化收益+1.661，其中“社會成本”因子未出現在方程中，說明社會成本感知與居民旅游支持度不存在顯著的相關關系，這可能是由于里份處于旅游開發(fā)的準備和初期階段的事實和居民自身屬性因素影響導致的.最終，假設1、2、4、5通過驗證，假設3未通過驗證。

基于上述研究成果，本研究針對里分旅游開發(fā)提出以下建議：開發(fā)管理及運營模式選擇，構建兼顧多方利益主體的運營管理模式，設計街區(qū)旅游收益構成及收益分配方式，規(guī)避旅游可能造成的社會財富差距日趨加大的風險；提高旅游開發(fā)中的公眾參與程度，提升社區(qū)居民在當地旅游業(yè)過程中的主體地位與參與意識；合理利用和管理交通網絡，在消除交通隱患的基礎上，借助周圍的優(yōu)勢資源將里分作為武漢精品旅游路線上的重要節(jié)點。

參考文獻：

[1]Doxey G V.A Causation Theory of Visitor-resident Irritants： Methodology and Research Inferences[Z].Proceedings of the Sixth annual conference on Travel and tourism Researchassociation， San Diego，1975.195-198

[2]S.Mostafa Rasoolimanesh，Mastura Jaafar，Ned Kock，T.Ramayah.A revised framework of social exchange theory to investigate the factors influencing residents perceptions[J].Tourism Management Perspectives.2015.10：335-345

[3]Luís Silva，Ana Delicado.Wind farms and rural tourism： A Portuguese case study of residentsand visitorsperceptions and attitudes[J].Moravian Geographical Reports.2017：248-256

[4]Evan J.Jordan， Christine A.Vogt. ResidentsPerceptions of Stress Related to Cruise Tourism Development[J].Tourism Planning & Development.2017： 527-547

Residentsperceptions of wine tourism development

[5]Bishnu Sharma，Dogan Gursoy.An Examination of Changes in Residents Perceptions of Tourism Impacts Over Time：The Impact of Residents Socio-demographic Characteristics[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research.2015：1332-1352

[6]盧松、張捷、蘇勤.旅游地居民對旅游影響感知與態(tài)度的歷時性分析——以世界文化遺產西遞景區(qū)為例[J].地理研究，2009.28（02）：536-548

[7]程惠珊、曾真、李卓霖、高惠玲、王丹、樊宵雷、李霄鶴、蘭思仁.基于Q方法的漳州古城居民旅游感知及其形成機理研究[J].西南大學學報（自然科學版），2019.41（01）：97-104

[8]張俊英、馬耀峰.宗教旅游地居民對旅游效應的感知態(tài)度實證研究——以塔爾寺景區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012.26（10）：190-194

[9]宣國富、章錦河、陸林、章錦河、楊效忠.海濱旅游地居民對旅游影響的感知——海南省?？谑屑叭齺喪袑嵶C研究[J].地理科學，2002（06）：741-746

[10]肖光明、郭盛暉、湯曉敏.古村落旅游開發(fā)的社會文化影響研究——以德慶縣金林水鄉(xiāng)為例[J].熱帶地理，2007（01）：71-75

[11]易果平、鐘永德、易米平.鄉(xiāng)村旅游地居民的社會文化感知研究——以官莊景區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2010.4（04）：51-54

[12]程紹文、張曉梅、胡靜.神農架國家公園社區(qū)居民旅游感知與旅游參與意愿研究[J].中國園林，2018.34（10）：103-107

[13]吳麗敏、黃震方、談志娟、侯兵、陳曉艷.江南文化古鎮(zhèn)居民旅游影響感知及其形成機理——以同里為例[J].人文地理，2015.30（04）：143-148

[14]李英豪.旅游社會交換關系初步研究[D].青島大學，2018

[15]汲忠娟、蔣依依、謝婷.旅游地居民感知和態(tài)度研究綜述[J].資源科學，2017.39（03）：396-407