論知名電影名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

朱曉雯

以往，對(duì)電影名稱的保護(hù)多局限在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制度框架下。近年來(lái)，司法界逐漸將電影名稱納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。電影名稱獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須滿足商標(biāo)權(quán)的顯著性和識(shí)別性、商品化權(quán)的獨(dú)立性。本文從分析電影名稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀入手，提出知名電影名稱因其關(guān)注度和商業(yè)價(jià)值應(yīng)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，最后從制度設(shè)計(jì)方面給出具體的保護(hù)建議

一、電影名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

對(duì)電影名稱采取反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給予法律保護(hù)的方式不是不可行，只是該保護(hù)模式局限于同一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)非同行業(yè)的侵權(quán)行為則無(wú)法適用。因此有必要對(duì)電影名稱等作品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀分析，為整改指引方向。

（一）商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)范圍狹窄，不能提供足夠保護(hù)

電影名稱能否作為“未注冊(cè)商標(biāo)”進(jìn)行保護(hù)？肯定說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)殡娪懊Q有知名商品特有的名稱區(qū)分和識(shí)別功能，所以其本質(zhì)是未注冊(cè)商標(biāo)。否定說(shuō)認(rèn)為，未公映電影名稱起不到商標(biāo)標(biāo)識(shí)的作用；即使電影公映后，商家主要目的是票房收入，意不在電影名稱。

除了票房收入，電影還有巨大商業(yè)價(jià)值可挖掘。華旗公司是《人在囧途》的權(quán)利人，但是翻拍《人在囧途2》時(shí)被光線影業(yè)公司捷足先登。這造成公眾的誤解，使未來(lái)收益都轉(zhuǎn)移至光線影業(yè)公司。如果電影名稱不能起到識(shí)別作用，電影名稱便沒(méi)有存在的價(jià)值。事實(shí)上，每部電影都必須有名稱，這正是其標(biāo)識(shí)作用的表現(xiàn)。缺乏正當(dāng)性的否定說(shuō)不能從最大限度保護(hù)智力成果、鼓勵(lì)創(chuàng)新的角度來(lái)考慮問(wèn)題。

肯定說(shuō)考慮尚不周全。電影名稱的商業(yè)價(jià)值建立在“知名”的基礎(chǔ)上。未注冊(cè)商標(biāo)之所以能夠得到法律保護(hù)是因?yàn)樗兄档帽Ｗo(hù)的經(jīng)濟(jì)效益，但是對(duì)于一部不知名的電影，不能想當(dāng)然地認(rèn)為其是未注冊(cè)商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》第9條的規(guī)定，申請(qǐng)的商標(biāo)須具備顯著性，知名電影的名稱可認(rèn)為是未注冊(cè)商標(biāo)，不知名電影名稱不具有顯著性，可以不認(rèn)定其是未注冊(cè)商標(biāo)。

電影名稱商標(biāo)注冊(cè)局限于第41類。實(shí)際上這并沒(méi)有考慮到電影名稱的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其可以在其它類別上被二次商業(yè)利用，并再次注冊(cè)。《商標(biāo)法》第21條規(guī)定，商標(biāo)申請(qǐng)人須按類別申請(qǐng)注冊(cè)，如果要擴(kuò)大保護(hù)，則需要另行申請(qǐng)。如果大范圍地為電影名稱注冊(cè)商標(biāo)則成本過(guò)高，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)。商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)范圍狹窄和程序繁瑣造成保護(hù)力度不足。

（三）商品化權(quán)保護(hù)范圍尚不明確

“功夫熊貓”案中，電影名稱被法院認(rèn)定其構(gòu)成商品化權(quán)。根據(jù)該案的裁判要旨，電影名稱的商品化權(quán)屬于《商標(biāo)法》第31條所保護(hù)的在先權(quán)利。商品化權(quán)的構(gòu)成，是因?yàn)橹娪懊Q因具有知名度和關(guān)注度，并可不依附于作品內(nèi)容，而且可另與特定的商業(yè)主體和行為結(jié)合起來(lái)，增加票房收入之外的商業(yè)價(jià)值。電影名稱的商品化權(quán)雖不是我國(guó)法律明文規(guī)定的絕對(duì)權(quán)利，但其凝結(jié)了電影制作團(tuán)隊(duì)的智力、勞動(dòng)成果，應(yīng)作為合法權(quán)益受到保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條的規(guī)定間接認(rèn)可作品名稱的商品化權(quán)。雖然司法解釋肯定了商品化權(quán)，但是對(duì)于商品化權(quán)的保護(hù)范圍尚不明確，法院對(duì)于有關(guān)商品化權(quán)的案件的處理依舊非常謹(jǐn)慎。

除此之外，商標(biāo)注冊(cè)的周期長(zhǎng)，這不利于電影名稱商品化權(quán)的保護(hù)。商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查約為一年。但是，電影作品從開(kāi)機(jī)拍攝到公映播放的時(shí)間往往沒(méi)有一年之久。因此，通常造成這樣的局面：電影作品票房大賣引起電影名稱被大眾熟記，并在短期激發(fā)市場(chǎng)活躍度，招致其他商家盜用電影名稱搶奪該市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益。然而，此時(shí)電影名稱的商標(biāo)并未被核準(zhǔn)注冊(cè)，法律保護(hù)成了紙上談兵。商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)周期與電影作品特殊的商業(yè)時(shí)間價(jià)值相比，可謂商標(biāo)保護(hù)不及時(shí)，間接導(dǎo)致保護(hù)難度加大。

二、加強(qiáng)電影名稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律建議

（一）借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)完善商標(biāo)法律保護(hù)制度

1.設(shè)定作品名稱商標(biāo)保護(hù)的條件。德國(guó)《商標(biāo)及其它標(biāo)志保護(hù)法》將作品標(biāo)題列為商業(yè)標(biāo)志，主要包括印刷出版物、電影作品、音樂(lè)作品、戲劇作品以及其它類似作品的名稱或者具有象征意義的標(biāo)志。該法第15條規(guī)定商業(yè)標(biāo)志的所有權(quán)人享有專有權(quán)，禁止第三方未經(jīng)授權(quán)在商業(yè)活動(dòng)中使用該商業(yè)標(biāo)志或者一個(gè)與受保護(hù)的商業(yè)標(biāo)志容易混淆的近似標(biāo)志。對(duì)作品名稱給予商標(biāo)保護(hù)，其需要具備兩個(gè)條件：一是知名商品，二是名稱具有顯著識(shí)別性。因此，德國(guó)法對(duì)于我國(guó)商標(biāo)法的確具有借鑒意義，但是其保護(hù)范圍過(guò)于廣泛，不適合我國(guó)作品名稱保護(hù)現(xiàn)狀。因此，需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，作品名稱獲取商標(biāo)法的保護(hù)需要滿足一定的條件：

第一，作品具備熟知性、顯著性?？紤]商品能否成為知名商品應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等，進(jìn)行綜合判斷。但是，針對(duì)特殊商品需要對(duì)上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。以電影作品為例，考慮到電影因其公映期而具有一定的時(shí)效性，上述針對(duì)知名商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以適用于電影作品。從生活經(jīng)驗(yàn)看，電影上映期結(jié)束后，營(yíng)業(yè)公司不再對(duì)其投入更多成本進(jìn)行大規(guī)模宣傳，而是將成本集中在下一部即將上映的電影中。觀眾一般也不會(huì)到電影院重復(fù)看同一部電影。所以，認(rèn)定電影作品是否具有知名性時(shí)，無(wú)須過(guò)分強(qiáng)調(diào)宣傳時(shí)間，銷售時(shí)間，而是著重考察電影上映前后的宣傳情況、票房成績(jī)、網(wǎng)友評(píng)價(jià)以及是否具有持續(xù)影響力。作品名稱獨(dú)特、顯著，要求具備思想感情和信息的表達(dá)量，不能是純粹的描繪性詞匯。

第二，必須登記確定。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)采取注冊(cè)登記制度，確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)作品作品名稱享有專有權(quán)。如電影名稱經(jīng)過(guò)登記之后讓公眾明白哪些名稱不得隨意采用，而是需要經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意并支付相應(yīng)的報(bào)酬才能獲得商業(yè)使用權(quán)。

2.作品名稱受侵的商標(biāo)保護(hù)救濟(jì)方式。作品名稱的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為就是未經(jīng)權(quán)利人同意擅自進(jìn)行商業(yè)利用，其次是搶注侵權(quán)行為。對(duì)于擅自商業(yè)使用作品名稱，可對(duì)其提起假冒之訴和停止使用之訴即可。對(duì)于搶注的侵權(quán)行為，可引用我國(guó)《商標(biāo)法》第32條的規(guī)定，主張?jiān)撋虡?biāo)注冊(cè)損害其在先權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。除此之外，對(duì)于搶注行為能夠起到救濟(jì)作用的有商品化權(quán)，原因是并非所有的作品名稱當(dāng)然構(gòu)成在先權(quán)利。

（二）建立作品名稱商品化權(quán)的保護(hù)制度

1.明確知名度大小為責(zé)任確定依據(jù)。商品化權(quán)內(nèi)含的一些標(biāo)準(zhǔn)法律并沒(méi)有確切規(guī)定。知名度的大小可作為是否給予法律保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)之外，還可作為侵權(quán)賠償金的數(shù)額確定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于超出知名地域范圍之外的電影，該地公眾不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的情況，則沒(méi)有給予保護(hù)的必要性。所以，對(duì)作品名稱商品化權(quán)的保護(hù)應(yīng)限于其知名的地域范圍之內(nèi)。另外，作品名稱知名范圍越廣泛，說(shuō)明電影名稱知名度越高，對(duì)應(yīng)侵權(quán)行為的影響范圍廣泛，權(quán)利人主張的賠償數(shù)額便越高。

2.合理限制作品名稱的商事使用。雖然商品化權(quán)是絕對(duì)的私權(quán)利，但這并不意味可以壟斷市場(chǎng)。商品化權(quán)制度應(yīng)發(fā)揮平衡私權(quán)與公共權(quán)利的作用，因此對(duì)作品名稱應(yīng)允許合理使用。比如書(shū)評(píng)、影評(píng)而引用電影名稱的商業(yè)使用行為屬于法律允許的合理使用范圍。因?yàn)檫@一類商業(yè)使用行為并非直接利用電影名稱本身的影響力和商業(yè)價(jià)值，因此不構(gòu)成對(duì)電影名稱的商品化權(quán)的侵權(quán)。

除了合理限制使用范圍之外，在權(quán)利保護(hù)時(shí)間也應(yīng)當(dāng)給予一定合理限制，這才符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法精神。電影名稱商品化權(quán)的保護(hù)期限應(yīng)以電影作品的影響時(shí)長(zhǎng)為限。電影下映后其影響力也隨之減弱，對(duì)其商品化權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)減弱。但是對(duì)于知名系列電影，則采取不同的處理方式。雖然知名系列電影下映，但是其下映的影響力會(huì)持續(xù)到其下一同名系列電影的上映期，這是影響力的延續(xù)，如《加勒比海盜》《速度與激情》《復(fù)仇者聯(lián)盟》等系列電影。對(duì)于知名系列電影，起影響力的減弱應(yīng)從終結(jié)電影結(jié)束之日開(kāi)始算起。由于電影作品的知名范圍具有可變性，因此其固定的保護(hù)期限應(yīng)是相對(duì)固定，而非絕對(duì)固定。（作者單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）