中小學(xué)基建審核中的總公司和分公司的問題

華越

筆者從事中小學(xué)財務(wù)工作20多年，先后從事過出納，主辦、統(tǒng)計、基建、審核等工作。最近在基建財務(wù)審核中遇到一些問題，印象最深的是總公司和分公司的發(fā)票問題。本文就工作案例，提出問題，分析原因及可能產(chǎn)生的風(fēng)險，闡明觀點。

一、工作中遇到的問題

筆者近年從事中小學(xué)基建財務(wù)審核工作，工作中遇到這樣的問題。某新建學(xué)校，土建工程項目招投標，A公司中標并與發(fā)包方簽訂施工合同。按合同首付工程款，A提供的收款發(fā)票開票單位不是A，而是A的分公司B。筆者認為不妥，拒絕付款。以往遇到類似問題，分公司會立即按要求重新開票。但這次，B公司不肯換票，說A公司不能開票，提供了A公司授權(quán)B公司開票收款的證明，并稱該證明有法律效力，要求付款。雙方各執(zhí)一詞，出現(xiàn)分歧。

二、雙方各執(zhí)一詞的依據(jù)

筆者認為，誰中標、誰簽合同、誰開票，有法可依。學(xué)校通過公開招標方式公開招標，A公司中標. 根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》五十九條 中標人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標項目。中標人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標項目，也不得將中標項目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓。因此，學(xué)校和A公司簽訂施工合同，有法可依。根據(jù)國稅發(fā)[1995]192號《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強增值稅征收管理若干問題的通知》：納稅人購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運輸費用，所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，俗稱三流合一，即貨物流、資金流和發(fā)票流。否則不予抵扣。案例中，學(xué)校作為購買方，如果是一般納稅人，根據(jù)施工合同，A公司提供施工服務(wù)， A應(yīng)該取得收入，開具抵扣憑證的發(fā)票單位必須是A，否則購買方就不能抵扣進項稅額。盡管學(xué)校不是一般納稅人，不需要抵扣增值稅，但學(xué)校有權(quán)依法索取正規(guī)發(fā)票，維護稅法。因此應(yīng)該堅持A中標、A簽合同、A開票收款。

B公司認為，根據(jù)國家稅務(wù)總局頒發(fā)《關(guān)于進一步明確營改增有關(guān)征管問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2017年第11號）文件，該文件第二條規(guī)定：“建筑企業(yè)與發(fā)包方簽訂建筑合同后，以內(nèi)部授權(quán)或者三方協(xié)議等方式，授權(quán)集團內(nèi)其他納稅人（以下稱“第三方”）為發(fā)包方提供建筑服務(wù)，并由第三方直接與發(fā)包方結(jié)算工程。直接與發(fā)包方結(jié)算工程款的，由第三方繳納增值稅并向發(fā)包方開具增值稅發(fā)票，與發(fā)包方簽訂建筑合同的建筑企業(yè)不繳納增值稅。發(fā)包方可憑實際提供建筑服務(wù)的納稅人開具的增值稅專用發(fā)票抵扣進項稅額。B公司認為，稅務(wù)部門允許建筑企業(yè)授權(quán)集團內(nèi)第三人為發(fā)包方提供建筑服務(wù)，并由第三方直接與發(fā)包方結(jié)算工程款，因此B公司有權(quán)開票收款。筆者不予認可。理由如下：首先，學(xué)校和B公司沒有合同關(guān)系，付款給B毫無根據(jù)；其次，稅法上雖然允許A授權(quán)B服務(wù)并收款，但有個前提，A的內(nèi)部授權(quán)應(yīng)該在招投標環(huán)節(jié)明確，征得招標人同意，即在中標合同中明確B公司的合同地位，然后在施工合同中簽訂三方協(xié)議，明確B公司的施工身份，否則B公司無權(quán)介入。因此，筆者認為B公司的開票收款理由不成立。

三、為什么會出現(xiàn)總公司中標、分公司開票現(xiàn)象

我國公司法第十四條規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因為分公司不具有企業(yè)法人資格，不具有獨立的法律地位，不獨立承擔(dān)民事責(zé)任?？偣竟芾矸止?，對所屬分公司在生產(chǎn)經(jīng)營、資金調(diào)度、人事管理等方面行使指揮、管理、監(jiān)督的權(quán)利。同時總公司應(yīng)以其全部財產(chǎn)對其分公司活動所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。回到案例中，根據(jù)總公司和分公司的關(guān)系，A開票收款，根據(jù)內(nèi)部管理需要， 完全可以內(nèi)部劃撥給B，為什么B堅持開票收款呢？答案只有1個，雖然中標單位是A，合同單位是A，實際施工單位卻是B，即總公司中標，分公司施工，納稅人B承擔(dān)了學(xué)校的施工材料、人員、費用等施工成本，取得抵扣憑證。如果B不能作為銷售方取得收入，已支付的進項稅就不能被抵扣。A 沒有發(fā)生施工成本，如果A開票收款，因為沒有對應(yīng)的進項稅額抵扣，需全額納稅。因此，B作為實際施工單位，產(chǎn)生以B為購買方的施工成本，堅持開票收款。

四、為什么會出現(xiàn)總公司中標，分公司施工的現(xiàn)象

如前所述，國家稅務(wù)總局頒發(fā)《關(guān)于進一步明確營改增有關(guān)征管問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2017年第11號）文件允許建筑業(yè)集團可以內(nèi)部授權(quán)或三方協(xié)議等方式授權(quán)集團內(nèi)其他納稅人提供建筑服務(wù)收款并納稅，根據(jù)該文件的規(guī)定，全國許多地方政府為了把稅源留在當(dāng)?shù)兀紡娦幸笸鈦淼氖┕て髽I(yè)在工程所在地注冊成立子公司或分公司，結(jié)果無意中增加了外來施工企業(yè)的管理成本，限制了施工企業(yè)的公平競爭，嚴重擾亂了建筑市場的健康發(fā)展.本文案例是否屬于此類背景下的分公司，不得而知。但可以肯定這不是個例。因為根據(jù)國家稅務(wù)總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財政部《關(guān)于進一步做好建筑行業(yè)營改增試點工作的意見》（稅總發(fā)〔2017〕99號）第七條：大力營造有序競爭的市場環(huán)境。堅決打破區(qū)域市場準入壁壘，任何地區(qū)和單位不得違法限制或排斥本地區(qū)以外的建筑企業(yè)參加工程項目投標，嚴禁強制或變相要求外地建筑企業(yè)在本地設(shè)立分公司或子公司，為建筑企業(yè)營造更加開放、公平的市場環(huán)境。由此可見稅法為總公司中標，分公司施工提供土壤，而稅總發(fā)〔2017〕99號第七條則是對總公司中標、分公司施工產(chǎn)生的亂象及危害給予整頓和治理。

五、總公司中標，分公司施工給發(fā)包方帶來的風(fēng)險

盡管稅法上給這一操作提供便利，學(xué)校作為發(fā)包方，應(yīng)謹慎選擇。如前所述，總公司中標后，發(fā)包方、總公司和分公司可以通過三方協(xié)議的方式同意總公司授權(quán)內(nèi)部其他納稅人提供建筑服務(wù)并收款，與發(fā)包方簽訂建筑合同的總公司不繳納增值稅，發(fā)包方可憑實際提供建筑服務(wù)的分公司或子公司開具的增值稅專用發(fā)票抵扣進項稅額。這樣做的目的是從合同角度為總公司避稅規(guī)避風(fēng)險，為發(fā)包方抵扣提供依據(jù)。案例中，發(fā)包方是學(xué)校，無需抵扣進項稅，所以三方協(xié)議對學(xué)校沒有實際意義，相反增加了學(xué)校的風(fēng)險。因為項目所以招投標，一是工程項目需要執(zhí)行政府采購，需履行招投標手續(xù)；二是通過公開招標，確保施工單位的建筑資質(zhì)，保障施工服務(wù)質(zhì)量，明確工程價款。對發(fā)包方來說，公開招投標且和中標單位簽訂施工合同是最為規(guī)范、可靠、穩(wěn)妥的選擇。如果引入分公司，簽訂三方協(xié)議，首先，分公司不具備法人資格，其建筑資質(zhì)是否達標，不得而知；其次，分公司施工質(zhì)量如何，無從保證；接著，倘若出現(xiàn)施工質(zhì)量問題，因為三方協(xié)議，所以關(guān)系會更復(fù)雜，處理起來手續(xù)更繁瑣；最后學(xué)校建設(shè)是民心工程，受社會關(guān)注，如涉及質(zhì)量糾紛，學(xué)校作為發(fā)包方，難以自圓其說。綜合分析，三方協(xié)議對學(xué)校有百害無一利，增加了學(xué)校的風(fēng)險。身為基建財務(wù)審核人員，應(yīng)當(dāng)審慎。（作者單位：南京市上元中學(xué)）