超聲引導(dǎo)技術(shù)在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用觀察

李艷

臂叢神經(jīng)阻滯為上肢手術(shù)常用的麻醉方法［1］, 傳統(tǒng)的麻醉技術(shù)的成功主要依賴于麻醉醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn), 在臨床運(yùn)用中可能會造成較大的創(chuàng)傷, 且不同患者機(jī)體解剖結(jié)構(gòu)的差異性會導(dǎo)致穿刺失敗的出現(xiàn)。隨著影像學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展, 超聲引導(dǎo)的肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在臨床中的運(yùn)用較為廣泛［2］。在本次研究旨在探究超聲引導(dǎo)技術(shù)在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果, 特選取40 例擬行上肢手術(shù)患者作為研究對象, 現(xiàn)將結(jié)果具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017 年1 月～2018 年7 月收治的40 例擬行上肢手術(shù)的患者, 隨機(jī)分為對照組和觀察組, 每組20 例。對照組患者中, 男11 例, 女9 例；年齡30～65 歲, 平均年齡(50.90±5.09)歲；體重48～75 kg, 平均體重(63.25± 4.17)kg。觀察組患者中, 男12 例, 女8 例；年齡35～62 歲, 平均年齡(49.03±4.98)歲；體重52～73 kg, 平均體重(62.54± 3.69)kg。兩組患者的性別、年齡、體重等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 患者進(jìn)入手術(shù)室后, 開放靜脈通路, 常規(guī)進(jìn)行心率、無創(chuàng)血壓、血氧飽和度、心電圖監(jiān)測。患者取平臥位, 頭轉(zhuǎn)向健側(cè), 患側(cè)肩部、上肢自然放松置于體側(cè)。對照組患者采用傳統(tǒng)解剖定位法, 觸及患者的前中斜角肌肌間溝, 進(jìn)針尋得異感后, 注入0.5%羅哌卡因20 ml。觀察組患者采用超聲定位法, 將探頭均勻涂抹耦合劑后用無菌手套覆蓋, 置于臂叢肌間溝區(qū)域由尾側(cè)向頭側(cè)緩慢掃描, 調(diào)整探頭使其橫切肌間溝, 獲得滿意的臂叢神經(jīng)干圖像后, 應(yīng)用平面內(nèi)技術(shù), 穿刺針從探頭長軸外側(cè)進(jìn)針, 在超聲引導(dǎo)下對臂叢周圍少量多點(diǎn)注射, 共注入0.5%羅哌卡因20 ml, 邊注邊回抽, 使藥液擴(kuò)散在神經(jīng)干周圍。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①記錄兩組麻醉操作時(shí)間、麻醉完全起效時(shí)間。②麻醉效果：療效判定標(biāo)準(zhǔn)：a.優(yōu)：患者在手術(shù)過程中未感受到痛苦, 未使用輔助用藥；b.良：患者在手術(shù)過程中感到可忍受的輕微疼痛, 需進(jìn)行少量鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物的使用；c.差：患者在手術(shù)過程中疼痛難忍, 需進(jìn)行局部麻醉或更改麻醉方式［3］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)× 100%。③記錄輔助麻醉用藥情況。④觀察有無血腫、聲音嘶啞、局麻藥中毒、氣胸、膈神經(jīng)阻滯、Horner 綜合征等麻醉并發(fā)癥的發(fā)生。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者麻醉操作時(shí)間、麻醉完全起效時(shí)間比較 觀察組的麻醉操作時(shí)間和麻醉完全起效時(shí)間分別為(8.64± 1.58)、(6.84±1.45)min, 均明顯短于對照組的(11.54±1.84)、(17.67±2.67)min, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者麻醉效果比較 觀察組患者的麻醉優(yōu)良率為100.00%, 明顯高于對照組的80.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.444, P=0.035＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者麻醉操作時(shí)間、麻醉完全起效時(shí)間比較(±s, min)

表1 兩組患者麻醉操作時(shí)間、麻醉完全起效時(shí)間比較(±s, min)

注：與對照組比較, a P＜0.05

組別 例數(shù) 麻醉操作時(shí)間 麻醉完全起效時(shí)間對照組 20 11.54±1.84 17.67±2.67觀察組 20 8.64±1.58a 6.84±1.45a t 5.347 15.941 P 0.000 0.000

表2 兩組患者麻醉效果比較［n(%), %］

2. 3 兩組患者輔助麻醉用藥情況比較 對照組有9 例(45.00%)在術(shù)中靜脈給予麻醉藥物輔助, 其中2 例(10.00%)因麻醉效果不佳而改全身麻醉；觀察組輔助麻醉藥物2 例(10.00%)。觀察組輔助麻醉藥物使用率低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.144, P=0.013＜0.05)。

2. 4 兩組患者麻醉并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組發(fā)生喉返神經(jīng)阻滯2 例、膈神經(jīng)阻滯1 例, Horner 綜合征1 例, 麻醉并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%；觀察組無一例麻醉并發(fā)癥發(fā)生。觀察組麻醉并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.444, P=0.035＜0.05)。

3 討論

臂叢神經(jīng)肌間溝阻滯麻醉通過阻滯單側(cè)臂神經(jīng)叢, 操作簡單, 少量局麻藥即能阻滯上臂和肩部, 效果確切, 對全身生理機(jī)能干擾小, 是上肢和肩部手術(shù)首選的麻醉方法。其阻滯成功的關(guān)鍵是準(zhǔn)確的神經(jīng)定位, 傳統(tǒng)的解剖定位法為盲探操作, 通過解剖標(biāo)志和獲得針刺異感來確定。但此法缺乏直觀性, 需根據(jù)患者實(shí)際病情反復(fù)多次穿刺, 患者疼痛常難以耐受, 失敗率及并發(fā)癥發(fā)生率較高, 麻醉效果難以達(dá)到手術(shù)需求［4］。超聲技術(shù)具有無創(chuàng)傷、定位準(zhǔn)確、動態(tài)觀察、操作方便的優(yōu)點(diǎn)［5］。在超聲顯像下, 可以清晰地顯示肌間溝的臂叢神經(jīng)及周圍組織結(jié)構(gòu), 在超聲引導(dǎo)下可以監(jiān)測穿刺過程, 保障穿刺針準(zhǔn)確到達(dá)神經(jīng)周圍, 同時(shí)可動態(tài)觀察局麻藥在神經(jīng)周圍擴(kuò)散和分布的情況, 有效提高一次進(jìn)針的成功率, 使得局麻藥物在神經(jīng)周圍浸潤縮短起效時(shí)間。此外避免盲探法損傷周圍的血管、神經(jīng), 減少血腫、聲音嘶啞、呼吸困難、Horner 綜合征、局麻藥中毒等并發(fā)癥的發(fā)生。

本次研究對比了超聲引導(dǎo)和傳統(tǒng)解剖定位在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果, 結(jié)果也顯示了觀察組的麻醉操作時(shí)間和麻醉完全起效時(shí)間明顯短于對照組, 觀察組的神經(jīng)阻滯完善, 麻醉效果佳, 術(shù)中輔助麻醉用藥較少。觀察組麻醉相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組, 提示借助超聲可視化技術(shù), 經(jīng)超聲引導(dǎo)下的肌間溝臂叢神經(jīng)麻醉的效果和安全性較 高［6-8］, 在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中顯示了較好的優(yōu)越性。

綜上所述, 超聲引導(dǎo)下進(jìn)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯提高了臨床操作的準(zhǔn)確性, 縮短操作時(shí)間, 臨床運(yùn)用效果較佳, 麻醉并發(fā)癥發(fā)生率低, 安全性較高, 值得臨床推廣和應(yīng)用。