集中連片特困區(qū)旅游扶貧效率及其影響因素研究
——以滇桂黔片區(qū)為例

畢斗斗,涂流云

一、問題的提出

隨著我國扶貧開發(fā)工作的不斷深入，目前已經(jīng)進(jìn)入攻堅拔寨的沖刺階段，精準(zhǔn)扶貧是目前扶貧工作的戰(zhàn)略重點(diǎn)。日前頒布的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020)》劃分了14個集中連片特困區(qū)，目的是為了精準(zhǔn)識別貧困集中的區(qū)域，結(jié)合各片區(qū)的貧困類型和程度，更好地因人因地、因貧困類型施策。滇桂黔片區(qū)包括了云貴高原東南部及其與廣西盆地的過渡地帶，囊括了云南、廣西、貴州三省的15個市(州)、91個縣(區(qū))，其中有67個國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。區(qū)域內(nèi)碳酸鹽類巖石分布廣，是全國石漠化問題最嚴(yán)重的地區(qū)，因而土地生產(chǎn)能力低下，加之地理位置偏遠(yuǎn)等原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期落后、貧困人口眾多。滇桂黔片區(qū)是世界上喀斯特地貌發(fā)育最典型的地區(qū)之一，自然景觀獨(dú)特、民族文化多姿多彩、紅色旅游資源豐富，旅游開發(fā)潛力巨大?，F(xiàn)階段，滇桂黔片區(qū)內(nèi)各縣目前對于旅游資源的開發(fā)程度以及旅游在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中扮演的角色都存在一定的差異性，為了評價滇桂黔片區(qū)旅游扶貧的效果，了解旅游業(yè)在多大程度上刺激了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本文引入了旅游扶貧效率的概念進(jìn)行衡量，并對旅游扶貧效率在時空演化格局的特征方面進(jìn)行分析，有助于動態(tài)跟蹤旅游扶貧工作的推進(jìn)，從整體上掌握該片區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。另外，本文還將探討哪些因素影響了旅游扶貧效率的變化，通過精準(zhǔn)識別旅游扶貧的類型和原因，尋找更清晰的政策啟示。

二、研究評述

旅游產(chǎn)業(yè)具有投入少、產(chǎn)業(yè)帶動性強(qiáng)的特點(diǎn)，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和減緩貧困的有效手段。國際上第一次正式將旅游與扶貧的概念相聯(lián)系是在20世紀(jì)90年代，英國國際發(fā)展局(DFID)引出Pro-Poor Tourism(PPT)的概念，即有利于貧困人口的旅游。后來，國際上倡導(dǎo)用ST-EP(Sustainable Tourism for Eliminating Poverty)的概念替代PPT，其核心是把可持續(xù)旅游作為減貧的一種手段。我國是在旅游扶貧的成功實(shí)踐的基礎(chǔ)上，在全國旅游局長會議(1991)上正式提出了“旅游扶貧”的口號，自此引起了我國學(xué)界的高度關(guān)注。在國內(nèi)外的旅游扶貧實(shí)踐都發(fā)展了一段時間之后，旅游扶貧的貢獻(xiàn)顯現(xiàn)，其效果衡量顯得尤為重要，旅游對于目的地的減貧效應(yīng)是否顯著、減貧的效率如何一直是國內(nèi)外學(xué)者討論的焦點(diǎn)問題，國內(nèi)外學(xué)者采用了計量分析、空間分析等方法對旅游減貧的效益和效率都進(jìn)行了廣泛的實(shí)證研究。

從國外研究成果來看，Croes從旅游減貧作用強(qiáng)度的角度出發(fā)，運(yùn)用誤差修正模型，發(fā)現(xiàn)尼加拉瓜旅游收入每增加1%，貧困指數(shù)將降低1.23%。Deller從空間分析的角度，研究了美國鄉(xiāng)村的旅游和娛樂設(shè)施在空間上對貧困率的影響，從旅游業(yè)發(fā)展中的具體指標(biāo)對于貧困率的影響進(jìn)行了細(xì)化的研究。Mao和Morais等在研究中增加了更多衡量旅游扶貧效果的微觀指標(biāo)，如人均收入、失業(yè)率、高中畢業(yè)率、家庭自主創(chuàng)業(yè)收入等二手?jǐn)?shù)據(jù)，利用GIS技術(shù)分析了旅游業(yè)、小企業(yè)與貧困狀況、收入分配之間的相互作用關(guān)系。國內(nèi)研究方面，趙磊運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩估計法對我國的省域數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)發(fā)展旅游業(yè)對農(nóng)村人均實(shí)際收入具有顯著的正向關(guān)系，而與城鎮(zhèn)人均實(shí)際收入之間關(guān)系則不顯著。楊霞等從旅游流量及旅游構(gòu)成兩個方面，利用一般均衡模型對旅游發(fā)展與西部地區(qū)貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。郭魯芳、李如友等使用門檻回歸模型對2000-2013年中國省際面板數(shù)據(jù)，對旅游發(fā)展與減貧效應(yīng)的非線性關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)論認(rèn)為旅游業(yè)的減貧效應(yīng)在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段呈現(xiàn)出雙重門檻的特征。以上幾篇文章都針對旅游對貧困的減緩作用進(jìn)行了定量研究，豐富了旅游扶貧的定量研究方法，但是研究的區(qū)域范圍較大，沒有精準(zhǔn)地鎖定真正貧困的區(qū)域。龍祖坤運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對旅游扶貧效率進(jìn)行計算，評價了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在多大程度上有效地推動了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展0210。將研究范圍縮小到了縣域，提高旅游扶貧研究的精準(zhǔn)性和有效性，但未討論哪些因素影響了旅游扶貧的效率。

就目前的研究現(xiàn)狀來看，國內(nèi)外關(guān)于旅游扶貧的效果評價的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)初具雛形，但是對于包括滇桂黔片區(qū)在內(nèi)的集中連片特困區(qū)的旅游扶貧效率問題的相關(guān)研究成果尚少。對集中連片特困區(qū)進(jìn)行研究，有助于扶貧開發(fā)區(qū)域瞄準(zhǔn)的戰(zhàn)略更加有效地實(shí)施，尤其是滇桂黔片區(qū)這樣位于三省交界，貧困狀況復(fù)雜、貧困集中、貧困深度較深的區(qū)域，更需要精準(zhǔn)、具體地分析區(qū)域的整體情況。因此本文在目前的研究成果進(jìn)行了思路上的拓展，采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，測算滇桂黔石漠化片區(qū)的旅游扶貧效率，并進(jìn)一步探究旅游扶貧效率存在差異性和波動性的影響因素。

三、研究設(shè)計

(一)研究方法

通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA, Data Envelopment Analysis)評價滇桂黔片區(qū)的旅游扶貧效率。該方法是美國著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper以及 Rhodes提出的一種線性規(guī)劃模型。本文采用DEA-CCR投入導(dǎo)向模型，首先確定N個評價單元DMU(Decision Making Unit DMU，本文將滇桂黔片區(qū)的各個縣作為決策單元)，然后選擇投入指標(biāo)xj=(x1j,x2j…xmj)；產(chǎn)出指標(biāo)：yj=(y1j,y2j…xmj)(j=1,2,…t)。最后通過模型的每一個DMU進(jìn)行有效性評價，數(shù)學(xué)模型如下：

當(dāng)θ*<1時，表明該DMUj位非DEA有效，與其他決策單元相比，該決策單元的資源配置未達(dá)到最優(yōu)，綜合DMUj效率不佳。

(二)分位數(shù)回歸模型

分位數(shù)回歸法利用因變量的多個條件分位數(shù)對自變量進(jìn)行回歸，得到相應(yīng)的分位數(shù)方程。本文將前文測算出的旅游扶貧效率作為被因變量，將影響旅游扶貧效率的因素作為自變量，分位數(shù)回歸的模型形式如下：

如上式所示，xi、βθ表示的是K×1向量，xi1=1,quantθ代表y在給定的x的條件下分為點(diǎn)θ的條件分位數(shù)函數(shù)(Koenker和Bassett,1978)0，分位數(shù)回歸的優(yōu)勢在于，它能夠刻畫更為詳細(xì)的條件分布特征，且不易受到異常值的影響，模型從整體來說更加穩(wěn)健。

(三)對象選取

本研究依據(jù)云南、廣西、貴州三省的縣區(qū)數(shù)量在集中連片特困區(qū)內(nèi)所占的比例，分別挑選了4個、8個、15個縣作為研究樣本。為測算旅游扶貧的效率，在滇桂黔石漠化地區(qū)選取了更具代表性的縣域作為決策單元(DMU)，選取的標(biāo)準(zhǔn)如下：所選縣的區(qū)域內(nèi)擁有知名的景區(qū)景點(diǎn)(3A級以上)，并且旅游產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中占有一定的地位，從而使研究樣本更具有典型性；由于一部分縣的數(shù)據(jù)缺失，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性進(jìn)行了一定取舍，最終確定了27個縣作為研究對象。

(四)指標(biāo)體系的建立

在遴選指標(biāo)時主要考慮以下因素：(1)科學(xué)性，投入、產(chǎn)出指標(biāo)與旅游扶貧的效率之間應(yīng)當(dāng)存在一定的因果聯(lián)系。(2)典型性：評價指標(biāo)需要有效地反映區(qū)域的綜合情況和代表特征。(3)可操作、可量化：指標(biāo)在統(tǒng)計年鑒、歷史檔案等資料中能夠獲得，并且數(shù)據(jù)是可以量化的。

旅游扶貧效率評價的是旅游業(yè)對于經(jīng)濟(jì)的帶動作用，通過投入和產(chǎn)出兩方面衡量旅游對于減緩貧困的效果。衡量旅游業(yè)的投入指標(biāo)主要包括旅游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的投入情況，如星級酒店數(shù)量、旅游企業(yè)數(shù)量、旅游產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)等等，但是這些數(shù)據(jù)目前未包含在官方的縣域統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，目前學(xué)者多采用衡量旅游發(fā)展成果的旅游人次和旅游收入兩個指標(biāo)進(jìn)行替代0212，也能夠反應(yīng)旅游發(fā)展的綜合效果以及對于經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的大小。為了衡量旅游扶貧的效果，產(chǎn)出指標(biāo)方面選取了反映居民生活水平的城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民可支配收入，GDP可以衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考慮到地區(qū)之間的可比性，加入了可衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)。(指標(biāo)體系如表1)。在數(shù)據(jù)預(yù)處理方面，未達(dá)到數(shù)據(jù)簡化的效果，運(yùn)用主成分分析法0進(jìn)行處理，根據(jù)特征值大于1的要求提取了兩個主成分，用兩個主成分來代表三個產(chǎn)出指標(biāo)的大部分信息，導(dǎo)入DEA-Solver Pro 5.0軟件中進(jìn)行效率測算。

表1 旅游扶貧效率評價指標(biāo)體系

(五)數(shù)據(jù)來源

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來源于2010-2015滇桂黔片區(qū)內(nèi)27個縣的統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、政府工作報告。

四、研究結(jié)果

用DEA-CCR模型對滇桂黔片區(qū)內(nèi)的27個縣的旅游扶貧效率進(jìn)行計算(按照2010-2015年效率均值大小進(jìn)行降序排名)，結(jié)果見表2。

表2 2010-2015年滇桂黔石漠化地區(qū)主要縣域旅游扶貧效率

注：云南省(D01廣南縣 D02富寧縣 D03師宗縣D04羅平縣D05丘北縣)廣西省(G01融水苗族自治縣 G02南丹縣G03東蘭縣 G04樂業(yè)縣 G05三江侗族自治縣 G06鳳山縣 G07龍勝各族自治縣)貴州省(Q01安龍縣 Q02興仁縣 Q03望謨縣 Q04榕江縣 Q05從江縣 Q06黃平縣 Q07劍河縣 Q08錦屏縣 Q09鎮(zhèn)寧 G10黎平縣 G11麻江縣 G12獨(dú)山縣 G13鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣 G14荔波縣 G15雷山縣)

(一)旅游扶貧效率的時空演化格局

從空間維度來看，從2010年到2015年，滇桂黔石漠化片區(qū)各縣的整體旅游扶貧的效率(以下簡稱效率)處于中下等水平，且效率水平存在較大差異，六年期間均值的最高值為0.941，最低0.109，且各縣效率之間的標(biāo)準(zhǔn)差都0.24以上，標(biāo)準(zhǔn)差從2010的0.28上升到2015年的0.3，差距有微弱拉大的趨勢。從三個省區(qū)的效率大小來看，由于旅游業(yè)發(fā)展起步較早，云南省各縣的旅游扶貧效率排名在區(qū)域中較為靠前，廣西省次之，而貴州省的整體效率普遍偏低，旅游業(yè)的發(fā)展實(shí)際上也相對滯后，滇桂黔石漠化地區(qū)涉及區(qū)域較廣，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性顯著，這主要是由于整個區(qū)域內(nèi)的旅游資源分散、聯(lián)通性不強(qiáng)，沒有進(jìn)行區(qū)域內(nèi)的緊密的旅游發(fā)展戰(zhàn)略合作，難以發(fā)揮規(guī)?；瘍?yōu)勢。

從時間維度上看，2010-2015年，安龍縣、廣南縣、富寧縣(基本都大于0.7)始終保持在較高的水平，而獨(dú)山、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、荔波、雷山等縣歷年的浮動都較小(基本都穩(wěn)定在0.2左右)。除去這些變化較為穩(wěn)定的，其他縣的效率則呈現(xiàn)明顯的波動性變化。以2014年黃平縣為例，效率值從2013年的0.521提高到了1，導(dǎo)致效率提高的主要原因是“投入冗余”或“產(chǎn)出不足”的情況得到改善，2014年黃平縣舊州古鎮(zhèn)列入全國特色景觀旅游名鎮(zhèn)，精心打造凱里黃平機(jī)場-舊州古鎮(zhèn)-浪洞森林溫泉精品旅游線路。通過提高知名度、旅游產(chǎn)品的整合等路徑，效率水平增長加快。就整體趨勢的波動性來看，2015年各縣的效率普遍較上一年有所下降，這主要是由于“產(chǎn)出不足”所造成的，隨著各縣旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，接待人數(shù)和經(jīng)濟(jì)收入都有所上升，但是旅游所體現(xiàn)的惠民效應(yīng)顯得后勁不足，這主要是由于大部分的貧困人口被排斥在了當(dāng)?shù)氐穆糜雾?xiàng)目之外，地方整體的旅游收入雖然在增長，但是長期封閉的鄉(xiāng)村，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，無法跟上旅游業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致了供給的非本地現(xiàn)象，大量的外來投資和人才的涌入使得當(dāng)?shù)鼐用瘾@得的利益減少，導(dǎo)致旅游扶貧的效率有所降低，因此，滇桂黔石漠化地區(qū)亟待解決的問題是扶貧的精準(zhǔn)性不足，針對貧困人口進(jìn)行政策扶持、資金支持的力度還有所欠缺。

1.產(chǎn)出效益的空間分異

2010-2015年滇桂黔片區(qū)的通過開發(fā)旅游資源、發(fā)展旅游業(yè)取得了一定的成效，從產(chǎn)出的角度來看(圖1)，各縣的人均GDP、城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村純收入都得到了提升，將人均GDP的水平分為由大到小的四個梯度，人均GDP最高的是：荔波縣，樂業(yè)縣和龍勝各族自治縣，這幾個地區(qū)的旅游資源較為豐富，景區(qū)的知名度相對較高，旅游資源的富集程度也更高，因此產(chǎn)出效益高。而區(qū)域內(nèi)人均GDP其他的三個梯度每個梯度的個數(shù)較為平均，在西部和東部相鄰區(qū)域的人均GDP近似程度較高。而就城鎮(zhèn)居民的可支配收入來說，西部差異比東部差異小。而就農(nóng)民純收入來說，大部分縣的農(nóng)民純收入都處于偏低的水平，各縣之間的差異較小?？傮w來說，可以看出區(qū)域內(nèi)旅游資源更為豐富、景區(qū)評級、知名度更高的縣產(chǎn)出的增長更大。

圖1 2010-2015滇桂黔石漠化片區(qū)主要縣的經(jīng)濟(jì)效益空間差異

2.投入產(chǎn)出角度的空間分異

從空間上看(圖2)滇桂黔石漠化地區(qū)的旅游扶貧效率呈現(xiàn)明顯的聚集性，高效與高效鄰近，低效與低效鄰近，總體呈現(xiàn)出西高東低的效率分布形態(tài)(圖2)。旅游扶貧效率是綜合衡量投入、產(chǎn)出來衡量旅游業(yè)對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，是指充分利用旅游業(yè)對于經(jīng)濟(jì)的帶動性，帶來了經(jīng)濟(jì)效益的最大產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出值較高的地區(qū)，不一定就充分發(fā)揮了旅游產(chǎn)業(yè)的帶動性?？傮w來看，滇桂黔西部地區(qū)的旅游扶貧效率與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益存在一定的差異，區(qū)域內(nèi)景點(diǎn)級別高、景區(qū)較為豐富的地區(qū)產(chǎn)出相對較高，但旅游扶貧效率不高，例如擁有5A景區(qū)的龍勝、荔波、鎮(zhèn)寧等。由此可以了解，產(chǎn)出效益高的地區(qū)，并不一定發(fā)揮了旅游業(yè)應(yīng)有的帶動潛力，充分挖掘旅游業(yè)的帶動潛力，才是旅游扶貧的關(guān)鍵。這些旅游資源較為豐富地區(qū)的旅游發(fā)展較快，游客近年來大幅度增長，但是游客沒有從“景點(diǎn)旅游”向“深度游”成功過渡，旅游產(chǎn)業(yè)鏈存在“短窄化”“趨同化”“供給非本地化”的問題，導(dǎo)致旅游扶貧效率較低、旅游產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)無法得到充分發(fā)揮，旅游收入和游客資源沒有更好地轉(zhuǎn)化為實(shí)際的收益，旅游漏損較為嚴(yán)重。

圖2 2010-2015滇桂黔石漠化地區(qū)主要縣的旅游效率空間差異

(二)旅游扶貧效率的影響因素分析

在測算了旅游扶貧效率之后，擬建立分位數(shù)回歸模型分析影響旅游扶貧效率的因素。旅游扶貧效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r有著密切的聯(lián)系，本文試圖進(jìn)一步探究地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在不同的旅游扶貧效率水平下，對其影響機(jī)制進(jìn)行研究。

1.影響因素選取

旅游扶貧效率的變化是個復(fù)雜變化的過程，受到各方面因素的影響，指標(biāo)數(shù)量多，內(nèi)在聯(lián)系復(fù)雜，無法將所有因素都考慮在內(nèi)。指標(biāo)的選擇按照全面、科學(xué)、典型的原則進(jìn)行挑選。依照前人的相關(guān)研究，大部分學(xué)者考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通條件、固定資產(chǎn)投資、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、科學(xué)技術(shù)水平等方面的影響，本文根據(jù)數(shù)據(jù)來源的可得性和衡量標(biāo)準(zhǔn)可量化的原則，選取了如下影響因素指標(biāo)：

表3 影響因素指標(biāo)

(1)經(jīng)濟(jì)增長，用地區(qū)生產(chǎn)總值衡量地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以此來分析各個縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對旅游扶貧效率變化的影響。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是影響貧困的關(guān)鍵因素，因此引入第一產(chǎn)業(yè)增加值、工業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值，了解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對于旅游扶貧效率的影響。

(3)政府投入，引入政府財政投入和固定資產(chǎn)投資兩項(xiàng)指標(biāo)，探究政府對于旅游基礎(chǔ)設(shè)施的投入、加大財政的參與力度，對旅游扶貧效率產(chǎn)生何種程度的影響。

2.面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)使用分位數(shù)回歸的條件是各個變量需要是平穩(wěn)的，檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的標(biāo)準(zhǔn)方法是單位根檢驗(yàn)，本文使用Levin檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有變量平穩(wěn)(如表4)，可以繼續(xù)進(jìn)行分位數(shù)回歸。

表4 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：結(jié)果由Stata14.0計算得來；***表示在1%下的顯著水平。

3.分位數(shù)回歸結(jié)果分析

表2給出了在0.1、0.25、0.5、0.75、0.9分位點(diǎn)的回歸結(jié)果：

表5 分位數(shù)回歸結(jié)果

注：結(jié)果由Stata14.0計算得來；***、**、*分別表示在1%、5%、10%下的顯著水平。

從分位數(shù)回歸結(jié)果可以看出，第一產(chǎn)業(yè)增加值在各個分位點(diǎn)都對旅游扶貧效率有著顯著的影響，這主要由于在經(jīng)濟(jì)較為落后的滇桂黔地區(qū)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是主要依靠第一產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的地區(qū)為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展提供了更好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！稗r(nóng)業(yè)+旅游業(yè)”對于其他產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱的滇桂黔片區(qū)來說，是核心的價值增值路徑，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)好的地區(qū)能夠先發(fā)制人地通過旅游業(yè)創(chuàng)收。

從各個分位點(diǎn)對旅游扶貧效率的影響因素進(jìn)行討論：當(dāng)旅游扶貧效率處于較低水平時，三大產(chǎn)業(yè)增加值對其都有影響，其中第一產(chǎn)業(yè)增加值的影響最為顯著。而當(dāng)旅游扶貧效率處于中高水平時，第一產(chǎn)業(yè)增加值對旅游扶貧效率的影響最大，第三產(chǎn)業(yè)增加值次之，而工業(yè)增加值的影響逐漸弱化，說明隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整、升級，第三產(chǎn)業(yè)對旅游扶貧效率的影響增強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的能力較強(qiáng)，貧困人口加入到旅游業(yè)服務(wù)的行列中來，成為第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營主、從業(yè)者，大大增加非農(nóng)勞動收入，旅游扶貧效率顯著提高。

另外，從旅游扶貧效率與地區(qū)生產(chǎn)總值的關(guān)系來看，GDP對旅游扶貧的效率一直有顯著的影響，但是相關(guān)系數(shù)為負(fù)。旅游扶貧的一系列措施從本質(zhì)來看，都是幫助落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)居民和地方財政的雙贏，因此經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)憑借自身的資源優(yōu)勢大力發(fā)展旅游，可以在旅游業(yè)發(fā)展的初期產(chǎn)生較為顯著的惠民效應(yīng)。因?yàn)樵诼糜伟l(fā)展的初始階段，勞動力的供給都來自本地，外來的投資較少，本地居民能夠享受到旅游發(fā)展帶來的成果，扶貧效率較高，而隨著外來投資和人才的涌入，這種效應(yīng)會慢慢減弱。而旅游扶貧效率較低的地方反而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，這是由于在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差、主要以第一產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的滇桂黔石漠化地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的縣區(qū)往往依托較好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)拉動農(nóng)民增收，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)選擇通過旅游扶貧路徑改善人民生活水平的迫切程度較低，區(qū)域內(nèi)通過發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)改善貧困的作用更大，因此，對旅游業(yè)的投入和關(guān)注也會較少。

政府一般預(yù)算支出和固定資產(chǎn)投資與旅游扶貧效率無顯著相關(guān)關(guān)系，這主要是由于旅游項(xiàng)目、旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需要一定時間，產(chǎn)出的增長存在一定的滯后性。尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施普遍較為落后的滇桂黔片區(qū)，地質(zhì)條件不穩(wěn)定，交通建設(shè)的難度大、進(jìn)度慢。由于旅游景區(qū)往往位于距離城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)的區(qū)域，項(xiàng)目建設(shè)的投入時長也會相對更長。另外，固定資產(chǎn)投資往往首先向城鎮(zhèn)傾斜，而貧困人口更加集中的鄉(xiāng)村投資相對較少，因此導(dǎo)致了對于旅游扶貧效率的影響并不顯著。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行旅游扶貧效率測算，發(fā)現(xiàn)滇桂黔片區(qū)的旅游扶貧效率整體上處于中下水平，且地區(qū)間的效率差距明顯。從省域差距方面來看，旅游發(fā)展起步較早的云南省效率值普遍較高，廣西次之，貴州省排名最低。滇桂黔石漠化地區(qū)涉及區(qū)域較廣，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性顯著，區(qū)域內(nèi)的旅游資源也較為分散、交通聯(lián)通性不強(qiáng)，沒有進(jìn)行區(qū)域內(nèi)的緊密的旅游發(fā)展戰(zhàn)略合作，難以發(fā)揮規(guī)?；瘍?yōu)勢。

綜合產(chǎn)出效益與投入與產(chǎn)出效益角度來看，產(chǎn)出效益高的地區(qū)不一定扶貧有效。尤其是許多旅游資源豐富、景區(qū)等級較高的縣也出現(xiàn)了扶貧效率偏低的狀況，從一定程度上反映出旅游發(fā)展較快的地區(qū)也依然存在旅游產(chǎn)業(yè)帶動性不足、旅游產(chǎn)業(yè)鏈的延展性較差、產(chǎn)業(yè)附加值較低等問題。優(yōu)越的資源條件雖然帶來了大量的客流，由于本地缺少高素質(zhì)的人才和雄厚的資本，導(dǎo)致旅游經(jīng)營業(yè)主和旅游消費(fèi)品都存在“非本地化”的現(xiàn)象，大大影響了旅游扶貧的效率。

通過分位數(shù)回歸的方法對旅游扶貧效率的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對旅游扶貧效率具有顯著的影響。第一產(chǎn)業(yè)對旅游扶效率的影響最大，“農(nóng)業(yè)+旅游業(yè)”對于其他產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱的滇桂黔片區(qū)來說，是核心的價值增值路徑，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)好的地區(qū)能夠先發(fā)制人地通過旅游業(yè)創(chuàng)收。隨著滇桂黔片區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化調(diào)整，旅游扶貧效率較高時，工業(yè)對其影響逐漸減弱，而第三產(chǎn)業(yè)的影響逐漸加大。促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，能夠顯著提升旅游扶貧效率。

受限于數(shù)據(jù)的可得性，本文提出的指標(biāo)體系還需進(jìn)一步完善。今后的研究應(yīng)該探索更加微觀的指標(biāo)，例如貧困人口收入占旅游總收入比重、低保人數(shù)、農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)等指標(biāo)，以此為指標(biāo)能夠更好地聚焦貧困人口的生存狀況。

(二)政策啟示

滇桂黔片區(qū)內(nèi)三省各縣貧困的原因、類型一致，旅游資源的類型相近，但是旅游扶貧的效率差異較大，因此建議三省區(qū)深化跨區(qū)域合作，推進(jìn)旅游扶貧協(xié)作進(jìn)程，以優(yōu)勢區(qū)域帶動劣勢區(qū)域，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。通過協(xié)同合作、資源整合，形成規(guī)模化優(yōu)勢，推動區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。

滇桂黔片區(qū)目前旅游產(chǎn)業(yè)的對經(jīng)濟(jì)的帶動性較弱，其原因是大量的游客“快進(jìn)快出”，旅游消費(fèi)潛力未完全釋放，尚未打造成熟、完備的旅游產(chǎn)業(yè)鏈。本研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響旅游扶貧效率的重要因素，建議政府在政策層面重視引導(dǎo)一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展和特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如休閑觀光農(nóng)業(yè)以及山地特色農(nóng)業(yè)。各地應(yīng)該因地制宜，根據(jù)資源優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的整合和優(yōu)化，推進(jìn)旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)的共同發(fā)展。滇桂黔片區(qū)旅游扶貧效率還有很大的改善空間，應(yīng)通過技術(shù)指導(dǎo)、貸款扶持等措施，幫助居民開展“農(nóng)業(yè)+旅游”的經(jīng)營活動，建立部分特色農(nóng)業(yè)旅游體驗(yàn)區(qū)，將鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)作為打造的重點(diǎn)，支持本地居民對旅游業(yè)的參與。只有以當(dāng)?shù)厝丝诘母ｌ砗桶l(fā)展為導(dǎo)向，才能徹底地改善“旅游飛地”現(xiàn)象。