勞動爭議仲裁前置的困境與完善

文/姚壯壯 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100070

市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，推動著勞動關(guān)系的不斷復(fù)雜多元化，一個和諧共生的勞動關(guān)系對于企業(yè)的良好運轉(zhuǎn)、國家社會的長治久安都有著非常重要的作用；而固有的利益不平衡，勞動爭議必然產(chǎn)生，而現(xiàn)行的勞動爭議處理制度“二審終審、仲裁前置”對于勞動爭議糾紛的解決已經(jīng)不能完全跟進(jìn)日益多元化的勞動關(guān)系。

1、我國勞動爭議處理制度現(xiàn)狀

我國目前實行的勞動爭議處理制度是隨著《中國人民共和國勞動法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等一系列規(guī)章、規(guī)范性文件而不斷完善的，這一勞動爭議處理制度是一個從私力救濟(jì)到公力救濟(jì)的解決機(jī)制，其中包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四個環(huán)節(jié)。其中協(xié)商、調(diào)解環(huán)節(jié)不是處理勞動爭議的必經(jīng)程序，當(dāng)事人可以在自愿的前提下選擇協(xié)商調(diào)解，也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁；對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。根據(jù)《勞動法》第79 條的規(guī)定，申請勞動仲裁是向法院起訴的前提條件，這也構(gòu)成我國目前勞動爭議“二審終審、仲裁前置”的勞動爭議模式。

但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革不斷深化，勞動關(guān)系隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于多元復(fù)雜化，自2008年以來，我國勞動爭議案件數(shù)量呈大幅度上升之勢，并且持續(xù)處于高位增長狀態(tài)。雖然2008年《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動仲裁法》）的出臺，對于勞動者的法律救濟(jì)多了一重保護(hù)，“準(zhǔn)司法”救濟(jì)使得勞動者在訴諸司法救濟(jì)前有了多一層保護(hù)機(jī)制，并且勞動爭議案件的審理期限規(guī)定以及仲裁免費制度節(jié)約了訴訟成本和審判資源，而且還適時加入了“一裁終局”的情形。但是勞動仲裁法出臺11年后的今天，它是否真正達(dá)到當(dāng)初設(shè)計的初衷與預(yù)期，不難得知?？梢哉f，現(xiàn)行的勞動爭議處理制度已無法滿足現(xiàn)實的需要，受到侵害的勞動者通過諸多維權(quán)方式表達(dá)著對于現(xiàn)行制度的不滿。勞動者甚至有時會采取非正當(dāng)法律途徑去爭取自己的合法權(quán)益，這更反應(yīng)了他們對于現(xiàn)實無法得到結(jié)果的無奈。

表1 近年勞動爭議受理案件統(tǒng)計

本文從分析我國目前勞動爭議仲裁前置制度暴露的問題入手，論證完善我國勞動爭議仲裁前置的設(shè)想。

2、勞動爭議仲裁前置的現(xiàn)實問題

勞動仲裁是勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)按照法律法規(guī)，對勞動爭議進(jìn)行依法判斷和裁決的一種約束勞動關(guān)系當(dāng)事人的一種具有法律強制力的處理方式。根據(jù)《勞動法》《勞動仲裁法》《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題若干問題的解釋》等的規(guī)定，勞動爭議案件在向人民法院起訴前的必經(jīng)程序，需要經(jīng)過勞動仲裁程序?？梢?，在現(xiàn)行的法律設(shè)定下，勞動仲裁是法律規(guī)定的強制性前置程序，是案件進(jìn)入司法程序前的事先設(shè)置的程序。

從現(xiàn)行法律看，勞動爭議仲裁前置程序是強制法的規(guī)定，不能由當(dāng)事人通過意思自治排除適用。這種制度設(shè)計的現(xiàn)實弊端主要存在以下方面：（1）當(dāng)前勞動爭議仲裁前置制度雖然在一定程度上減少了勞動者的成本，但一裁兩審的爭議解決機(jī)制其實是延長爭議處理周期，維權(quán)成本其實是增加，勞資雙方的勞動爭議并非能夠及時有效解決；（2）兩審終審，仲裁前置。少數(shù)案件“一裁終局”，其他案件勞動仲裁機(jī)構(gòu)無法做到終局處理，只能算是在某種程度上厘清爭議焦點解決爭議，但無法從根本上形成終審判決，從而導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)在某種程度上流于程序，并且從案件事后的流向看出，仲裁并非真能真正做到當(dāng)初發(fā)揮仲裁專業(yè)性和積極性的立法初衷；（3）仲裁本質(zhì)上是當(dāng)事人意思自治的糾紛解決方式，通常需以當(dāng)事人間在仲裁之前達(dá)成的仲裁協(xié)議為前提。但勞動仲裁的強制性剝奪了當(dāng)事人的意思自治，以一方當(dāng)事人申請為受理條件，行政權(quán)力與行政手段的介入，是與仲裁的基本原則相沖突的，也與勞動關(guān)系雙方協(xié)商解決的權(quán)利相違背。

3、勞動爭議仲裁前置的解決路徑

在現(xiàn)行法律的環(huán)境下，勞動爭議解決一直堅持“單軌制”，在勞動爭議進(jìn)入司法程序前，采取仲裁前置的方法，從實體層面增加勞動爭議解決的多重保護(hù)，從程序?qū)用嬖黾涌陀^上發(fā)揮糾錯功能，但現(xiàn)實問題讓學(xué)界對于勞動爭議解決機(jī)制提出立法糾正，討論重點集中于“一裁二審”的立法缺陷和改進(jìn)優(yōu)化上，且提供裁、審間組合式的程序優(yōu)化方案。有部分學(xué)者提出“雙軌制”，“或裁或?qū)彙保瑢⒅俨们爸貌蛔鳛楫?dāng)事人選擇司法救濟(jì)的必要程序，尊重當(dāng)事人選擇權(quán)，提高效率，節(jié)省維權(quán)成本；亦有學(xué)者在“雙軌制”下進(jìn)行變形，強調(diào)調(diào)解的重要性，給予調(diào)解、仲裁、訴訟在立法層面的平等性。雖然在現(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，何種方法能作為主流觀點，進(jìn)一步推動勞動爭議解決機(jī)制的改革，但筆者認(rèn)為，以下幾種解決思路有實施可能性。

3.1 提高專職勞動仲裁員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)行勞動爭議解決機(jī)制下，專職勞動仲裁員在解決勞動爭議中作用明顯，而現(xiàn)行仲裁員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)相較于司法工作人員偏低，應(yīng)當(dāng)將通過國家司法考試或國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為準(zhǔn)入門檻之一，提高仲裁員的法律專業(yè)能力。無論是現(xiàn)行“兩審終審、仲裁前置”或是“或裁或?qū)彙敝贫惹疤嵯?，讓勞動爭議各方獲得認(rèn)可，必然要求勞動爭議仲裁員提高專業(yè)素質(zhì)，此亦“訴裁銜接”應(yīng)有之義。

3.2 改革集體勞動爭議處理機(jī)制

我國目前的勞動爭議處理機(jī)制以個人勞動爭議為主，但在現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)壓力下，“集體勞動爭議”的態(tài)勢日驅(qū)嚴(yán)峻，對于集體勞動爭議的法律規(guī)制是必須要解決的問題，而學(xué)界也對于個別勞動爭議與集體勞動爭議分類處理的呼聲越發(fā)強烈。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前集體勞動爭議案件占比較大以及每一起集體勞動爭議案件人數(shù)較多的前提下，集體勞動爭議案件還是堅持勞動仲裁前置的做法，強調(diào)調(diào)解的重要角色，把集體爭議案件在調(diào)解、仲裁的過程中逐漸明確化，防止集體勞動爭議案件演變成“群體案件”，而針對個人爭議案件，可采取“或裁或?qū)彙钡臋C(jī)制，重點保障當(dāng)事人對于案件的意思自治權(quán)，雙方在爭議無法協(xié)商或協(xié)商無法達(dá)成統(tǒng)一意見的情況下，自由選擇仲裁或者訴諸司法程序。

表2 集體勞動爭議受理案件統(tǒng)計

3.3 加大勞動爭議案件調(diào)解工作的力度

勞動爭議案件因多為利益糾紛而產(chǎn)生的周期長，沖突性強的特點，再加上集體糾紛案件頻發(fā)，強調(diào)調(diào)解在勞動爭議案件中的角色必不可少。加強勞動爭議調(diào)解委員會的作用，充分發(fā)揮工會的作用，即使現(xiàn)行機(jī)制下，勞動仲裁院的工會調(diào)解中心在勞動爭議中的作用不斷增加，但與持續(xù)居高位的勞動爭議數(shù)量仍然不成正比。同時，企業(yè)內(nèi)部以及街道的調(diào)解也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，將大量勞動爭議解決在萌芽狀態(tài)。

總結(jié)：

“兩審終審、仲裁前置”的勞動爭議解決機(jī)制有其存在的現(xiàn)實意義，對于矛盾化解在訴訟前，緩解司法資源以及多重保護(hù)勞動者等方面都起到了非常重要的作用，但隨著社會的不斷發(fā)展，原本的立法缺陷越發(fā)明確，新時代下，對于勞動爭議解決機(jī)制的改革勢在必行。