不同水氮管理?xiàng)l件下稻田氨揮發(fā)損失特征

鄔 剛，袁嫚嫚，曹哲偉，張兆冬，王莉莉，王永露，孫義祥①

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所，安徽 合肥 230031；2.安徽省定遠(yuǎn)縣土壤肥料工作站，安徽 定遠(yuǎn) 233200）

水分和氮素是影響水稻新陳代謝和生長發(fā)育過程的兩個重要因素。我國水稻生產(chǎn)中水分消耗量和氮肥投入量均較大［1-3］，但是兩者利用效率并不高，我國農(nóng)田灌溉水有效利用率僅為50%［4］，水稻生產(chǎn)中化肥氮素利用效率僅為27.1%～35.6%［5-6］。不合理灌溉和施肥不僅會導(dǎo)致水和氮肥資源的浪費(fèi)，還會造成農(nóng)業(yè)面源污染，危害生態(tài)環(huán)境［7-8］。因此，如何實(shí)現(xiàn)水肥資源高效利用是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的迫切需求。

節(jié)水灌溉是提高農(nóng)田水分利用效率主要途徑之一，目前常見的節(jié)水灌溉模式包括“淺、濕、曬”灌溉、間歇灌溉、控制灌溉和蓄水灌溉技術(shù)［9］。已有研究表明，與傳統(tǒng)淹水灌溉方式比較，采用節(jié)水灌溉方式有利于創(chuàng)造良好根系形態(tài)、提高根系活力［10］，提高葉面積指數(shù)和高效葉面積率［11］等。此外，節(jié)水灌溉還可減少農(nóng)田氮素?fù)p失［12］，有助于提高氮素利用效率［13］。近幾年，隨著我國化肥使用量零增長行動的推進(jìn)，緩/控釋肥作為提高氮肥利用率的技術(shù)途徑在水稻生產(chǎn)中的應(yīng)用越來越廣泛。與普通尿素相比，施用緩/控釋肥能顯著增加水稻根干重、總根長、根系體積和根系傷流強(qiáng)度［14］，減少氮素淋溶和氣態(tài)氮素?fù)p失［15］，進(jìn)而增加水稻氮素利用率。

氨揮發(fā)是稻田氮肥氣態(tài)損失主要途徑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，稻田系統(tǒng)氨揮發(fā)損失可達(dá)總施氮量的9%～40%［16-18］。影響稻田氨揮發(fā)損失的因素主要有當(dāng)?shù)貧夂驐l件（溫度、光照和風(fēng)速等）、土壤性質(zhì)和農(nóng)業(yè)技術(shù)措施等［19］。目前關(guān)于稻田氨揮發(fā)損失的研究主要針對單獨(dú)的氮肥管理或水分管理措施［20-23］，而水氮耦合對稻田氨揮發(fā)損失影響的田間研究鮮有報(bào)道。因此，筆者通過田間試驗(yàn)，設(shè)置不同水分和氮肥管理模式，明確水氮耦合條件下稻田氨揮發(fā)損失特征，并對控制灌溉和優(yōu)化施氮減少稻田氨揮發(fā)的效果進(jìn)行探討，以期為安徽省水稻優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高效生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2016年在安徽省滁州市定遠(yuǎn)縣池河鎮(zhèn)青崗村進(jìn)行（32°33"N，117°52"E）。試驗(yàn)地位于江淮丘陵區(qū)，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年平均氣溫為14.9～15.7℃，年平均降水量為923～997 mm，耕作制度為稻麥輪作，土壤類型為黃褐土。0～20 cm土壤基本理化性質(zhì)：pH值為6.60、w（有機(jī)質(zhì)）為23.3 g·kg-1，w（全氮）為1.27 g·kg-1，w（速效磷）為25.9 mg · kg-1，w（速效鉀）為165.5 mg · kg-1。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用裂區(qū)設(shè)計(jì)，設(shè)置主區(qū)為水分管理，副區(qū)為氮肥管理。按灌水方式設(shè)2個主區(qū)（表1），分別為常規(guī)灌溉（W1）：參照當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶習(xí)慣管理模式，除分蘗末期和收獲前1周烤田落干外，其他生育期水稻田面水層深3～5 cm；控制灌溉（W2）：淺水（深1～2 cm）移栽，栽后7 d內(nèi)田面水層深2 cm，保證秧苗返青，其他生育期稻田不保持水層，而根據(jù)土壤飽和含水率控制灌水量。每個主區(qū)按氮肥管理設(shè)4個副區(qū)：不施氮肥（N0）；在施氮量195 kg·hm-2基礎(chǔ)上，設(shè)置3個氮肥運(yùn)籌，即常規(guī)施肥1〔m（基肥）∶m（分蘗肥）∶m（穗肥）=5∶2∶3，肥料種類均為普通尿素，N1〕；常規(guī)施肥2〔m（基肥）∶m（分蘗肥）∶m（穗肥）=7∶0∶3，肥料種類均為普通尿素，N2〕；優(yōu)化施肥（普通尿素與緩釋尿素配施的一次性基施，普通尿素與緩釋尿素施用比例為7∶3，N3）。

表1 稻田生育期不同階段土壤水分管理方式Table 1 Water management of different irrigation management pattern in rice growth stages

磷鉀肥〔m（P2O5）∶m（K2O）=2.5∶3.0〕作為基肥一次性施入，P2O5施用量為75 kg·hm-2，K2O施用量為90 kg·hm-2，基肥施用深度為20 cm。普通尿素含氮量w為46%，緩釋尿素（釋放期為60 d，樹脂尿素含氮量w為44%），磷肥和鉀肥分別為過磷酸鈣〔w（P2O5）為 12%〕和氯化鉀〔w（K2O）為60%〕。分蘗肥和穗肥均為尿素。每個處理設(shè)3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，副區(qū)為5 m×7 m，小區(qū)間做埂隔離，并用塑料薄膜覆蓋埂體，保證每個小區(qū)單獨(dú)排灌。水稻品種為豐兩優(yōu)香1號，于2016年6月10日移栽，基肥（6月9日）于移栽前深施，分蘗肥（7月2日）和穗肥（8月2日）分別于移栽后22和52 d以撒施方式施入，9月28日收獲，水稻移栽時株距為20 cm，行距為26.7 cm。

1.3 測定項(xiàng)目和方法

1.3.1 水稻產(chǎn)量的測定

成熟期每個副區(qū)選定長勢均勻的10 m2作為水稻測產(chǎn)小區(qū)，每個副區(qū)單打單收。稻谷曬干后測定質(zhì)量和含水量，實(shí)收產(chǎn)量以含水量w為13.5%折算。

1.3.2 田面水樣品采集與測定

常規(guī)灌溉處理每次施肥后，采用多點(diǎn)混合法，施肥后1周內(nèi)每天采集1次，1周后2 d采集1次，直至其NH4+-N濃度與對照區(qū)無差別為止。水樣過濾后，放于4℃冰箱保存，用納氏比色法測定其NH4+-N濃度。

1.3.3 表層土壤樣品采集與測定

控制灌溉處理每次施肥后，采用多點(diǎn)混合法采集0～10 cm土壤樣品，采集頻率與水樣一致。土壤樣品采集后集中放于4℃冰箱保存，經(jīng)0.01 mol·L-1CaCl2溶液浸提后采用流動分析儀測定NH4+-N含量。

1.3.4 氨排放通量測定

采用密閉室監(jiān)測稻田氨揮發(fā)通量［24］：密閉室為內(nèi)直徑20 cm、高15 cm、底部開放的透明有機(jī)玻璃圓筒，將密閉室嵌入2行植株之間的表層土壤中，內(nèi)部留有8～10 cm高的空間。圓筒頂部有2個通氣孔，一個與2.0 m高的塑料管連接（以保證通入密閉室內(nèi)氣體不被稻田排放的NH3污染，其NH3濃度為大氣NH3濃度）。另一個與500 mL孟氏洗氣瓶相連，瓶內(nèi)裝有120 mL的φ為2%硼酸指示劑（甲基紅-溴甲酚綠）溶液用于吸收氣體中氨（以1 min 15～20次頻率吸氣），然后采用0.02 mol· L-1硫酸溶液滴定其NH4+-N濃度，計(jì)算得到稻田氨揮發(fā)通量。氨揮發(fā)測定在施肥后每天上午9：00—11：00進(jìn)行，此時土壤產(chǎn)生的氣態(tài)氨相當(dāng)于全天平均水平［24］，連續(xù)抽2 h，將收集氨氣的硼酸溶液帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行滴定，檢測周期持續(xù)至施肥區(qū)與對照區(qū)氨揮發(fā)通量無差別為止，基肥、分蘗肥和穗肥施用后氨揮發(fā)監(jiān)測時間分別為9、8和7 d。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

氨揮發(fā)通量計(jì)算公式為

式（1）中，NNH3為以氨形式揮發(fā)的氮含量，kg·hm-2·d-1；14為 N 的相對原子質(zhì)量；C1/2H2SO4為硫酸標(biāo)液濃度，0.02 mol·L-1；V 和 V0分別為滴定收集氨處理和空白滴定所消耗的硫酸標(biāo)液體積，mL；d為密閉室內(nèi)半徑，m。

氨揮發(fā)排放強(qiáng)度計(jì)算公式為

式（2）中，QNH3為氨揮發(fā)（以N計(jì)）排放強(qiáng)度，kg·t-1；E為單位面積氨揮發(fā)（以N計(jì)）排放總量，kg·hm-2；Y為單位面積水稻產(chǎn)量，t· hm-2。

采用Microsoft Excel 2007軟件進(jìn)行計(jì)算和統(tǒng)計(jì)，采用SPSS 17.0軟件中Duncan法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同水分和氮肥管理模式對稻田土壤氨揮發(fā)通量動態(tài)變化的影響

稻田氨揮發(fā)通量動態(tài)變化見圖1。如圖1所示，監(jiān)測期氨揮發(fā)通量峰值均出現(xiàn)在施肥后1～3 d內(nèi)。施基肥后，稻田土壤氨揮發(fā)迅速升高，在第2天達(dá)到峰值，峰值為14.29～23.26 kg·hm-2·d-1，各處理氨揮發(fā)通量峰值由大到小依次為W2N2、W2N3、W2N1、W1N3、W1N2、W1N1、W1N0 和W2N0。隨后氨揮發(fā)通量迅速降低，5 d時各處理平均氨揮發(fā)通量是降至峰值的34.32%；5 d后氨揮發(fā)通量緩慢降低，直至第9天，不同處理氨揮發(fā)通量無明顯差異，為0.10～0.33 kg· hm-2· d-1。

圖1 不同水分和氮肥管理模式氨揮發(fā)通量動態(tài)變化Fig.1 The dynamics curve for NH3volatilization fluxes under different water and fertilization management

水稻分蘗期追肥后，氨揮發(fā)通量變化趨勢與施基肥后情況不同，W1N1和W2N1處理在追肥后1 d就達(dá)到氨揮發(fā)通量峰值，峰值分別為6.68和5.22 kg·hm-2·d-1，隨后緩慢降低，直至第 8天，各處理氨揮發(fā)通量無明顯差異，為0～0.21 kg·hm-2·d-1。

水稻孕穗期追肥后，氨揮發(fā)通量變化趨勢與分蘗期追肥后情況基本一致，W1N1、W1N2、W2N1和W2N2處理亦在追肥后第1天達(dá)到氨揮發(fā)通量峰值，為 0.99～2.44 kg·hm-2·d-1，峰值由大到小依次為W1N1、W1N2、W2N2和W2N1。隨后氨揮發(fā)通量緩慢降低，直至第6天，各處理氨揮發(fā)通量無明顯差異，為0～0.15 kg·hm-2·d-1。

整個生育期，在W1處理?xiàng)l件下，N0、N1、N2和N3全生育期氨揮發(fā)通量平均值分別為0.18、2.90、2.48 和 2.49 kg·hm-2·d-1；在 W2 處理?xiàng)l件下，N0、N1、N2和N3全生育期氨揮發(fā)通量平均值分別為0.18、2.61、2.39和2.48 kg·hm-2·d-1。

2.2 不同水分和氮肥管理模式對稻田氨揮發(fā)損失量和損失率的影響

不同水分與氮肥管理對稻田氨揮發(fā)損失量與損失率的影響見表2。

表2 不同水分與氮肥管理對稻田氨揮發(fā)損失量與損失率的影響Table 2 The ammonia volatilization emission volume and ratio under different water and fertilization management

施基肥后連續(xù)9 d監(jiān)測期內(nèi)，氮肥管理顯著影響稻田氨揮發(fā)損失。W1處理?xiàng)l件下不同氮肥管理基肥氨揮發(fā)損失量由大到小依次為W1N3、W1N2和W1N1，而氨揮發(fā)損失率由大到小依次為W1N1、W1N2和W1N3。與W1N1處理相比，W1N2和W1N3處理基肥氨揮發(fā)損失量分別顯著增加33.48%和42.56%（P＜0.05），而W1N2與W1N3處理則差異不顯著（P＞0.05）。W2處理?xiàng)l件下基肥氨揮發(fā)損失變化趨勢與W1處理基本一致，與W2N1相比，W2N2和W2N3基肥氨揮發(fā)損失量分別顯著增加25.78%和35.59%（P＜0.05）。在相同氮肥管理?xiàng)l件下，灌溉方式對基肥氨揮發(fā)損失量和損失率的影響不顯著（P＞0.05）?；拾睋]發(fā)損失量占氨揮發(fā)損失總量比例最大，不同處理為52.92%～90.78%。

N2和N3處理未追施分蘗肥。N1處理?xiàng)l件下不同水分管理顯著影響分蘗肥氨揮發(fā)損失量和損失率。與W1N1處理相比，W2N1處理分蘗肥氨揮發(fā)損失量和損失率分別顯著降低26.43%和17.82%（P＜0.05）。在N2和N3條件下，W2N2和W2N3處理氨揮發(fā)損失量較W1N2和W1N3分別降低25.18%和31.53%。

相同水分管理?xiàng)l件下，不同氮肥管理?xiàng)l件下穗肥氨揮發(fā)損失量和損失率差異不顯著，而相同氮肥管理（除N3處理）條件下，不同水分管理?xiàng)l件下穗肥氨揮發(fā)損失差異顯著。與W1N1處理相比，W2N1處理穗肥氨揮發(fā)損失量顯著降低48.98%；W2N2處理穗肥氨揮發(fā)損失量較W1N2處理顯著降低37.44%（P＜0.05）。

從全生育期看，各處理稻季氮肥氨揮發(fā)損失總量和損失率由大到小依次均為W1N1、W2N1、W1N2、W1N3、W2N3和W2N2。通過交互作用分析發(fā)現(xiàn)，稻季氨揮發(fā)損失受水分和氮肥管理的共同影響，氮肥管理對氨揮發(fā)排放的貢獻(xiàn)率高于水分管理（表2）。W1處理?xiàng)l件下，W1N2和W1N3處理氨揮發(fā)損失總量比W1N1處理分別顯著降低14.22%和14.07%；W2處理?xiàng)l件下，W2N2處理氨揮發(fā)損失總量比W2N1處理顯著降低8.26%；N1處理?xiàng)l件下，W1N1處理氨揮發(fā)損失總量比W2N1處理顯著增加10.04%（P＜0.05）。

2.3 不同水分和氮肥管理模式田面水和表層土壤-N濃度或含量與氨揮發(fā)通量相關(guān)性分析

如圖2所示，W1處理?xiàng)l件下，不同氮肥管理處理氨揮發(fā)通量與田面水NH4+-N濃度呈現(xiàn)極顯著相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），決定系數(shù)（R2）由大到小依次為W1N3（R2=0.936）、W1N2（R2=0.900）和 W1N1（R2=0.834）處理。W1處理?xiàng)l件下，不同氮肥管理處理氨揮發(fā)通量與表層土壤NH4+-N含量亦呈現(xiàn)極顯著相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），R2由大到小依次為W2N3（R2=0.649）、W2N2（R2=0.592）和 W2N1（R2=0.542）處理。N3處理與田面水和表層土壤NH4+-N濃度或含量與氨揮發(fā)通量相關(guān)性最高，表明N3處理?xiàng)l件下，氨揮發(fā)通量受田面水或表層土壤NH4+-N濃度或含量的影響最大。在氮肥管理相同條件下，水分管理不同，則田面水或表層土壤中NH4+-N濃度或含量與氨揮發(fā)通量相關(guān)性也不同，均表現(xiàn)為常規(guī)灌溉高于控制灌溉。

圖2 氨揮發(fā)通量與田面水和表層土壤-N的關(guān)系Fig.2 Relationship between ammonia volatilization rate and-N concentration in surface water or surface soil

2.4 不同水分和氮肥管理模式對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成和氨揮發(fā)排放強(qiáng)度的影響

不同水分和氮肥管理模式對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響見表3。如表3所示，不同處理千粒重差異不顯著（P＞0.05）。不同處理穗粒數(shù)由大到小依次為 W1N1、W1N2、W1N3、W2N1、W2N3、W2N2、W1N0和W2N0處理。W1N2處理穗粒數(shù)比W2N2處理顯著增加10.03%，W1N3處理也比W2N3處理顯著增加8.85%（P＜0.05）；但W2N2處理有效穗數(shù)比W1N2處理顯著增加26.08%，W2N3處理也比W1N3處理顯著增加24.24%（P＜0.05）。從籽粒產(chǎn)量來看，不同處理產(chǎn)量由大到小依次為W2N3、W2N2、W2N1、W1N3、W1N1、W1N2、W2N0和W1N0處理，W2N3處理產(chǎn)量最高，W2N2處理籽粒產(chǎn)量比W1N2處理顯著增加10.89%，W2N3處理也比W1N3處理顯著增加9.82%（P＜0.05）。

表3 不同水分與氮肥管理水稻籽粒產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響Table 3 Effects of different water and fertilization management on rice yield and its components

氨揮發(fā)排放強(qiáng)度是生產(chǎn)單位籽粒產(chǎn)量的氨揮發(fā)量，可以作為環(huán)境效應(yīng)的判定指標(biāo)。如圖3所示，在W1處理?xiàng)l件下，W1N1處理氨揮發(fā)排放強(qiáng)度最大。與W1N1處理相比，W1N2和W1N3處理氨揮發(fā)排放強(qiáng)度分別降低15.69%和19.55%。在W2處理?xiàng)l件下，不同氮肥管理氨揮發(fā)排放強(qiáng)度無顯著差異（P＞0.05）。通過水分管理可顯著降低氨揮發(fā)排放強(qiáng)度，在N1處理?xiàng)l件下，W2N1處理氨揮發(fā)排放強(qiáng)度比W1N1處理顯著降低15.54%（P＜0.05）；在N2處理?xiàng)l件下，W2N2處理氨揮發(fā)排放強(qiáng)度比W1N2處理顯著降低9.17%（P＜0.05）。

圖3 不同水分與氮肥管理對氨揮發(fā)排放強(qiáng)度的影響Fig.3 Effects of different water and fertilization management on emission intensity of ammonia volatilization

3 討論

3.1 不同水分和氮肥管理對氨揮發(fā)的影響

常規(guī)灌溉條件下，氨揮發(fā)發(fā)生在水層與大氣的界面處；而控制灌溉條件下，大部分氨揮發(fā)發(fā)生在土壤表面。不同氮肥管理對稻田水分狀況的響應(yīng)亦存在差異。筆者研究表明不同氮肥管理模式下，水分管理對稻田氨揮發(fā)的影響不一致。N1處理?xiàng)l件下，常規(guī)灌溉氨揮發(fā)累積總量比控制灌溉高，且在兩種灌溉方式下，稻田氨揮發(fā)排放通量分別與稻田田面水NH4+-N濃度和0～10 cm表層土壤NH4+-N含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（圖2），與已有研究結(jié)果［18］一致。這主要是因?yàn)榭刂乒喔饶茱@著降低分蘗肥和穗肥氨揮發(fā)排放量。為使移栽水稻能快速活棵，控制灌溉處理在基肥期仍保留2 cm深水層，沒有建立無水層，因此期間氨揮發(fā)和常規(guī)淹水條件下無差異；而在分蘗肥和穗肥期控制灌溉處理建立無水層，尿素水解后產(chǎn)生的NH4+隨水往下層土壤遷移，從而減少氨分壓和氨揮發(fā)［18］。但對于N2和N3處理，水分管理對兩者氨揮發(fā)無顯著影響。

在稻田系統(tǒng)中，氮肥施用是引起氨揮發(fā)排放增加的重要因素，氮肥高效管理是阻控氨揮發(fā)損失的重要途徑。稻田氮肥高效利用的方式很多，其中以緩釋肥料為載體的技術(shù)越來越受到關(guān)注。緩釋肥料通過控制氮素釋放速度，使表層土壤或田面水保持降低氮素水平并長期供給作物吸收利用，從而減少氨損失和提高氮素利用效率。在施氮量相同條件下，湖南省早稻和晚稻樹脂包膜尿素處理的氨揮發(fā)損失率較普通尿素處理分別減少42.98%～54.26% 和 27.84%～35.287%［20］。徐久凱等［25］通過室內(nèi)模擬研究發(fā)現(xiàn)，與普通尿素相比，45%緩釋尿素和55%普通尿素配施能顯著降低氨揮發(fā)量的25.94%。筆者研究發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)灌溉條件下，N3處理氨揮發(fā)排放總量比N1處理顯著降低14.07%（P＜0.05）。這是因?yàn)榫忈屇蛩刈鳛榛逝c土壤充分混勻施用后，包膜材料阻隔膜內(nèi)尿素與土壤脲酶直接接觸，從而阻礙膜內(nèi)外水分運(yùn)移，減少參與氨揮發(fā)的底物尿素態(tài)氮，降低了氨揮發(fā)排放。但也有研究表明緩釋肥表面撒施施入土壤后，會導(dǎo)致田面水NH4

+-N濃度維持在較高水平，從而增加氨揮發(fā)損失［26］。

3.2 不同水分和氮肥管理對水稻產(chǎn)量的影響

水分和氮肥是水稻產(chǎn)量形成中兩個重要因素，不同水分和氮肥管理對水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響不同。大量研究表明，與淹水灌溉相比，控制灌溉既可以促進(jìn)水稻生長，又可以提高水稻產(chǎn)量［27-28］。筆者研究也表明，控制灌溉水稻產(chǎn)量比常規(guī)灌溉有所增加，這主要是因?yàn)橛行霐?shù)顯著增加，這與呂銀斐等［28］研究結(jié)果一致。不同氮肥管理對水稻產(chǎn)量影響很大。張木等［29］研究發(fā)現(xiàn)，早稻生產(chǎn)中采用緩釋尿素與普通尿素配合一次性基施能顯著增加有效穗數(shù)和穗粒數(shù)。王玉紅等［30］研究亦表明，樹脂包膜尿素與普通尿素配合施用能增產(chǎn)8%～21%，增產(chǎn)原因是群體結(jié)構(gòu)合理，無效分蘗少，成穗率和結(jié)實(shí)率高。筆者研究也有此趨勢，但差異不顯著，這可能是因?yàn)榫忈屇蛩睾推胀蛩嘏浜媳壤缓侠?，兩者配合后氮肥釋放?guī)律與水稻生長階段養(yǎng)分需求不完全匹配造成的。因此，需要在今后工作中進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

（1）氮肥管理模式顯著影響氨揮發(fā)損失，在常規(guī)灌溉條件下，普通尿素與緩釋尿素配合一次性基施能顯著降低氨揮發(fā)損失。水分管理對不同氮肥管理稻田氨揮發(fā)的影響不一致，常規(guī)施肥1〔m（基肥）∶m（分蘗肥）∶m（穗肥）=5∶2∶3，肥料種類均為普通尿素〕處理時，通過控制灌溉可以減少氨揮發(fā)損失。

（2）稻季氨揮發(fā)損失受到水分和氮肥管理的共同影響，氮肥管理對氨揮發(fā)排放的貢獻(xiàn)率高于水分管理模式。綜合比較氨揮發(fā)排放強(qiáng)度，控制灌溉和普通尿素與緩釋尿素配合一次性基施是資源高效和環(huán)境友好的稻田水肥管理模式。