劉遷
【摘 要】海洋非傳統(tǒng)安全威脅已成為印度在印度洋上所面臨的主要安全威脅,大體而言包括自然災(zāi)害、環(huán)境污染、海盜和海上武裝搶劫以及海上恐怖主義。成功的應(yīng)對海上非傳統(tǒng)安全威脅,不僅是印度國家安全的需要,也是印度實現(xiàn)自身印度洋定位的需要。
【關(guān)鍵詞】印度;凈安全提供者;海洋非傳統(tǒng)安全威脅
印度是印度洋最大的國家,同時又地處北印度洋中心,地理位置優(yōu)越,長期以來自視為印度洋的警察,即所謂“凈安全提供者”。不管印度是否有能力實現(xiàn)這樣的雄心壯志,既然有這樣的定位,首先就必須甄別威脅,是什么在威脅著印度洋的安全,什么又是印度需要保衛(wèi)的。
一、自然災(zāi)害
提起印度洋的自然災(zāi)害,人們的第一反應(yīng)通常是海嘯,2004年的印度洋大海嘯至今令人記憶猶新。由于印度洋東部地處亞歐板塊、印度洋板塊和太平洋板塊的交界,板塊活動活躍,地震極其頻繁,如果地震發(fā)生在海底,就有可能引發(fā)海嘯,因此,印度洋沿岸國家長期都經(jīng)受著海嘯的威脅。
但是,海嘯威脅并不是主要的自然災(zāi)害威脅,雖然單次活動破壞力極大,但是由于發(fā)生頻率非常低,如果算損失總量的話,海嘯所導(dǎo)致的人員和物質(zhì)損失遠不及熱帶風(fēng)暴,憑借其發(fā)生頻率和破壞力,熱帶風(fēng)暴才是印度洋第一大自然災(zāi)害。
印度災(zāi)害管理局統(tǒng)計了1972年以來30個印度主要自然災(zāi)害案例,其中熱帶風(fēng)暴有10次,至少造成22314人死亡,在頻率和損失方面僅次于洪災(zāi)。這足以說明熱帶風(fēng)暴對印度的危害。
自然現(xiàn)象本身并不是災(zāi)害,決定一種現(xiàn)象能否構(gòu)成災(zāi)害以及災(zāi)害的程度的因素,除了自然現(xiàn)象本身以外,還必須考慮社會經(jīng)濟因素,在火星上發(fā)生的地震就只是自然現(xiàn)象,而不是自然災(zāi)害,因為不存在受災(zāi)體。
印度的海岸線也集中了大量的經(jīng)濟活動,全部海岸線都受到熱帶氣旋威脅,其中大部分都處于高危狀態(tài),雖然印度政府建立一整套卓有成效的氣象災(zāi)害預(yù)警和防治系統(tǒng),但限于財力和技術(shù)水平,其能力仍顯不足,i這就放大了熱帶風(fēng)暴的破壞能力。
無論是海嘯還是熱帶風(fēng)暴,都對印度沿海居民的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴重威脅,這種威脅不僅是物質(zhì)上的,也是心理上的,政府的目的無非就是保衛(wèi)社會的正常運行,建立和維護社會秩序,并且確保居民的生命安全和生活水準,如此廣大的居民在物質(zhì)上和心理上都處于不安全的狀態(tài),而且國家的經(jīng)濟穩(wěn)定也受到威脅,很難說印度政府很好的履行了自己的職能。因此,對印度政府來講,控制和減弱自然災(zāi)害的負面影響,不僅是人道主義的任務(wù),也是一項政治任務(wù),是政府保衛(wèi)安全的社會生活的職能的一部分。
二、海盜和武裝搶劫問題
紅海-蘇伊士航道是世界上最繁忙的航道之一,也是許多國家的生命線。近十多年以來,得益于自身的積極活動和媒體的宣傳,這里的索馬里海盜逐漸被人們所認知,這片海域也被公眾認為是高危海域,實際情況與人們的認知不太一致,由于國際海軍聯(lián)合巡邏,索馬里海盜這些年的活動已經(jīng)式微,根據(jù)國際海事局的報告,2015-2017年,這片海域總共只發(fā)生了8次海盜活動。就實際發(fā)生情況而言,已經(jīng)不能說高危了。但是,由于索馬里仍然處于混亂之中,海盜根基深厚,目前的安全完全是依靠國際海軍聯(lián)合巡邏來維持,潛伏在視線以外的海盜蠢蠢欲動,船舶行駛要小心翼翼,不能脫離海軍護航,也就是說,索馬里海盜是被壓制了而不是被消除了,一旦船舶掉以輕心,依然有極大可能發(fā)生危險。所以,這里的海盜依然是許多國家海外貿(mào)易的重大威脅。
與西印度洋的索馬里海盜相對,東印度洋的馬六甲海峽和印度尼西亞海域也是海盜活動高發(fā)區(qū)。根據(jù)國際海事局報告,2013-2015年,這片海域發(fā)生的海盜活動占全球海盜活動的份額超過40%,雖然近兩年有所緩解,但是形勢依然嚴峻。
紅海和東南亞海域是印度洋與世界其他地區(qū)溝通的關(guān)鍵航道,對印度而言,保證這兩個海峽的暢通,對于印度的對外貿(mào)易極為重要,一旦發(fā)生對印度船只的成功劫持,不僅貨物會受損,人員可能傷亡,還要付出大筆贖金,同時,政府也要承擔(dān)巨大的政治壓力,處理不好會極大影響政府威信。另一方面,海盜活動頻繁,會對海運公司造成心理壓力,很多船舶可能必須停運或者改道,保險費用也會大幅上漲,隨之而來的是增加印度對外貿(mào)易成本,影響經(jīng)濟發(fā)展,破壞政府公信力。
除了以上兩個海域以外,印度本土海域也面臨著嚴重的海上暴力問題,是海上武裝搶劫的高危區(qū)域。同樣根據(jù)國際海事局報告,次大陸東部的孟加拉灣以及古吉拉特邦、安得拉邦都頻繁發(fā)生海上武裝搶劫,地點通常是進出港航道和泊錨地,而且年度發(fā)生頻率和地點沒有什么變化,2015年和2016年,維沙卡帕特南航道分別發(fā)生了2次和3次武裝搶劫,而古吉拉特則分別是5次和7次,其余地方偶爾會發(fā)生,但發(fā)生頻率一般不如這兩處海域穩(wěn)定。
如果說東南亞和紅海的海盜是國際安全問題,印度作為利益相關(guān)方,以參與者身份進行解決,那么近岸的海上武裝搶劫就是國內(nèi)安全問題了,它與發(fā)生在陸地上的搶劫并無本質(zhì)區(qū)別,印度政府對其負有完全責(zé)任。同樣,這些活動本身由于頻率低,不會直接造成太大的損失,但是它所引起的心理恐懼和間接成本是一個嚴重問題,尤其是,這樣的搶劫行動會威脅所有近海航行活動,不僅是運輸,漁民的人身安全和財產(chǎn)安全得不到保證,漁業(yè)和旅游自然也會受到影響。由于只有印度政府負責(zé),不能有任何推諉,所以它對印度政府的考驗并不比遠方的海盜要低。
三、海上恐怖主義
印度長期以來面臨著嚴峻的恐怖主義威脅,其恐怖主義主要有四個來源,國內(nèi)的宗教極端主義,跨境恐怖主義,東北部的叛亂,左翼極端勢力。這些恐怖主義勢力生存和襲擊的方式不盡相同,但在滲透的空間上有其共性,既可以是陸地,也可以是空中和海洋,其中海上恐怖主義問題愈發(fā)突出,1993年和2008年兩次發(fā)生于孟買的恐怖襲擊都是通過海上進行滲透,也都造成了重大傷亡。
印度海上恐怖主義的來源,既可以是跨境恐怖主義,也可以是境內(nèi)恐怖主義,后者是主流,其路徑主要是從陸地到海洋,然后從海洋回到陸地,這樣做路線雖有曲折,但在境外可以更容易的獲得武器和資助,也可以和其他國家和地區(qū)的恐怖主義勢力合作,獲取訓(xùn)練和經(jīng)驗,一旦時機成熟,便通過海洋,回到印度進行恐怖襲擊。而通過海上襲擊的跨境恐怖主義只是把跨越的國境線由陸地邊界變?yōu)楹Q筮吔?,其余的沒有改變。不管是哪種恐怖主義,作案方式是一致的,既可以是在海上襲擊,也可以是從海上襲擊,前者主要是襲擊船舶,也可以是近海設(shè)施,后者則是在對印度境內(nèi)的陸地目標進行襲擊,這種情況更符合人們認知中的恐怖主義襲擊,發(fā)生頻率更高,造成的損失也更大,尤其是給民眾造成的心理恐懼更加是與海上襲擊不可等量齊觀。
如上文所述,印度沿海集中了大量的人口和經(jīng)濟,其經(jīng)濟心臟孟買就處于西部沿海,也承受了兩次重大恐怖襲擊。這樣的形勢為恐怖分子提供了大量的極為脆弱敏感的目標,對恐怖分子而言,基本不存在能否找到有價值目標的問題,問題只是目標的價值有多大。
印度內(nèi)地的恐怖主義形勢已經(jīng)十分嚴峻,海上恐怖主義作為恐怖主義的一種形式,其猖獗必會導(dǎo)致印度的國內(nèi)安全水平下降,而助長恐怖分子的氣焰。對經(jīng)濟中心的襲擊還會導(dǎo)致大范圍的、持久的嚴重經(jīng)濟損失,因此,防范海上恐怖主義的意義,不僅限于保障印度沿海地區(qū)的政治、經(jīng)濟和社會安全,更重要的是保障印度全國經(jīng)濟發(fā)展和安全形勢的穩(wěn)定。
四、小結(jié)
國家權(quán)力的擴張起于本國的邊境,終于實力的邊界,印度自詡為全印度洋地區(qū)的凈安全提供者,試圖成為印度洋地區(qū)“警察”,但是,印度必須首先具有保衛(wèi)自己的能力,才能保衛(wèi)印度洋,從以上分析看出,印度面臨著嚴重的非傳統(tǒng)安全威脅,如何采取綜合措施,建立牢固的海洋安全長城,是印度政府必須認真考慮的問題。
注釋:
i宋志輝,馬春燕:“印度災(zāi)害管理的經(jīng)驗與啟示”,《南亞研究季刊》,2016年第一期