美國(guó)“印太戰(zhàn)略”概念構(gòu)建與政策現(xiàn)狀
——基于戰(zhàn)略敘述框架的分析

王守都

[內(nèi)容提要]特朗普政府上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)及外交官員在公開(kāi)場(chǎng)合有關(guān)亞洲事務(wù)的演講中頻繁提及“印太”，并且美國(guó)政府的一系列外交與國(guó)防舉措都在不斷強(qiáng)化外界對(duì)“印太”概念的接受與認(rèn)知。借助國(guó)際政治語(yǔ)言學(xué)的戰(zhàn)略敘述理論框架，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析美國(guó)政府試圖構(gòu)建的“印太戰(zhàn)略”能否維持?jǐn)⑹鲶w系的穩(wěn)定性，繼而形成“話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟”。美日印澳四國(guó)對(duì)于“印太”這一敘述在政治、安全經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域存在認(rèn)知差異，這種語(yǔ)義重疊的缺失以及特朗普政府的言行不一，導(dǎo)致這一戰(zhàn)略可能最終難以最終成型。

2018年美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月30日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在夏威夷珍珠港正式宣布“太平洋司令部”更名為“印度洋—太平洋司令部”(Indo-Pacific Command)。馬蒂斯在更名儀式上表示，此舉是“鑒于印度洋和太平洋之間日益增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)性”，而不意味著“好斗”。[注]參見(jiàn)《美軍為何將太平洋司令部改為印度洋—太平洋司令部》，新華網(wǎng)，2018年6月17日，http://www.xinhuanet.com/mil/2018-06/07/c_129888882.htm[2019-03-16]。同年10月4日，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯(Mike Pence)在哈德遜研究所(The Hudson Institute)的演講中表示：“為了促進(jìn)自由開(kāi)放的印度—太平洋地區(qū)更好的發(fā)展，我們正在與該地區(qū)和我們有共同價(jià)值觀(guān)的國(guó)家——從印度到薩摩亞——建立新的且更為強(qiáng)大的聯(lián)系。”[注]The White House,“Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy Toward China,”O(jiān)ctober 4,2018, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/[2019-03-16].同年12月31日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了《亞洲再保證倡議法》(Asia Reassurance Initiative Act, ARIA)，以期強(qiáng)化美國(guó)在區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，并兌現(xiàn)對(duì)于“自由開(kāi)放”以及“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的承諾。聯(lián)想起2017年11月在越南舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議期間舉行的美、日、印、澳四國(guó)安全對(duì)話(huà)(Quadrilateral Security Dialogue，Quad)，以及美國(guó)官方在談?wù)撚嘘P(guān)亞洲地區(qū)的外交措辭，不難發(fā)現(xiàn)“印太”(Indo-Pacific)一詞出現(xiàn)的頻率呈現(xiàn)指數(shù)函數(shù)式的爆發(fā)趨勢(shì)，似乎特朗普政府已經(jīng)決定與在政治敘述上與前任奧巴馬的“亞太”(Asia-Pacific)決斷，并新立“印太”一說(shuō)。

本文借助戰(zhàn)略敘述理論的國(guó)際政治語(yǔ)言學(xué)框架，試圖回答以下問(wèn)題：從“亞太”到“印太”的作為純粹地理概念以及地緣政治的概念的改變?cè)诤w范圍有著怎樣的變化？美日印澳四國(guó)分別采取怎樣的政治敘述來(lái)定位自己在該區(qū)域的身份與戰(zhàn)略規(guī)劃？四國(guó)的政治敘述是相互競(jìng)爭(zhēng)還是互相包含？美國(guó)試圖構(gòu)建的“印太”敘述體系是否存在維持的根基？自2017年11月至今，美國(guó)政府提出“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想一年有余，如今其在地區(qū)盟友中的反響以及實(shí)行效果究竟如何？美國(guó)對(duì)于亞洲地區(qū)的地區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)建對(duì)于中國(guó)有何政策啟示？

一、政治話(huà)語(yǔ)、敘述與身份：戰(zhàn)略敘述理論

作為人類(lèi)交流的重要工具，敘述(narrative)可以讓個(gè)體之間相互交流觀(guān)念、情感以及信息，是一種重要的建構(gòu)途徑。[注]Prince,G.(1982)Narratology.Berlin:Mouton.在心理學(xué)研究領(lǐng)域，通過(guò)一些專(zhuān)業(yè)的、經(jīng)驗(yàn)研究與試驗(yàn)，研究人員已經(jīng)證實(shí)，人類(lèi)在思考、感知、想象以及做出道德抉擇的過(guò)程當(dāng)中會(huì)憑借敘述框架(narrative structure)。[注]Sarbin,TR.(1986).“The Narrative as a Root Metaphor for Psychology, ” in T.R.Sarbin(ed.),Narrative Psychology.New York:Praeger.這種邏輯同樣可以運(yùn)用到人類(lèi)集體行動(dòng)這一研究層次，并且伴隨著20世紀(jì)80年代以來(lái)在國(guó)際關(guān)系建構(gòu)主義研究領(lǐng)域的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)[注]孫吉?jiǎng)僦骶帲骸秶?guó)際政治語(yǔ)言學(xué)：理論與實(shí)踐》，北京：世界知識(shí)出版社，2017年，第203頁(yè)。此外，國(guó)際政治領(lǐng)域建構(gòu)主義研究領(lǐng)域的鼻祖亞歷山大·溫特在描述行為體身份時(shí)，認(rèn)為建構(gòu)這種身份的包括集體記憶、神話(huà)敘述以及風(fēng)俗儀式三個(gè)方面。在孫吉?jiǎng)僦骶幍摹秶?guó)際政治語(yǔ)言學(xué)：理論與實(shí)踐》中，進(jìn)一步從敘述的本體地位、敘述作為行動(dòng)前提以及國(guó)際關(guān)系的社會(huì)性和敘述性三個(gè)方面來(lái)闡述國(guó)際關(guān)系研究中敘述的重要性。參見(jiàn)：Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge:Cambridge University Press,1999;孫吉?jiǎng)僦骶帲骸秶?guó)際政治語(yǔ)言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第210—212頁(yè)。，敘述研究逐步從文學(xué)評(píng)論、歷史學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)以及社會(huì)學(xué)理論轉(zhuǎn)身至國(guó)際政治研究領(lǐng)域，并讓學(xué)界認(rèn)識(shí)到敘述在塑造以及表達(dá)政治身份、政治觀(guān)點(diǎn)以及意識(shí)形態(tài)中的重要作用。[注]Shenhav,S.R.(2004).“Once Upon a Time There Was a Nation: Narrative Conceptualization Analysis, the Concept of‘Nation’ in the Discourse of Israeli Likud Party Leaders,” Discourse and Society 15(1): 81-104，Cornog, E.(2004). The Power and the Story.New York:Penguin.

政治敘述在塑造國(guó)際身份的過(guò)程中扮演著重要的角色。國(guó)家身份指一個(gè)國(guó)家相對(duì)于國(guó)際社會(huì)的角色。一個(gè)國(guó)家的國(guó)際身份，因?yàn)樗幍耐獠凯h(huán)境的變化而不斷改變，因此具有明顯的時(shí)代烙印。不僅如此，行為體存在于關(guān)系之中，所以一國(guó)的國(guó)際身份還取決于其與國(guó)際社會(huì)之間關(guān)系的變化，即關(guān)系改變，其身份也會(huì)隨之改變，因?yàn)樵谧兓倪^(guò)程中關(guān)系和身份都是具有流動(dòng)性質(zhì)的。[注]參見(jiàn)秦亞青：《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)——制度、身份與中國(guó)和平崛起》，《國(guó)際政治科學(xué)》2010年第24期，第11頁(yè)。另外，關(guān)于國(guó)際社會(huì)理論，是英國(guó)學(xué)派給國(guó)際關(guān)系理論研究留下的一筆寶貴遺產(chǎn)，有關(guān)詳情參見(jiàn)：Hedley Bull, “Notes on the Modern International System”in “Inventing International Society:A History of English School”；石斌：《“英國(guó)學(xué)派” 國(guó)際關(guān)系理論概觀(guān)》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2005年第2期，第9—16頁(yè)。結(jié)合當(dāng)下國(guó)際政治的話(huà)語(yǔ)，一國(guó)的國(guó)際身份，是一個(gè)現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家與主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同程度，是從世界的視角來(lái)看待主權(quán)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的實(shí)力地位與文化認(rèn)同。[注]參見(jiàn)秦亞青：《國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益———關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期，第10頁(yè)。另外，關(guān)于一國(guó)國(guó)際身份的定義，也有學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)的視角切入，認(rèn)為身份是“自我向世界呈現(xiàn)的”、“自我被呈現(xiàn)出來(lái)的”以及“自我被世界所承認(rèn)的”。身份的構(gòu)建是通過(guò)敘述達(dá)成的，并通過(guò)敘述身份將行為體展現(xiàn)在公共領(lǐng)域，并呈現(xiàn)出一種政治角色。參見(jiàn)孫吉?jiǎng)僦骶帲骸秶?guó)際政治語(yǔ)言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第五章：“敘述、身份與國(guó)際合作”。此外，也有從建構(gòu)主義的角度對(duì)身份進(jìn)行分析，注重“觀(guān)念”和“認(rèn)同”的構(gòu)建力量，認(rèn)為國(guó)家觀(guān)念在確定國(guó)家身份、影響國(guó)家行為和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益方面具有決定性作用。參見(jiàn)亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海：上海人民出版社，2000年。并且，鑒于這種認(rèn)同的基礎(chǔ)有時(shí)可以刻意通過(guò)帶有特定戰(zhàn)略意涵的政治敘述加以引導(dǎo)，國(guó)家的國(guó)際身份就有了其語(yǔ)言結(jié)構(gòu)以及動(dòng)態(tài)屬性，通過(guò)國(guó)際政治語(yǔ)言學(xué)的敘事角度研究其發(fā)展軌跡就有了其理論意義。

2017年11月12日，美日印澳四國(guó)在越南舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議期間舉行了四國(guó)安全對(duì)話(huà)，就“印太地區(qū)的共同利益議題”展開(kāi)討論。特朗普在上任之后首次的亞洲之行，就重啟了美日印澳的四國(guó)安全對(duì)話(huà)。不僅如此，包括美國(guó)總統(tǒng)特朗普以及前國(guó)務(wù)卿蒂勒森在內(nèi)的美國(guó)外交人員在公開(kāi)演講中多次提及“印度—太平洋”這一概念，而這在之前的小布什政府和奧巴馬政府時(shí)期是從未出現(xiàn)過(guò)的。[注]在2017年11月美國(guó)總統(tǒng)特朗普的亞洲之行之前，美國(guó)政府及其相關(guān)外交部門(mén)就多次提及“印太”。例如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿雷克斯蒂勒森發(fā)表了一個(gè)演講，其中使用“印度洋—太平洋”這一措辭達(dá)23次之多。參見(jiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)院官網(wǎng)，https://www.state.gov/secretary/remarks/2017/10/274913.htm[2019-03-16]。

美國(guó)對(duì)于“印太戰(zhàn)略”的推動(dòng)，可以被視為一種的帶有特定導(dǎo)向性的政治敘述，而這種政治敘述，在除去美國(guó)國(guó)內(nèi)復(fù)雜社會(huì)和文化因素的考量之外，實(shí)際上是為了尋求自己在東亞、南亞以及太平洋地區(qū)的國(guó)際身份的承認(rèn)的一種身份拓展。[注]有關(guān)“敘述—參與實(shí)踐—身份承認(rèn)”的理論模型，參見(jiàn)孫吉?jiǎng)僦骶帲骸秶?guó)際政治語(yǔ)言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第246頁(yè)。在后結(jié)構(gòu)主義視域下，對(duì)外政策話(huà)語(yǔ)與行為體的身份認(rèn)同是互相構(gòu)建的。德里達(dá)(Jacques Derrida)所說(shuō)的文本具有的不確定性，說(shuō)明在政治敘述中的導(dǎo)向性對(duì)外政策與行為體身份的關(guān)系是處在不斷調(diào)整和平衡之中的：一方面，在維持政策合法性的過(guò)程中，行為體身份會(huì)不斷建構(gòu)和重構(gòu)對(duì)外政策；另一方面，對(duì)外政策話(huà)語(yǔ)也是行為體身份得以延續(xù)的保障。當(dāng)這兩者的關(guān)系的平衡被打破，變得不穩(wěn)定，行為體則必須調(diào)整政策來(lái)匹配身份，或是改變身份以適應(yīng)政策，以此維持行為體身份與對(duì)外政策的二元平衡。[注]參見(jiàn)孫吉?jiǎng)僦骶帲骸秶?guó)際政治語(yǔ)言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第265—266頁(yè)。

本文借助戰(zhàn)略敘述理論(strategic narrative theory)作為理論框架，對(duì)于美國(guó)的“印太”敘述進(jìn)行深入分析。戰(zhàn)略敘述理論認(rèn)為，對(duì)于特殊語(yǔ)言以及觀(guān)點(diǎn)的使用，可以改變政治行為體的具體行為。而在充滿(mǎn)各種競(jìng)爭(zhēng)性的敘述之中，話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟(narrative alignment)對(duì)于充滿(mǎn)變數(shù)和未知時(shí)期的安全共同體的凝聚和維持是至關(guān)重要的。[注]Ben Wellings,Serena Kelly, Bruce Wilson,Joe Burton,and Martin Holland:“Narrative Alignment and Misalignment:NATO as a Global Actor asSeen from Australia and New Zealand”,in Asian Security,14:1,24-37,DOI: 10.1080/14799855.2017.1361731.美國(guó)特朗普政府意圖構(gòu)建“印太”的戰(zhàn)略概念作為宏觀(guān)的敘述體系，并在此基礎(chǔ)之上分析體系內(nèi)美日印澳四國(guó)關(guān)于“印太”概念的戰(zhàn)略話(huà)語(yǔ)的使用在語(yǔ)義層面是否有重疊，進(jìn)而推斷出在該敘述體系內(nèi)各國(guó)能否達(dá)成一定程度的身份認(rèn)同，形成話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟。如果各方的身份認(rèn)同差異巨大，甚至存在競(jìng)爭(zhēng)性的政治話(huà)語(yǔ)，那么話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟將不存在得以維系的根基，而“印太戰(zhàn)略”概念也將難以為繼；若各方在多方面的角色定位以及身份認(rèn)同相趨近，那么“印太”這一概念則具有實(shí)體化和延伸化的可能性。

二、從“亞太”到“印太”：作為戰(zhàn)略敘述中地區(qū)概念界定與其變化內(nèi)因

作為地緣政治概念的“亞太”從不是一個(gè)準(zhǔn)確清晰的概念。自世界步入近代以來(lái)，擁有先進(jìn)科學(xué)文化技術(shù)的西方，通過(guò)各種暴力或是非暴力的手段不斷打開(kāi)通往世界上其他地區(qū)的大門(mén)，并在此過(guò)程當(dāng)中構(gòu)建出以西方為中心政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的話(huà)語(yǔ)體系。從維也納，到凡爾賽、華盛頓，到雅爾塔，再到二戰(zhàn)后的兩極格局下的冷戰(zhàn)對(duì)峙，世界政治權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移也影響著特定區(qū)域的權(quán)力內(nèi)涵。

在不列顛帝國(guó)主導(dǎo)下的世界政治話(huà)語(yǔ)體系之中，一般意義上東亞地區(qū)被稱(chēng)作“遠(yuǎn)東”(far east)。顧名思義，這里的“遠(yuǎn)”是指“遠(yuǎn)離”西方的政治權(quán)力中心，因此“遠(yuǎn)東”也就不具備戰(zhàn)略?xún)?yōu)先度。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，尤其是冷戰(zhàn)末期，隨著當(dāng)時(shí)的全球政治經(jīng)濟(jì)中心的美國(guó)對(duì)于東亞—西太平洋地區(qū)的軍事鞏固以及貿(mào)易交流的依賴(lài)以及亞洲一些后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崛起，該地區(qū)又被冠以“亞太”這一新的名號(hào)。[注]參見(jiàn)陳峰君:《亞太概念辨析》，《當(dāng)代亞太》1999年第7期，第5—8頁(yè)。但是，自20世紀(jì)70年代起，在西方的話(huà)語(yǔ)體系中，對(duì)于“亞太”地區(qū)所涵蓋的區(qū)域又有“環(huán)太平洋”(pacific rim)以及“太平洋盆地”(pacific basin)之稱(chēng)，使得這一地區(qū)“就如同帕斯卡爾所言的恐怖領(lǐng)域，其邊界難以明確而其中心可能布于四?！盵注]原文是：“(something)akin to Pascal’s horrible sphere,with periphery indeterminable and a center that may be anywhere”。參見(jiàn)：ArifDirlik：“The Asia-Pacific Idea: Reality and Representation in the Invention of a Regional Structure” in Journal of World History,Vol.3,No.1 (Spring, 1992),p.55。。

“印太”也絕非新詞。“印太”的概念一開(kāi)始作為海洋科學(xué)中的獨(dú)特區(qū)域，繼而發(fā)展到在19世紀(jì)50年代在人種志研究(ethnography)中的特殊指稱(chēng)，再到20世紀(jì)初期和中葉對(duì)于改詞的偶爾使用，“印太”一詞從誕生之初至今日再度覺(jué)醒而得到使用，是經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)的“冬眠期”的。[注]Rory Medcalf：“A Term Whose Time Has Come: The Indo-Pacific”，in The Diplomat, December 4th,2012, https://thediplomat.com/2012/12/a-term-whose-time-has-come-the-indo-pacific/[2019-01-20].但不可否認(rèn)的是，在不斷演變的政治話(huà)語(yǔ)之中，原本作為生物地理(biogeographic)區(qū)域概念“印太”已經(jīng)逐步完成了作為戰(zhàn)略話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)向，其主要原因還是在國(guó)際政治權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的大背景之下，該地區(qū)的政治及經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略意義開(kāi)始走上臺(tái)前，引人注目。

就其范圍而言，澳大利亞國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“印太”區(qū)域內(nèi)的概念界定存在爭(zhēng)議，并徘徊在“東亞”(包括東北亞和東南亞)、“亞洲—太平洋”(包括東亞、太平洋地區(qū)以及美國(guó))以及“印度洋—太平洋”(亞太以及印度洋國(guó)家)幾個(gè)概念之間。[注]Hill, Cameron: “Australia in the ‘Indo-Pacific’ century: rewards, risks, relationships”, in Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].更為寬泛的“亞太”區(qū)域范圍，可以包括“非洲東部、橫跨印度洋，直到西部和中部太平洋”。[注]Vivek Mishra: “India and the Rise of the Indo-Pacific”,in The Diplomat, September 4th,2013，https://thediplomat.com/2013/09/india-and-the-rise-of-the-indo-pacific/[2019-03-16].著名的區(qū)域化與地區(qū)主義研究專(zhuān)家馬克·比森(Mark Beeson)給出了一種連接“亞太”與“印太”概念的解讀：“‘ 亞太’作為二戰(zhàn)后西方賦予亞洲地區(qū)的一個(gè)標(biāo)簽，實(shí)際上是一種占主導(dǎo)地位的地理構(gòu)建，包括東南亞，東北亞以及環(huán)太平洋的主要大國(guó)……(亞太)的概念實(shí)質(zhì)上是對(duì)于是誰(shuí)或者什么構(gòu)成這一區(qū)域的共同認(rèn)知……‘印太’實(shí)際上是亞太地區(qū)向西的擴(kuò)展，包括了印度洋的北部沿海地區(qū)(并潛在地包括整個(gè)南亞、中東以及非洲東部)，使其成為現(xiàn)有的新的區(qū)域框架。”馬克·比森還認(rèn)為，盡管這種從“亞太”到“印太”的概念轉(zhuǎn)移仍然存有爭(zhēng)議，但是這種轉(zhuǎn)移卻標(biāo)志著對(duì)于亞洲地區(qū)主義邊界調(diào)整的訴求，而這種訴求也正是來(lái)源于新的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)地理因素的變化。[注]Beeson,M.& Wilson:“The Indo-Pacific:Reconceptualizing the Asian Regional Space”in. East Asia. April19, 2018,p.1-6,2,https://doi.org/10.1007/s12140-018-9289-2[2019-01-20].

另有學(xué)者如澳大利亞莫道克大學(xué)馬克·伯格(Mark T.Berger)指出，亞太經(jīng)合組織的崛起以及該地區(qū)的一體化過(guò)程，實(shí)際上反映出的是一種占主導(dǎo)地位的英美敘述視角(Anglo-U.S. Narratives)，而且這種敘述強(qiáng)調(diào)以貿(mào)易自由化為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮。[注]Berger, Mark T:“A New East- West Synthesis? APEC and Competing Narratives of Regional Integration in the Post-Cold War Asia-Pacific”, in Alternatives: Global, Local, Political,Vol.23, No.1(Jan.-Mar. 1998),pp.1-28.更為重要的是，這種強(qiáng)調(diào)自由主義的“美國(guó)模式”的敘述力度，無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)力量方面是要弱于東亞的敘述模式。[注]Helen E. S.Nesadurai: “APEC: a tool for U.S.regional domination? ”in Pacific Review 9,No.1(1996):52.

這也反映在西方在亞洲地區(qū)影響力的量化研究之中。悉尼大學(xué)美國(guó)研究中心聯(lián)合西澳大利亞珀斯美國(guó)—亞洲研究中心、印度尼西亞外交政策社區(qū)、中國(guó)上海國(guó)際問(wèn)題研究院、日本佳能全球研究院和韓國(guó)牙山政策研究所，分別在中國(guó)、韓國(guó)、日本、印度尼西亞以及澳大利亞對(duì)于美國(guó)在亞洲地區(qū)的影響力進(jìn)行了民意調(diào)查。[注]The United States Studies Center (University of Sydney):“THE ASIAN RESEARCH NETWORK|SURVEY ON AMERICA’S ROLE IN THE INDO-PACIFIC 2017”,May 31,2017. https://www.ussc.edu.au/analysis/the-asian-research-network-survey-on-americas-role-in-the-indo-pacific[2019-03-16].調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)在該地區(qū)的影響力和價(jià)值評(píng)估降低，特別是在澳大利亞、日本和韓國(guó)這幾個(gè)國(guó)家。除中國(guó)外，所有被調(diào)查的國(guó)家都普遍認(rèn)為美國(guó)對(duì)該地區(qū)有積極的影響，所有受訪(fǎng)國(guó)家都認(rèn)為自己與美國(guó)的貿(mào)易非常積極，所有國(guó)家都贊成自由貿(mào)易協(xié)定。印度(67%)、中國(guó)(54%)和印度尼西亞(37%)對(duì)于來(lái)自國(guó)外的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的投資表示歡迎，而韓國(guó)(26%)、日本(21%)特別是澳大利亞(18%)則對(duì)該領(lǐng)域的國(guó)外投資表示反對(duì)。根據(jù)調(diào)研報(bào)告，印度(50%)和澳大利亞(43%)的孤立主義傾向最高，而中國(guó)的則最低(18%)。[注]Simon Jackman and Luke Mansillo:“2017 Six Nations survey data:tables and preliminary analysis”,May 14,2017.除去受訪(fǎng)各國(guó)對(duì)于自由貿(mào)易的接受程度以及國(guó)家開(kāi)放程度的差異性，亞洲地區(qū)主要國(guó)家(除中國(guó)外)在承認(rèn)美國(guó)對(duì)于該地區(qū)的影響力的同時(shí)也預(yù)期其影響力的降低。在回答“在亞洲最具影響力的國(guó)家是美國(guó)”這一題時(shí)，相比上一次調(diào)查的48%，此次調(diào)查只有14%的日本受訪(fǎng)者回答“是”，并且這一現(xiàn)象也在韓國(guó)和澳大利亞存在(回答“是”的韓國(guó)群眾比例從60%降至31%，而在澳大利亞則是從22%降至11%)。[注]The United States Studies Center (University of Sydney): “THE ASIAN RESEARCH NETWORK | SURVEY ON AMERICA’S ROLE IN THE INDO-PACIFIC 2017”,May 31,2017. https://www.ussc.edu.au/analysis/the-asian-research-network-survey-on-americas-role-in-the-indo-pacific[2019-03-16].

正是由于自身影響力在亞洲地區(qū)的式微以及國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)矛盾方面問(wèn)題的凸顯，美國(guó)特朗普政府在上臺(tái)之后希望通過(guò)調(diào)整政治話(huà)語(yǔ)并構(gòu)建新的政治敘述，來(lái)保持自己在亞洲地區(qū)的主導(dǎo)身份。美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”話(huà)語(yǔ)，實(shí)際上在地理層面的概念上擴(kuò)大了原先的“亞太”敘述的范疇。究其原因，最為重要的一點(diǎn)，在于將區(qū)域大國(guó)印度拉入自己戰(zhàn)略敘述框架之中，希望形成新的話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟，以此對(duì)沖自身力量以及影響力在該地區(qū)日漸衰落的事實(shí)。

三、戰(zhàn)略敘述框架的運(yùn)用：美日印澳關(guān)于“亞洲—印度洋—太平洋”地區(qū)的政治敘述

諸如米斯基蒙(Alister Miskimmon)以及奧朗寧(Ben O’Loughlin)等戰(zhàn)略敘述的研究專(zhuān)家認(rèn)為，行為體通過(guò)構(gòu)建國(guó)際政治的過(guò)去、現(xiàn)在以及將來(lái)的戰(zhàn)略敘述，可以塑造該行為體的行為方式、建構(gòu)行為體身份并形成結(jié)構(gòu)。所以，行為體可以在戰(zhàn)略敘述的基礎(chǔ)之上，通過(guò)對(duì)于話(huà)語(yǔ)環(huán)境以及政治預(yù)期的調(diào)控延伸自己的影響力。[注]AlisterMiskimmon, Ben O’Loughlin, and Laura Roselle, Strategic Narratives: Communication Power and the New World Order, Routledge, 2013.那么，美日印澳四國(guó)分別是如何通過(guò)構(gòu)建政治敘述來(lái)定位自己的國(guó)際身份的？政治敘述是通過(guò)將政治話(huà)語(yǔ)經(jīng)過(guò)邏輯聯(lián)系以及時(shí)空聯(lián)系而聯(lián)結(jié)在一起的綜合體。但是，政治話(huà)語(yǔ)同時(shí)作為一種語(yǔ)言符號(hào)，又具有其語(yǔ)言屬性。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)主義的開(kāi)山鼻祖索緒爾曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)我們使用符號(hào)時(shí)，實(shí)物和所指的在場(chǎng)僅僅是一種假象、錯(cuò)覺(jué)，真正在場(chǎng)的只是代替它們的語(yǔ)言符號(hào)?！盵注]索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001年?！罢螖⑹觥焙汀罢维F(xiàn)實(shí)”之間并非完全等同。政治敘述不具備言說(shuō)徹底的事實(shí)的特權(quán)而只能包含勸說(shuō)的各種元素，并且與真實(shí)地表現(xiàn)“政治事實(shí)”的嘗試是不同并互相沖突的。[注]Shenhav,Shaul R.:“Political Narratives and Political Reality”,in International Political Science Review/Revue internationale de science politique,,Vol.27,No.3 (Jul.,2006),p.249.本節(jié)將分別列出安全對(duì)話(huà)中美日印澳四國(guó)在“印太”概念提出初期對(duì)于“亞洲—印度洋—太平洋”[注]鑒于“亞太”以及“印太”兩種政治話(huà)語(yǔ)在地理內(nèi)涵以及政治經(jīng)濟(jì)意涵并不相同，筆者在本節(jié)討論該地區(qū)時(shí)統(tǒng)一采用涵蓋更廣的“亞洲—印度洋—太平洋”地區(qū)，以此與“印太”和“亞太”加以區(qū)分。這一地區(qū)的話(huà)語(yǔ)使用以及政治敘述方式，并分別指出這些政治敘述與政治現(xiàn)實(shí)之間的距離。

(一)美國(guó)：“美國(guó)優(yōu)先”下的“印太”

如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性話(huà)語(yǔ)的挑戰(zhàn)，行為體的身份與對(duì)外政策話(huà)語(yǔ)是可以保持相對(duì)穩(wěn)定的。但是，如果行為體認(rèn)為自身在區(qū)域體系內(nèi)的權(quán)力身份發(fā)生變化，或是遇到潛在的威脅自己地位的挑戰(zhàn)者，也會(huì)刻意的調(diào)整政治敘述方式，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的對(duì)外政策話(huà)語(yǔ)。在2006年安倍晉三初提“自由開(kāi)放的印太”概念之時(shí)，當(dāng)時(shí)美國(guó)的小布什政府并未對(duì)這一概念予以重視，也并未明確表示支持。而之后的奧巴馬政府則在就任后的2010—2011年提出了所謂“亞太再平衡戰(zhàn)略”，雖然與安倍的“印太”構(gòu)想在促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部自由貿(mào)易發(fā)展以及區(qū)域秩序穩(wěn)定方面有相同的初衷，但是“再平衡”更加注重提升美國(guó)在亞洲與中國(guó)的對(duì)話(huà)能力，并在一些關(guān)鍵的政權(quán)合法性問(wèn)題(比如美國(guó)奉行的“一個(gè)中國(guó)”原則)，以及推動(dòng)安全領(lǐng)域方面(諸如氣候變化、核不擴(kuò)散、反恐)更加偏重。[注]Hill,Cameron:“Australia in the ‘Indo-Pacific’century: rewards, risks, relationships”,in Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].美國(guó)特朗普政府通過(guò)推動(dòng)“印太”這種競(jìng)爭(zhēng)性政治話(huà)語(yǔ)的方式，卻在不經(jīng)意間鼓勵(lì)其盟友在這一區(qū)域內(nèi)使用對(duì)沖戰(zhàn)略。例如，美國(guó)一方面試圖以中國(guó)崛起的威脅作為理由以爭(zhēng)取新的戰(zhàn)略伙伴并加強(qiáng)現(xiàn)存的區(qū)域聯(lián)盟，但在關(guān)于中國(guó)在該地區(qū)內(nèi)關(guān)于海洋領(lǐng)土問(wèn)題方面的糾紛，美國(guó)卻又不愿意采取切實(shí)的行動(dòng)，而是對(duì)于中國(guó)采取小心謹(jǐn)慎的措施(kid-glove treatment)。[注]https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].2017年在訪(fǎng)問(wèn)印度的前夕，前美國(guó)國(guó)務(wù)卿理查德蒂勒森在戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(Center for Strategic and International Studies)發(fā)言時(shí)，明確提到印度在印度洋太平洋地區(qū)發(fā)揮更大的作用，需要印度和美國(guó)共同努力。2017年11月10日，特朗普在訪(fǎng)問(wèn)中日韓三國(guó)之后，在其亞洲之行的第四站中出席了于越南峴港舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，并在其演講中前后共八次談及“印太”，并特意提及非亞太經(jīng)合組織成員國(guó)——印度取得的卓越經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。[注]Trump, Donald: “Remarks by President Trump at APEC CEO Summit AriyanaDa Nang Exhibition Center, Da Nang,Vietnam”,November 10,2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/11/10/remarks-president-trump-apec-ceo-summit-da-nang-vietnam[2019-03-16].

關(guān)于亞洲的區(qū)域安全問(wèn)題，中國(guó)在區(qū)域內(nèi)乃至全球的政治以及經(jīng)濟(jì)地位的崛起已經(jīng)引起美國(guó)政府的高度重視。2017年蒂勒森在戰(zhàn)略與研究中心的發(fā)言中就多次強(qiáng)調(diào)：“世界的重心正在轉(zhuǎn)移到印度洋太平洋的中心?！盵注]Center for Strategic and International Studies:“Defining Our Relationship with India for the Next Century:An Address by U.S.Secretary of State Rex Tillerson”，October 18,2017，https://www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson[2019-03-16].2018年初美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《2018美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》的引言的第三段中，直接稱(chēng)呼中國(guó)為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，并與俄羅斯、朝鮮、伊朗一起列為對(duì)美國(guó)安全威脅最大的國(guó)家行為體之一。在第二部分“戰(zhàn)略環(huán)境”中，分析了美國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略途徑以及在鞏固現(xiàn)有軍事聯(lián)盟的基礎(chǔ)之上吸收新的防務(wù)合作伙伴。在談及美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略時(shí)，該報(bào)告特別指出：“中國(guó)正在借助軍事現(xiàn)代化、影響力行動(dòng)以及掠奪式的經(jīng)濟(jì)脅迫鄰國(guó)重建對(duì)其有利的印太秩序。隨著中國(guó)軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的攀升，中國(guó)正在通過(guò)覆蓋全球的長(zhǎng)期戰(zhàn)略夯實(shí)自身實(shí)力，并且會(huì)繼續(xù)在印太地區(qū)推行軍事現(xiàn)代化，尋求地區(qū)霸權(quán)并在未來(lái)取代美國(guó)的全球主導(dǎo)地位?！盵注]U.S.Department of Defense:Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States,by Jim Mattis,“strategic environment”,pp.1,2.

在貿(mào)易問(wèn)題上，特朗普政府高舉“美國(guó)優(yōu)先”的旗幟，在強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，在對(duì)外貿(mào)易上的政策趨于保守主義，而且不僅僅對(duì)于中國(guó)，對(duì)其亞洲地區(qū)的盟友也毫不手軟。根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，日本、印度、韓國(guó)三國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差為956億美元，而中國(guó)對(duì)于美國(guó)的貿(mào)易順差就達(dá)到3372億美元。[注]United States International Trade Commission Official Website: https://www.usitc.gov/[2019-03-16].特朗普政府不僅強(qiáng)迫韓國(guó)修改兩國(guó)貿(mào)易方案，在信息技術(shù)領(lǐng)域上也對(duì)印度進(jìn)行壓榨，而且不顧日本方面對(duì)于美日雙邊協(xié)議協(xié)商的抵制，強(qiáng)迫安倍政府進(jìn)行新一輪的美日貿(mào)易對(duì)話(huà)。[注]參見(jiàn)Brahma Chellaney關(guān)于美國(guó)對(duì)其亞洲盟友在貿(mào)易及其他領(lǐng)域的強(qiáng)迫性政策的評(píng)論，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向盡顯無(wú)遺。https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].

(二)日本：“兩洋交匯”與“自由開(kāi)放的印太”

日本方面，安倍晉三2012年再次上臺(tái)以來(lái)，一直是美日印澳四國(guó)安全對(duì)話(huà)的積極推動(dòng)者。早在2006年安倍第一次就任日本首相之前，他就是“自由開(kāi)放的亞太”這一戰(zhàn)略的倡導(dǎo)及推動(dòng)者。與此同時(shí)，安倍也秉持著在這一區(qū)域?qū)嵭凶杂山?jīng)濟(jì)秩序的原則，呼吁區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家共同捍衛(wèi)區(qū)域內(nèi)的以規(guī)則為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易、普遍的政治觀(guān)念以及全球海洋公共領(lǐng)域的自由出入。[注]Swaine，Michael D:“Creating an Unstable Asia:The U.S.‘Free and Open Indo-Pacific’ Strategy”in Foreign Policy, March 2,2018, http://carnegieendowment.org/2018/03/02/creating-unstable-asia-u.s.-free-and-open-indo-pacific-strategy-pub-75720[2019-03-16].

在區(qū)域海洋安全方面，日本政府除了緊跟簽有《美日安全條約》的美國(guó)展開(kāi)區(qū)域軍事合作之外，還展開(kāi)了與南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊——印度之間的安全合作。2006年，日本與印度政府開(kāi)始了兩國(guó)的戰(zhàn)略評(píng)估共享。[注]Mercy A. Kuo:“The Origin of ‘Indo-Pacific’as Geopolitical Construct”, in The Diplomat,January 1st, 2018,https://thediplomat.com/2018/01/the-origin-of-indo-pacific-as-geopolitical-construct/[2019-01-20].2007年8月于印度議會(huì)上，日本首相安倍晉三在題為《兩洋交匯》(Confluence of the Two Seas)的演講中，安倍在開(kāi)篇引用了印度精神宗師斯瓦米·維韋卡南達(dá)(Swami Vivekananda)的經(jīng)典表述：“不同的河流雖源頭各異，卻在海中匯于一處?！盵注]演講的原文有日文版、英文版和印度語(yǔ)版，此處是由筆者翻譯的英文版，原文是“The different streams, having their sources in different places, all mingle their water in the sea.”日文版和印度語(yǔ)版的演講參見(jiàn)：Ministry of Foreign Affairs of Japan: “Confluence of the Two Seas”, Speech by H.E.Mr.Shinzo Abe,Prime Minister of Japanat the Parliament of the Republic of India, August 22,2007. http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html[2019-03-16]。接著，引用莫臥兒時(shí)期印度神學(xué)家達(dá)羅·悉喬(Dara Shikoh)所著的一本書(shū)的書(shū)名，指出日本印度兩國(guó)正處在“兩洋交匯的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[注]Foreign Affairs of Japan: “Confluence of the Two Seas”,Speech by H.E.Mr. Shinzo Abe, Prime Minister of Japanat the Parliament of the Republic of India,August 22,2007. http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html[2019-03-16].安倍在演講中強(qiáng)調(diào)了兩國(guó)的“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，并認(rèn)為日印關(guān)系是環(huán)繞亞歐大陸外圍的“自由與繁榮之弧”的重要環(huán)節(jié)。2013年5月29日，再次當(dāng)選日本首相的安倍繼續(xù)堅(jiān)持自己的對(duì)印政策，與時(shí)任印度總理辛格共同宣布加強(qiáng)日印防務(wù)合作。[注]Bloomberg News: Abe Pledges with Singh to Boost Japan-India Defense Cooperation.,May 29,2013. http://www.bloomberg.com/news/2013-05-29/abe-pledges-with-singh-to-boost-japan-india-defense-cooperation.html[2019-03-16].

近年來(lái)，日本政府在處理對(duì)華關(guān)系上也一直保持謹(jǐn)慎態(tài)度。2018年4月，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅訪(fǎng)日，成為自2009年以來(lái)首位出訪(fǎng)日本進(jìn)行雙邊對(duì)話(huà)的中國(guó)外長(zhǎng)。[注]Japan Times,“Changing Indo-Pacific power dynamics”,Brahma Chellaney, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].在同年4月末中印雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人舉行會(huì)晤之后，5月初習(xí)近平主席應(yīng)約與安倍首相通電話(huà)，對(duì)于日本方面做出的改善中日關(guān)系的舉措表示肯定。李克強(qiáng)總理也于5月訪(fǎng)問(wèn)日本。中日雙方的一系列外交對(duì)話(huà)，也反映出中國(guó)在日本政府的地區(qū)規(guī)劃中的重要地位。

(三)印度：“東望”到“東進(jìn)”

二戰(zhàn)結(jié)束之后，尼赫魯時(shí)期的印度在外交政策上一直堅(jiān)持的是不結(jié)盟政策。20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束，當(dāng)時(shí)的印度政府出于國(guó)際局勢(shì)變化以及國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，開(kāi)始了與東南亞國(guó)家在貿(mào)易上的頻繁對(duì)話(huà)，此為“東望”政策(look east policy)之開(kāi)端。2015年，莫迪領(lǐng)導(dǎo)下的印度人民黨在議會(huì)大選中大獲全勝，新政府在上臺(tái)之后更加重視外交與安全戰(zhàn)略等議題，不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上定位高調(diào)，更是對(duì)于中國(guó)政府提出的一些區(qū)域性制度建構(gòu)方案明確表示反對(duì)。莫迪政府對(duì)于中國(guó)政府積極推行的“一帶一路”倡議持批評(píng)態(tài)度，公然聲稱(chēng)“一帶一路”倡議“缺乏透明，兼具掠奪性和新殖民主義的特點(diǎn)”[注]Japan Times,“Changing Indo-Pacific power dynamics”,Brahma Chellaney, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].。經(jīng)歷了20多年的發(fā)展與觀(guān)望，如今印度政府已經(jīng)從“東望”開(kāi)始了“東進(jìn)”(act east policy)的轉(zhuǎn)變。從觀(guān)望(look)到行動(dòng)(act)的政策變化[注]莫迪于2016年出訪(fǎng)韓國(guó)時(shí)曾表示，印度的東向政策一直是在“看”東亞，“我們已經(jīng)看夠了，重要的是要采取行動(dòng)”。轉(zhuǎn)引自趙干城：《從“東向”到“東向行動(dòng)”——印度莫迪政府的外交抱負(fù)及其限度》，《當(dāng)代世界》2016年第1期。，不僅反映了印度作為南亞地區(qū)區(qū)域大國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)的實(shí)際地位的鞏固，更表現(xiàn)出印度政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)與安全方面“東進(jìn)”政策的戰(zhàn)略訴求。

莫迪政府時(shí)期印度的外交政策轉(zhuǎn)移是有其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為鋪墊的。自2015年莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨開(kāi)始執(zhí)政之后，印度的年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)7.3%，是2016—2018年世界發(fā)展最快的大型經(jīng)濟(jì)體。據(jù)預(yù)測(cè)顯示，印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率于2018—2019年將會(huì)達(dá)到7.4%，并于2019—2020年間超越英國(guó)成為全球第五大經(jīng)濟(jì)體。[注]Rahul Roy-Chaudhury: “Understanding Modi’s vision for the Indo-Pacific”, May 14th,2018, https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/may-c4af/modis-vision-for-the-indo-pacific-dd0f[2019-03-20].在國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增速保持高水平的前提下，莫迪政府進(jìn)一步“東向”，在東南亞與新加坡和越南分別簽訂雙邊防務(wù)合作協(xié)議。比如印度與越南合作的國(guó)防預(yù)算達(dá)5億美元，并為越南提供巡邏艦、進(jìn)行海上戰(zhàn)斗機(jī)訓(xùn)練；與新加坡建立了年度的雙邊的防長(zhǎng)對(duì)話(huà)；在2018年1月于新德里召開(kāi)的東盟—印度峰會(huì)上還簽訂了旨在加強(qiáng)區(qū)域海上合作的聯(lián)合聲明。[注]Rahul Roy-Chaudhury: “Understanding Modi’s vision for the Indo-Pacific”, May 14th,2018, https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/may-c4af/modis-vision-for-the-indo-pacific-dd0f[2019-03-16].此外，莫迪政府對(duì)于印度在印度洋角色定位開(kāi)始明確表態(tài)，這是幾十年來(lái)印度政府從未公開(kāi)官方表態(tài)過(guò)的，也標(biāo)志著印度政府與之前一貫奉行保持中立的“不結(jié)盟”政策的割裂，開(kāi)始走向?qū)で髤^(qū)域霸權(quán)的道路。2015年3月，莫迪公開(kāi)表示印度對(duì)于印度洋地區(qū)的未來(lái)展望——SAGAR(Security and Growth for All in the Region，即“為區(qū)域內(nèi)所有國(guó)家和地區(qū)的安全與發(fā)展”的計(jì)劃)。[注]SAGAR的內(nèi)容主要包括下面五個(gè)部分：深入經(jīng)濟(jì)和安全合作、強(qiáng)化海洋安全能力、和平與安全優(yōu)先、緊急預(yù)警機(jī)制以及呼吁所有國(guó)際和地區(qū)應(yīng)尊重國(guó)際海洋規(guī)范和準(zhǔn)則。有意思的是，“SAGAR”一詞在印度語(yǔ)中有“?！迸c“湖”之意，莫迪政府覬覦南亞地區(qū)區(qū)域霸權(quán)的野心可見(jiàn)一斑。

“東進(jìn)”作為印度政府“參與印度—太平洋地區(qū)的政策基石”[注]英文表述為“the cornerstone of [the Indian government’s ]engagement in the Indo-Pacific region”，參見(jiàn)：Rahul Roy-Chaudhury:”India emerges as world’s big defence spender”。，與特朗普上臺(tái)之后推行的“印太”戰(zhàn)略有很大重合。2016年8月，美印兩國(guó)就雙方互相提供輔助設(shè)施的軍事準(zhǔn)入達(dá)成共識(shí)并簽署備忘錄，之后印度提升為美國(guó)的“主要防御伙伴”(Major U.S.Defense Partner)。面對(duì)中國(guó)這個(gè)在印度洋地區(qū)的“潛在對(duì)手”，莫迪政府更是在經(jīng)濟(jì)與安全兩個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取激進(jìn)態(tài)度。除了反對(duì)中國(guó)政府倡導(dǎo)的“一帶一路”，2017年6月18日中印邊界發(fā)生洞朗對(duì)峙事件，使得兩國(guó)邊界安全形勢(shì)一度十分緊張，也為中印關(guān)系的發(fā)展前景蒙上一層陰影。2018年4月27—28日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平與印度總理莫迪于中國(guó)武漢進(jìn)行非正式會(huì)議。而莫迪的此次中國(guó)之行，也是為了緩和兩國(guó)之前的緊張關(guān)系，為本國(guó)政府進(jìn)一步實(shí)施“東向行動(dòng)”營(yíng)造相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域環(huán)境。

(四)澳大利亞：“亞洲世紀(jì)”

在2013年澳大利亞政府發(fā)布的《國(guó)防白皮書(shū)》中，對(duì)于“印太”的概念有直接的提及。這就如同對(duì)于美國(guó)奧巴馬政府的附和一般，強(qiáng)調(diào)國(guó)際舞臺(tái)上主要戰(zhàn)略布景已然開(kāi)始更替。[注]Vivek Mishra: “India and the Rise of the Indo-Pacific”,in The Diplomat, September 4th,2013， https://thediplomat.com/2013/09/india-and-the-rise-of-the-indo-pacific/[2019-03-16].著名分析人士羅伊·麥德卡夫(Rory Medcalf)指出，關(guān)于這一概念的“印太”方面，“重新塑造了一幅關(guān)于這一在全球范圍內(nèi)最為重要的戰(zhàn)略區(qū)域的心理地圖”。麥德卡夫認(rèn)為，“印太”這一戰(zhàn)略概念“加速了西太平洋以及印度洋在經(jīng)濟(jì)以及安全領(lǐng)域的聯(lián)通，并孕育出一個(gè)整體的戰(zhàn)略體系”。[注]Mark J.Valencia,“What Does a ‘Free and Open Indo-Pacific’Actually Mean?”, in The Diplomat, March 30,2018, https://thediplomat.com/2018/03/what-does-a-free-and-open-indo-pacific-actually-mean/[2019-03-16].澳大利亞國(guó)內(nèi)的一些評(píng)論員以及政策制定者，傾向于使用范圍更具拓展意義的“印太”一詞，因?yàn)椋骸白鳛槭澜缱顬榉泵Φ馁Q(mào)易走廊，印度洋的重要性如今正在超越大西洋和太平洋。南亞、東北亞以及東南亞飛速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正驅(qū)使這些地區(qū)與資源豐富的中東和非洲地區(qū)建立更為牢固的經(jīng)濟(jì)紐帶。全球1/3的散貨運(yùn)輸以及2/3的石油運(yùn)輸都途經(jīng)印度洋?！盵注]Hill, Cameron: “Australia in the ‘Indo-Pacific’century: rewards, risks, relationships”,in Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].

卡梅倫·希爾(Cameron Hill)在一篇文章中分析了澳大利亞在“‘印太’世紀(jì)”所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)以及與他國(guó)的關(guān)系。澳大利亞所要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)就是處理好與中國(guó)和印度尼西亞的關(guān)系，并且處理好威脅到重要海上運(yùn)輸航線(xiàn)的各種海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端。至于回報(bào)，希爾認(rèn)為澳大利亞靠近世界主要的人口中心(中國(guó)和印度)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心，所以“對(duì)于我們(指澳大利亞)的礦工、生產(chǎn)人員、農(nóng)民以及各種服務(wù)提供者將會(huì)在亞洲世紀(jì)[注]“亞洲世紀(jì)”(Asian Century)這一口號(hào)最先由澳大利亞政府提出，一些學(xué)者在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行了進(jìn)一步解讀，相關(guān)文獻(xiàn)參見(jiàn)：Australian Government,Australia in the Asian Century, White paper, Canberra, October 2012，Cameron Hill,‘Australia in the Asian Century: regional security and foreign policy dimensions’, FlagPost weblog, 12 November 2012，以及T Milner and S Wood, eds, Our place in the Asian Century: Southeast Asia as ‘the third way’,Asialink,University of Melbourne, Melbourne, November 2012。中獲得更多嶄新的機(jī)會(huì)，成為最大的贏(yíng)家”[注]Hill, Cameron:“Australia in the ‘Indo-Pacific’century: rewards, risks, relationships”,in Parliament of Australia,https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].。

關(guān)于澳大利亞的對(duì)外關(guān)系方面，早在2012年10月，當(dāng)時(shí)的朱莉婭·吉拉德(Julia Gillard)政府就發(fā)布名為《亞洲世紀(jì)中的澳大利亞》的白皮書(shū)，并將澳大利亞與中國(guó)、日本、印度、印度尼西亞以及韓國(guó)的雙邊關(guān)系視作區(qū)域內(nèi)的五大戰(zhàn)略?xún)?yōu)先雙邊關(guān)系。托尼·阿博特(Tony Abbott)政府時(shí)期，澳大利亞耗資一億美元啟動(dòng)“新科倫坡計(jì)劃”(New Colombo Plan)，旨在為澳大利亞留學(xué)生在亞洲各個(gè)大學(xué)的學(xué)習(xí)提供便利，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)思想與文化的交流，并為本國(guó)注入更多創(chuàng)新與智慧。[注]The Sydney Morning Herald: “Coalition relaunches‘Colombo Plan’for Australian study overseas”,30 August 2013, https://www.smh.com.au/politics/federal/coalition-relaunches-colombo-plan-for-australian-study-overseas-20130830-2suge.html[2019-03-20].

中國(guó)作為澳大利亞的重要貿(mào)易伙伴，也是澳大利亞對(duì)外決策考量中的重要因素。但是，近兩年來(lái)，兩國(guó)關(guān)系時(shí)起時(shí)伏，缺乏穩(wěn)定性。2017年3月25日下午，剛剛自美國(guó)出席國(guó)際會(huì)議返回的澳外長(zhǎng)畢曉普到李克強(qiáng)總理下榻酒店會(huì)見(jiàn)外交部長(zhǎng)王毅。畢曉普表示，李克強(qiáng)總理此次訪(fǎng)問(wèn)澳大利亞非常成功，推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系取得一系列積極進(jìn)展。澳方愿與中方共同努力，促進(jìn)兩國(guó)各領(lǐng)域關(guān)系與合作的發(fā)展，并希望澳中進(jìn)一步加強(qiáng)反恐交流合作。王毅則表示，李克強(qiáng)總理此次對(duì)澳大利亞的訪(fǎng)問(wèn)圓滿(mǎn)成功，對(duì)外發(fā)出了“兩國(guó)攜手維護(hù)全球自由貿(mào)易體制、維護(hù)地區(qū)和世界和平穩(wěn)定、維護(hù)多元文明和諧共處的強(qiáng)有力信號(hào)。雙方同意打造自貿(mào)繁榮的多元合作時(shí)代，并啟動(dòng)了創(chuàng)新、能源、安全三大對(duì)話(huà)機(jī)制，為中澳全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系注入了新的重要內(nèi)涵”[注]參見(jiàn)《王毅會(huì)見(jiàn)澳大利亞外長(zhǎng)畢曉普》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，2017年3月25日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1448727.shtml[2019-03-16]。。兩國(guó)總理達(dá)成了雙方應(yīng)繼續(xù)秉持相互尊重的原則，推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的重要共識(shí)。

而2018年年初，根據(jù)澳大利亞廣播公司(ABC)報(bào)道，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅在北京召開(kāi)的“兩會(huì)”記者會(huì)上譴責(zé)了2017年11月進(jìn)行的美日印澳四國(guó)安全對(duì)話(huà)，并稱(chēng)用“印太”取代“亞太”的概念，這種觀(guān)點(diǎn)“就像太平洋和印度洋上的浪花，一時(shí)引人耳目，轉(zhuǎn)瞬歸于平寂”。并且，關(guān)于四國(guó)高級(jí)外交官員聲稱(chēng)的所謂“四國(guó)安全對(duì)話(huà)不針對(duì)任何國(guó)家，也并非想要遏制中國(guó)”，王毅表示“希望他們能夠言行一致”。[注]參見(jiàn)：Australia Broadcasting Corporation，“China mocks Australia over ‘Indo-Pacific’ concept it says will ‘dissipate’”，March 8,2018. http://www.abc.net.au/news/2018-03-08/china-mocks-australia-over-indo-pacific-concept/9529548[2019-03-16]；《王毅：再挑起冷戰(zhàn)已不合時(shí)宜 再搞小圈子對(duì)抗更沒(méi)有市場(chǎng)》，新華網(wǎng)，2018年3月8日，http://www.xinhuanet.com/politics/2018lh/2018-03/08/c_137024207.htm[2019-03-16]。報(bào)道中還舉出了中國(guó)在周邊國(guó)家進(jìn)行“一帶一路”建設(shè)的過(guò)程中在諸如斯里蘭卡以及菲律賓等國(guó)家產(chǎn)生的一些消極反應(yīng)，對(duì)于中國(guó)的地區(qū)制度建設(shè)顯然抱有不滿(mǎn)情緒。這一定程度上也反映出澳大利亞官方對(duì)于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)交流方面的依賴(lài)以及在區(qū)域安全以及制度構(gòu)建方面的猜疑。

四、“印太戰(zhàn)略”實(shí)施初期戰(zhàn)略敘述框架下的語(yǔ)義差異評(píng)估

筆者根據(jù)美日印澳各國(guó)在政治、安全、經(jīng)濟(jì)及文化這三個(gè)方面的不同訴求，繪制了如下表格：

表1 美日印澳四國(guó)的政治敘述及不同領(lǐng)域的訴求

國(guó)家政治敘述政治領(lǐng)域安全領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域美國(guó)“美國(guó)優(yōu)先”“亞太”→“印太”為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起,刻意抬高印度的地區(qū)地位“小心謹(jǐn)慎”的措施;認(rèn)為盟友應(yīng)該承擔(dān)更多防務(wù)費(fèi)用,并減少美國(guó)在該地區(qū)的軍事支出反對(duì)“一帶一路”;退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定,強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益,注重于盟國(guó)的雙邊貿(mào)易(實(shí)際上削弱了自由貿(mào)易的根基)日本“自由開(kāi)放的印太”通過(guò)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易以及與美國(guó)、印度(全球戰(zhàn)略伙伴)及其他亞洲地區(qū)國(guó)家的多維度合作強(qiáng)化自己的政治影響力強(qiáng)化與傳統(tǒng)軍事盟國(guó)美國(guó)的安全對(duì)話(huà);“兩洋交匯”,增進(jìn)與印度的安全合作支持“一帶一路”;一直強(qiáng)調(diào)地區(qū)內(nèi)部的自由貿(mào)易;引領(lǐng)的亞行與中國(guó)的亞投行保持合作的可能;自2007年起對(duì)于印度環(huán)境與能源方面的政府發(fā)展援助(ODA)印度“東望”→“東進(jìn)”與之前奉行的“不結(jié)盟”原則的割裂;鞏固在南亞的霸權(quán)地位,并意圖尋求在東南亞地區(qū)拓展其政治經(jīng)濟(jì)影響;SAGAR中印邊界的洞朗對(duì)峙事件;加強(qiáng)與東南亞的新加坡、越南的海上防務(wù)合作;成為美國(guó)的“主要防御伙伴”反對(duì)“一帶一路”,但同時(shí)注重與中國(guó)的雙邊關(guān)系澳大利亞“亞洲世紀(jì)”靠近世界主要的人口中心(中國(guó)和印度)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心,獲得更多機(jī)會(huì);繼續(xù)加強(qiáng)與美國(guó)的安全合作處理好與中國(guó)、印度尼西亞的關(guān)系;將澳大利亞與中國(guó)、日本、印度、印度尼西亞以及韓國(guó)的雙邊關(guān)系視作區(qū)域內(nèi)的五大戰(zhàn)略?xún)?yōu)先雙邊關(guān)系;被排除在馬拉巴爾海上軍演之外“新科倫坡計(jì)劃”;強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的貿(mào)易伙伴關(guān)系

通過(guò)列表整理比對(duì)可以看出，首先，在政治領(lǐng)域，美日印澳四國(guó)的訴求存在一致性，這也有利于保持?jǐn)⑹鲶w系的穩(wěn)定并將敘述實(shí)體化為具體戰(zhàn)略行動(dòng)。但值得注意的是，隨著美國(guó)在“亞洲—印度洋—太平洋”地區(qū)影響力的式微，亞洲各國(guó)也更加注重與另一崛起的大國(guó)——中國(guó)的外交互動(dòng)。

其次，四國(guó)在安全領(lǐng)域的分歧眾多，并且存在一個(gè)根本性的問(wèn)題，即在“美國(guó)優(yōu)先”的前提之下，特朗普政府認(rèn)為亞洲盟友應(yīng)該承擔(dān)更多防務(wù)費(fèi)用，并減少美國(guó)在該地區(qū)的軍事支出。這從根本上削弱了美國(guó)推行“自由開(kāi)放的印太”的敘述力度與可信度，而且美日印三國(guó)在2017年7月進(jìn)行的馬拉巴爾海上軍演還將澳大利亞排除在外，這也是不利于四國(guó)建立穩(wěn)固的安全同盟的因素。

再次，在經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，美、日、印三國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)文化交流程度高并且有歷史積淀，在對(duì)“一帶一路”的態(tài)度方面，雖然美印關(guān)于此問(wèn)題的立場(chǎng)一致，但是日澳在經(jīng)濟(jì)上對(duì)于中國(guó)的依賴(lài)導(dǎo)致兩國(guó)在對(duì)華的雙邊貿(mào)易上無(wú)法對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬立場(chǎng)。而且，特朗普政府上臺(tái)之后便立刻退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，強(qiáng)迫韓國(guó)修改兩國(guó)貿(mào)易方案，在信息技術(shù)領(lǐng)域上對(duì)印度進(jìn)行壓榨，對(duì)印度加收鋼鋁關(guān)稅，而且不顧日本方面對(duì)于美日雙邊協(xié)議協(xié)商的抵制，強(qiáng)迫安倍政府進(jìn)行新一輪的美日貿(mào)易對(duì)話(huà)，美國(guó)政府的這一系列舉措無(wú)異于在捍衛(wèi)地區(qū)“自由貿(mào)易”方面自扇耳光，而這種“言行不一”的自我矛盾的敘述構(gòu)建不僅無(wú)法促成敘述體系內(nèi)部成員的身份認(rèn)同，甚至連維持這種敘述體系都變得非常困難。

綜上所述，在“印太戰(zhàn)略”實(shí)施初期，美國(guó)試圖構(gòu)建的“印太”話(huà)語(yǔ)體系之中，政治領(lǐng)域美、日、印三國(guó)的政治敘述存在重疊，但在安全以及經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，各國(guó)的政治敘述以及相關(guān)政策由于其利益訴求的差異存在競(jìng)爭(zhēng)甚至矛盾的局面，這導(dǎo)致了整個(gè)敘述體系缺乏必要的重疊(共識(shí))部分，話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟將不存在得以維系的根基，而“印太戰(zhàn)略”概念也將難以為繼。此外，美國(guó)特朗普政府在經(jīng)濟(jì)以及安全領(lǐng)域的言行不一，從根本上削弱了美國(guó)推行“自由開(kāi)放的印太”的敘述力度與可信度，其最終的結(jié)果很可能是：“印太戰(zhàn)略”僅僅成為美國(guó)政府的一家之言，難以得到日、印、澳的積極反饋與大力支持。

五、“印太戰(zhàn)略”現(xiàn)狀及對(duì)中國(guó)的政策啟示

由此看來(lái)，由于美國(guó)在試圖推行“印太”概念的初期，美日印澳四國(guó)的敘述話(huà)語(yǔ)在語(yǔ)義上沒(méi)有很大的重疊，甚至在部分領(lǐng)域(如安全與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)出現(xiàn)了言行不一的情況，這大大削弱了戰(zhàn)略敘述構(gòu)建的力度與信度，使得成員之間的身份定位和認(rèn)同出現(xiàn)分歧，繼而可能導(dǎo)致整個(gè)敘述體系的不穩(wěn)定性急劇增加。“印太”區(qū)域安全概念和地緣戰(zhàn)略構(gòu)想，自特朗普2017年11月首次亞洲之行初次明確提出之后已經(jīng)一載有余。當(dāng)初美國(guó)政府的構(gòu)想在如今“印太”區(qū)域內(nèi)的布局、實(shí)行、拓展的程度又如何呢？

首先是區(qū)域內(nèi)各國(guó)的態(tài)度。澳大利亞政府全面支持并參與“印太戰(zhàn)略”，但是2018年11月1日澳大利亞總理莫里森在澳亞洲協(xié)會(huì)發(fā)表演講時(shí)稱(chēng)“不要用對(duì)抗來(lái)定義美中關(guān)系”。日本政府出于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)方面的壓力，在參與“印太戰(zhàn)略”的同時(shí)，也在積極改善日中關(guān)系，并希望進(jìn)一步推動(dòng)兩國(guó)在第三方市場(chǎng)的合作。印度政府并不視“印太”為“戰(zhàn)略”，更加強(qiáng)調(diào)“印太”是一種包容的“構(gòu)想”。但印度政府對(duì)“包容的印太”的一再?gòu)?qiáng)調(diào)，日本政府決定有選擇地參與“一帶一路”，以及兩國(guó)各自的地緣政治立場(chǎng)和對(duì)華策略，都會(huì)影響美國(guó)政府“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施效果與落實(shí)程度。2018年6月1—3日，在新加坡第17屆香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)上，印度總理莫迪含蓄地批評(píng)了美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義做法。他多次強(qiáng)調(diào)必須建立“自由開(kāi)放”和“基于規(guī)則”的國(guó)際秩序，認(rèn)為“解決辦法不可能在防護(hù)墻后面找到，而是在接納改變的過(guò)程中找到。我們尋求的是對(duì)所有人而言都公平的競(jìng)技場(chǎng)”。[注]參見(jiàn)理查德·賈瓦德·海達(dá)里：《香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)上對(duì)新的印度洋—太平洋秩序的兩種觀(guān)點(diǎn)》。由此看來(lái)，在美國(guó)所希望的構(gòu)建的以美日印澳四國(guó)安全同盟為基礎(chǔ)的“印太”政治敘述之中，印度已經(jīng)率先公開(kāi)表現(xiàn)其對(duì)于該敘述某些方面的不認(rèn)同。

其次是“印太”區(qū)域內(nèi)除美日印澳四國(guó)外的其他次區(qū)域行為體的反應(yīng)。以最為主要的東南亞國(guó)家聯(lián)盟為例，2018年10月莫迪出訪(fǎng)日本會(huì)見(jiàn)安倍后，重申要堅(jiān)定不移地建立自由與開(kāi)放的印太地區(qū)，將印太概念的核心確立為“東盟的團(tuán)結(jié)與其中心地位”，并強(qiáng)調(diào)這一概念要對(duì)所有國(guó)家包容和開(kāi)放。2019年1月在泰國(guó)清邁舉行的東盟外長(zhǎng)非正式會(huì)議上，與會(huì)各方就東盟版本(ASEAN-version)的“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行討論。印尼外長(zhǎng)萊特諾強(qiáng)調(diào)要以東盟為核心，確保“印度洋和太平洋不會(huì)陷于對(duì)于自然資源和海洋主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪之中”。

可以看出，目前美國(guó)政府“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施情況與戰(zhàn)略敘述框架的理論預(yù)測(cè)還是大致吻合的。而且，盡管特朗普政府在過(guò)去的一年中明確政策走向、加強(qiáng)對(duì)印太地區(qū)的軍事介入、強(qiáng)化與區(qū)域內(nèi)盟友的制度建設(shè)，“印太”這一概念仍然處在從構(gòu)想到戰(zhàn)略的過(guò)渡當(dāng)中?！坝√边@一戰(zhàn)略概念，很可能成為特朗普政府的“一家之言”。簡(jiǎn)要回顧本文的分析流程，美國(guó)政府及其一系列在亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略概念構(gòu)建的嘗試，為目前正在積極推行“一帶一路”倡議、促進(jìn)周邊地區(qū)共同發(fā)展的中國(guó)提供了一些政策啟示。

首先，美國(guó)特朗普政府嘗試在亞洲地區(qū)推行“印太”概念的主要?jiǎng)訖C(jī)，是美國(guó)在亞洲地區(qū)實(shí)際影響范圍和能力的式微。用國(guó)際政治語(yǔ)言學(xué)的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是行為體的實(shí)力已經(jīng)不匹配其對(duì)于體系敘述的維持，所以需要構(gòu)建新的戰(zhàn)略話(huà)語(yǔ)以及政治敘述來(lái)重新引導(dǎo)體系內(nèi)部各行為體的身份認(rèn)知，以此維持自己的影響能力。這可以被視作基于構(gòu)建政治敘述的霸權(quán)護(hù)持。特朗普在亞洲地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略收縮，與其在競(jìng)選時(shí)力推的“美國(guó)優(yōu)先”的口號(hào)具有一致性，而且特朗普政府的“優(yōu)先”體現(xiàn)在穩(wěn)定美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一方面。

其次，通過(guò)分析美國(guó)構(gòu)建“印太戰(zhàn)略”敘述體系的失敗原因，可以發(fā)現(xiàn)日本、澳大利亞兩國(guó)分別在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域與美國(guó)的“印太”概念不僅有差距，甚至還存在沖突。中國(guó)政府應(yīng)該充分利用這一突破口，在相關(guān)領(lǐng)域強(qiáng)化與日澳兩國(guó)的雙邊交流與合作，同時(shí)可以有意識(shí)的構(gòu)建自己在亞洲地區(qū)的“競(jìng)爭(zhēng)性敘述”，并通過(guò)合理的機(jī)制構(gòu)建、長(zhǎng)遠(yuǎn)的地區(qū)規(guī)劃以及有效的政策落實(shí)來(lái)增強(qiáng)自身話(huà)語(yǔ)構(gòu)建的力度與信度，避免如美國(guó)政府構(gòu)建“印太戰(zhàn)略”的前車(chē)之鑒。

最后，中國(guó)需要防范美印之間的戰(zhàn)略連線(xiàn)。本文通過(guò)對(duì)于國(guó)家政治敘述構(gòu)建以及相應(yīng)的政策取向的詳細(xì)分析，認(rèn)為印度的“東向行動(dòng)”與美國(guó)推行的“印太戰(zhàn)略”在其語(yǔ)義涵蓋以及針對(duì)目標(biāo)上有很大重疊。而且，2017年正值美印建交70周年，美國(guó)一直稱(chēng)贊印度為世界上“最大的民主國(guó)家”，認(rèn)為兩國(guó)在政治體制上的一致性有利于兩國(guó)在長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃上趨向一致。同年10月18日(印度的傳統(tǒng)節(jié)日“排燈節(jié)”)，前美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森在印度的演講中前后共八次提及“印太”。蒂勒森回顧了自己之前從事與印度在能源安全方面合作的個(gè)人經(jīng)歷，在拉近與印度百姓的關(guān)系之余，表達(dá)了對(duì)于“兩大民主國(guó)家之間建立雄心勃勃的伙伴關(guān)系”的希望。[注]Center For Strategic and International Studies:“Defining Our Relationship with India for the Next Century: An Address by U.S. Secretary of State Rex Tillerson”, October 18,2017, https://www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson[2019-03-16].

美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”中將印度推至臺(tái)前，其遏制中國(guó)的意圖不言而喻。2015年莫迪上臺(tái)之后，印度的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈發(fā)迅猛，且其政治經(jīng)濟(jì)影響力已經(jīng)突破南亞的地理疆界伸向了東南亞，并且在區(qū)域安全、邊界糾紛上的立場(chǎng)變得相比之前更加激進(jìn)。在未來(lái)，印度具備成為地區(qū)乃至世界大國(guó)的潛力。[注]Chansoria M.(2016) From Reluctance to Readiness: India’s Foreign Policy and Diplomatic Strategies in the Twenty-First Century.In: Braveboy-Wagner J.(eds) Diplomatic Strategies of Nations in the Global South. Palgrave Macmillan, New York，pp.99-123.但是，目前印度當(dāng)局仍然需要一定的戰(zhàn)略定力，因?yàn)橛《日Ｍ玫降氖菓?zhàn)略自制，而非美國(guó)主導(dǎo)下的區(qū)域霸權(quán)，所以在經(jīng)濟(jì)和安全方面與中國(guó)還是有很大合作空間。[注]Zhang L.(2016) The China-India-USA Engagement in the Asia-Pacific: Security Implications for East Asian Regionalism.In:Arase D.(eds) China’s Rise and Changing Order in East Asia.Politics and Development of Contemporary China. Palgrave Macmillan,New York,pp.243-258.中國(guó)也需要注重加強(qiáng)與印度尤其是在區(qū)域安全方面的合作，打消印度的戰(zhàn)略疑慮，防止美印戰(zhàn)略連線(xiàn)的形成。