楊曉龍,何金梅
(新疆溫宿縣人民醫(yī)院1.急診醫(yī)學(xué)科;2.功能科,新疆 阿克蘇 843100)
陣發(fā)性室上性心動過速在臨床上是十分常見的一種心律失常癥狀,這種癥狀一般存在有無器質(zhì)性的心臟病患者群體當(dāng)中。患者的心動過速會突然發(fā)也會突然中止,患者會伴隨有心悸和胸悶氣短的癥狀,個(gè)別患者會存在有頭暈甚至?xí)?dǎo)致患者暈厥[1]。當(dāng)前有條件的醫(yī)院通常為患者采用射頻消融治療方案進(jìn)行根治,但是對于一些偏遠(yuǎn)地區(qū)特別是農(nóng)村的患者,發(fā)病后需要緊急送往基層醫(yī)院進(jìn)行就診,限于基層醫(yī)院條件有限所以無法為患者開展射頻消融治療,因此只能采用常規(guī)的治療方案。本文主要分析選擇改良Valsalva動作對于PSVT患者進(jìn)行治療所取得的效果,并將主要研究情況匯報(bào)如下。
本文選擇的研究對象為2017年1月~2018年10月我院收治的20例PSVT患者,將所有患者隨機(jī)方法分為A組和B組,各10例。A組患者當(dāng)中,男6例,女4例;年齡48~82歲,平均(65.8±11.5)歲;B組患者中,年齡46~79歲,平均(67.2±10.5)歲。本文兩組患者治療之前進(jìn)行常規(guī)的12導(dǎo)聯(lián)心電圖檢驗(yàn)證實(shí)為窄QRS波室上性心動過速,采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件檢驗(yàn)兩組患者的一般資料,兩組患者無差異。
對于所有患者需要在心電監(jiān)護(hù)之下進(jìn)行相關(guān)的操作。A組患者采用改良Valsalva動作方案,由醫(yī)護(hù)人員扶著她坐在床上,用一根10 mL注射器讓患者嘴對著吹了15秒。吹完之后,馬上扶著她躺下,并抬高她的兩條腿到90度,維持了45秒。在經(jīng)過這一系列的動作之后,心率開始下降,心電監(jiān)護(hù)儀的警報(bào)聲馬上解除了,心跳下降到87分/次,轉(zhuǎn)為竇性心律。而對于本文的B組患者選擇采用傳統(tǒng)的單一迷走神經(jīng)刺激方法,也就是單純的Valsalva法,刺激患者的咽喉,按壓患者的眼球,并且對患者的頸部動脈進(jìn)行竇法按摩。一次無效也可重復(fù)行五次。本文所有機(jī)械刺激方法無效的患者需要選擇藥物進(jìn)行復(fù)律。
對本文所有患者的治療總有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行評價(jià)比較。
如果患者心動過速在心電圖監(jiān)護(hù)下終止恢復(fù)竇律則為有效,否則為無效。
本文采用IBM SPSS 25.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,采用x2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料,P<0.05表示差異明顯,為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
A組患者的治療總有效率為70.00%(7/10),B組的治療總有效率為30.00%(3/10),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);評價(jià)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率,本文兩組患者均未出現(xiàn)不良反應(yīng)患者,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),A組患者存在1例因伴隨頭暈和出虛汗癥狀而終止操作,所有未成功復(fù)律的患者均改為藥物復(fù)律進(jìn)行治療。兩組患者治療的臨床效果比較,見表1。
表1 本文兩組患者的臨床治療效果比較(n,%)
改良Valsalva動作使PSVT患者的的復(fù)律幾率明顯升高,使患者對著注射器進(jìn)行吹氣,主要是因?yàn)榛颊呶鼩饽┢翚庠儆昧M(jìn)行呼氣動作,能夠增加患者胸腔的內(nèi)壓力,患者迅速躺下以后按壓胸骨同樣能夠進(jìn)一步增加患者胸內(nèi)壓,同時(shí)由直立位迅速下蹲能夠使得短時(shí)間回心血量提升,增加了患者左房的壓力,能夠?qū)颊叩念i動脈壓產(chǎn)生刺激作用,進(jìn)而對于迷走神經(jīng)張力進(jìn)行刺激,使得患者的心動過速發(fā)作終止。本文的研究結(jié)果能夠證實(shí)改良Valsalva動作的效果。綜上所述,改良Valsalva動作方法在終止室上性心動過速方面比傳統(tǒng)刺激迷走神經(jīng)方法更加的安全有效,而且易于操作,對于沒有開展射頻消融的基層醫(yī)院可作為可行的治療方案推廣應(yīng)用。