氣管內(nèi)開(kāi)放式和密閉式吸痰的臨床對(duì)比研究

相彩霞

[摘要] 目的 研究分析氣管內(nèi)開(kāi)放式和密閉式吸痰的臨床效果。方法 方便選擇該院2017年1—12月接收的需行機(jī)械通氣病患86例，隨機(jī)分為參照組和研究組各43例，參照組給予病患?xì)夤軆?nèi)開(kāi)放式吸痰處理，研究組給予病患密閉式吸痰處理。比較兩組吸痰前和吸痰后3 min心率、血氧飽和度變化情況，以及血性痰液發(fā)生率。 結(jié)果 兩組吸痰前心率、血氧飽和度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；吸痰后研究組心率明顯降低，血氧飽和度明顯升高，與參照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.655，P<0.05；t=8.654，P<0.05）；研究組病患血性痰液發(fā)生率為6.98%，明顯低于參照組的23.26%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.441，P<0.05）。 結(jié)論 密閉式吸痰效顯明顯好于開(kāi)放式吸痰，其有利于控制病患心率和血氧飽和度，降低血性痰液發(fā)生率，具有較高的安全性。

[關(guān)鍵詞] 開(kāi)放式吸痰；密閉式吸痰；臨床效果

[中圖分類號(hào)] R472 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）01（c）-0093-03

Clinical Comparative Study of Open and Closed Suction in the Trachea

XIANG Cai-xia

ICU Ward， Miyun Teaching Hospital， Capital Medical University， Beijing， 101500 China

[Abstract] Objective To study the clinical effects of open and closed suction in the trachea. Methods 86 patients with mechanical ventilation who were admitted to our hospital from January to December 2017 were convenient selected and randomly divided into a reference group and a study group of 43 cases. The reference group was given intratracheal open suction treatment. The study group gave the patient closed suction treatment. The heart rate， blood oxygen saturation and blood sputum incidence before and after 3 minutes of sucking were compared between the two groups. Results There was no significant difference in heart rate and blood oxygen saturation between the two groups （P>0.05）. After the sucking， the heart rate of the study group was significantly decreased， and the blood oxygen saturation was significantly increased（t=7.655， P<0.05； t=8.654， P<0.05）； the incidence of bloody sputum in the study group was 6.98%， which was significantly lower than 23.26% in the reference group， the difference was statistically significant （χ2=4.441， P<0.05）. Conclusion Closed suction is significantly better than open suction， which is beneficial to control heart rate and blood oxygen saturation， reduce the incidence of blood sputum， and has high safety.

[Key words] Open suction； Closed suction； Clinical effect

在行機(jī)械通氣時(shí)需經(jīng)口、鼻進(jìn)行氣管插管或者氣管切開(kāi)來(lái)建立人工氣道，因此如何保持氣道通暢是臨床高度關(guān)注的問(wèn)題之一，若發(fā)生呼吸道痰阻情況將會(huì)直接影響機(jī)械通氣效果[1]。加強(qiáng)對(duì)患者的吸痰處理工作對(duì)維持其通氣功能，避免和減少肺部并發(fā)癥發(fā)生率具有重要意義，目前臨床上應(yīng)用較多的吸痰方法有開(kāi)放式吸痰和密閉式吸痰，兩種方式的吸痰效果卻不盡相同，有研究表明[2-3]，開(kāi)放式吸痰無(wú)法保持有效通氣與氧合，其感染機(jī)率也較大，而密閉式吸痰可有效避免其弊端，該文為進(jìn)一步證實(shí)兩種吸痰方式的臨床效果，特對(duì)2017年1—12月間收治的86例需行機(jī)械通氣患者分別給予氣管內(nèi)開(kāi)放式和密閉式吸痰，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院接收的需行機(jī)械通氣患者86例，隨機(jī)分為參照組和研究組各43例，參照組男性23例，女性20例；年齡22～68歲，平均（43.8±11.1）歲；原發(fā)疾病：神經(jīng)系統(tǒng)疾病24例、消化系統(tǒng)疾病12例、呼吸系統(tǒng)疾病4例、婦產(chǎn)科疾病3例。研究組男性24例，女性19例；年齡21～68歲，平均（43.3±11.4）歲；原發(fā)疾病：神經(jīng)系統(tǒng)疾病22例、消化系統(tǒng)疾病13例、呼吸系統(tǒng)疾病5例、婦產(chǎn)科疾病3例。入選標(biāo)準(zhǔn)：所有病患及其家屬均對(duì)該研究知情并簽訂知情同意書(shū)；并經(jīng)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。剔除標(biāo)準(zhǔn)：入組前已發(fā)生血性痰和肺部感染者。兩組病患普通資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

研究組給予患者密閉式吸痰處理，吸痰管大小需小于氣管導(dǎo)管內(nèi)徑的1/2，將吸痰管的接口分別連接于氣管切開(kāi)口（氣管插管）與呼吸機(jī)，同時(shí)將沖洗液連接于接口上方帶蓋的小孔上。每套密閉式吸痰管應(yīng)用24 h后給予更換。在操作時(shí)由右手從氣道口置入吸痰管，在其外套薄膜自行皺縮時(shí)按壓負(fù)壓控制口進(jìn)行吸痰，旋轉(zhuǎn)、提拉、向上，洗凈痰液，時(shí)間<15 s，吸痰負(fù)壓控制在-80～-120 mmHg[4]。吸痰后從小接口注入生理鹽水進(jìn)行吸痰管沖洗。實(shí)施吸痰操作時(shí)無(wú)需脫離呼吸機(jī)，另外采用一次性吸痰管清理患者口腔中分泌物。

參照組給予患者開(kāi)放式吸痰處理，吸痰管大小需小于氣管導(dǎo)管內(nèi)徑的1/2，由操作者右手戴上無(wú)菌手套將吸痰管尾端同吸引器連接管相連，嚴(yán)格執(zhí)行無(wú)菌操作左手打開(kāi)負(fù)壓吸引器，左手將呼吸機(jī)脫開(kāi)置于無(wú)菌紙上，隨后把吸痰管置入氣管導(dǎo)管中并按負(fù)壓控制口進(jìn)行吸痰。旋轉(zhuǎn)、提拉、向上，洗凈痰液，時(shí)間<15 s，吸痰負(fù)壓控制在-80～-120 mmHg。完成吸痰后將一次性吸痰管棄之，同時(shí)把吸引器連接管尾端放置于含氯消毒液中進(jìn)行沖洗[5]。兩組患者實(shí)施吸痰前后均給予純氧2 min。

1.3 觀察指標(biāo)

通過(guò)多功能監(jiān)護(hù)儀對(duì)兩組病患吸痰前和吸痰后3 min的心率、血氧飽和度進(jìn)行監(jiān)測(cè)比較；同時(shí)觀察兩組病患血性痰液發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病患吸痰前后心率、血氧飽和度指標(biāo)情況比較

兩組病患吸痰前心率和血氧飽和度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；吸痰后研究組病患心率明顯降低，血氧飽和度明顯升高，與參照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組病患血性痰液發(fā)生率比較

研究組共計(jì)發(fā)生血性痰液3例（6.98%），參照組共計(jì)發(fā)生10例（23.26%），組間比較研究組明顯低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.441，P<0.05）。

3 討論

通常需行機(jī)械通氣的病患均病情危急，此時(shí)機(jī)體免疫能力已嚴(yán)重下降，而由于氣管切開(kāi)或插管已導(dǎo)致呼吸道失去了對(duì)吸入空氣進(jìn)行加溫和濕化的作用，因此極易造成內(nèi)源性感染[6-8]。呼吸道分泌物可因氣管插管的刺激而增加，因此需加強(qiáng)對(duì)人工氣道機(jī)械通氣患者的吸痰處理，但是由于吸痰屬侵入性操作，此時(shí)采取有效的吸痰措施對(duì)防止或降低呼吸道感染具有重要意義[9]。

目前臨床上較常應(yīng)用的吸痰方式為氣管內(nèi)開(kāi)放式和密閉式，但兩種吸痰方式效果不盡相同，在學(xué)者楊慧[10]的報(bào)道中顯示，實(shí)驗(yàn)組通過(guò)采用密閉式吸痰后病患的心率（90.81±2.31）次/min明顯低于參照組的（113.22±2.25）次/min；血氧飽和度（99.31±2.46）%顯著高于參照組的（91.38±2.41）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該文研究結(jié)果與其相符，研究組吸痰后心率（105.62±11.39）次/min明顯低于參照組的（125.07±12.16）次/min，血氧飽和度（92.45±5.68）%明顯高于參照組的（82.17±5.33）%；此外該文還在研究中觀察了兩組患者血性痰液發(fā)生情況比較，其結(jié)果顯示研究組血性痰液發(fā)生率6.98%明顯低于參照組的23.26%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由于可見(jiàn)，采用密閉式吸痰更為有效，其更具科學(xué)性、合理性和安全性。分析其原因可能如下：在實(shí)施開(kāi)放式吸痰時(shí)需將呼吸機(jī)斷開(kāi)，雖然在吸痰前給予了患者充分的吸氧與肺換氣，但是在吸痰期間脫離呼吸機(jī)可減少患者肺泡氣體交換容量，增加其風(fēng)險(xiǎn)性，讓患者肺內(nèi)氣體交換更加困難，導(dǎo)致肺容量顯著降低，呼氣末正壓丟失，從而致使病患無(wú)法保持良好的氧合，發(fā)生心率加快以及動(dòng)脈血氧飽和度降低等不良反應(yīng)[11]。而一旦發(fā)生低氧血癥，要再使其血氧含量值恢復(fù)到正常值所需的時(shí)間明顯增加，可達(dá)11 min左右[12]，給病患的生命安全造成了相應(yīng)的威脅。而密閉式吸痰可在無(wú)需斷開(kāi)呼吸機(jī)的情況下就能實(shí)施，其可有效降低因吸痰而致的肺容量減少和肺泡萎縮，防止由于肺泡萎縮而致的通氣、血流比例失衡情況[13]。從而緩解了肺泡萎縮和復(fù)張所造成的剪切力，避免或降低了肺組織的再次受損。同時(shí)應(yīng)用密閉式吸痰方式還有利于減少氣管內(nèi)出血的發(fā)生率，由于吸痰本身也能導(dǎo)致氣管內(nèi)皮粘膜與纖毛受損，從而引發(fā)氣管內(nèi)感染與水腫[14]。但是密閉式吸痰所用的裝置前端側(cè)壁有4孔，并且遠(yuǎn)端柔軟可曲折，此設(shè)計(jì)有利于讓導(dǎo)管保持于氣道中間，讓貼壁吸痰的機(jī)率減少，達(dá)到降低粘膜受損的可能性，以及避免痰液吸出的局限性，確保了吸痰操作的安全性[15]。

綜上所述，密閉式吸痰效果明顯好于開(kāi)放式吸痰，其有利于控制病患心率和血氧飽和度，降低血性痰液發(fā)生率，具有較高的安全性，值得臨床上大量推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫海潔，張學(xué)穎，曹晶，等.密閉式吸痰在新生兒機(jī)械通氣中的應(yīng)用及對(duì)患兒血?dú)庵笜?biāo)的影響[J].中國(guó)婦幼保健，2018， 33（1）：92-94.

[2] 蒲海波.密閉式吸痰與開(kāi)放式吸痰對(duì)新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的影響[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2017，30（7）：1068-1070.

[3] 徐邦紅，朱潔，張媛媛，等.不同吸痰方式對(duì)室間隔缺損伴重度肺動(dòng)脈高壓患兒術(shù)后心率、血壓及血氧飽和度的影響[J].護(hù)理研究，2017，31（8）：978-980.

[4] 方秀麗.密閉式吸痰方法在機(jī)械通氣新生兒中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士，2017（2中旬刊）：74-75.

[5] 李暉，何寶珍，李艷.開(kāi)放式與密閉式氣管內(nèi)吸痰對(duì)傳染病房患者呼吸道感染影響的對(duì)比研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（15）：3473-3474，3479.

[6] 徐紹蓮，夏瑩，潘燕，等.密閉式吸痰在ARDS機(jī)械通氣患者氣道管理中的臨床應(yīng)用研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（16）：1512-1514.

[7] 陳海為，梁朋，蘇寧，等.改良吸痰方法在防治機(jī)械通氣患者呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的作用觀察及影響因素[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（14）：27-29，42.

[8] 張楠. 密閉式吸痰在肺感染患者中的應(yīng)用研究[D].天津：天津醫(yī)科大學(xué)，2015.

[9] 于海容，王婧婷，黃婷婷，等.機(jī)械通氣患者密閉式與開(kāi)放式吸痰效果比較的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31（14）：1-6.

[10] 楊慧.機(jī)械通氣患者密閉式吸痰與開(kāi)放式吸痰的效果對(duì)比分析[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（27）：41.

[11] 張淑芬，陳虹，黃秀花，等.密閉式與開(kāi)放式吸痰系統(tǒng)在氣管插管早產(chǎn)兒中的應(yīng)用效果比較[J].黑龍江中醫(yī)藥，2018， 47（4）：74-75.

[12] 李雪，何婧，王肜，等.密閉式與開(kāi)放式吸痰在機(jī)械通氣早產(chǎn)兒中的應(yīng)用效果比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2017，14（5）：88-90.

[13] 李岸英，梁武華，龐瑜，等.密閉式吸痰對(duì)新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的影響研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（5）：401-403.

[14] 周福心，鐘瓊章，黃淑華，等.密閉式吸痰管在早產(chǎn)兒機(jī)械通氣中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2017，7（10）：49-51.

[15] 楊海燕，孫余春.密閉式吸痰在機(jī)械通氣患者中的應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（31）：6028-6029.

（收稿日期：2018-10-24）