基于居民感知的廣西龍勝縣旅游扶貧效應(yīng)研究

韋紹蘭　王金葉　李靈杰

摘要：選取龍勝縣5種典型旅游扶貧模式的代表性旅游村寨為調(diào)研點，采用問卷調(diào)查法，調(diào)查居民對旅游扶貧產(chǎn)生的經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)的感知。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展旅游以后居民的經(jīng)濟水平，民族文化認同感，生活的社會環(huán)境和生態(tài)環(huán)境整體上有了明顯改善，對未來通過發(fā)展旅游實現(xiàn)脫貧普遍持有樂觀態(tài)度。但是同時存在扶貧效應(yīng)不均衡、不全面的問題。在未來的旅游扶貧工作中需要重點提高居民旅游參與能力，加強保護當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和社會環(huán)境，重視挖掘和保護地方民族文化內(nèi)涵，尊重居民人格平等和勞動付出，以保障龍勝縣旅游產(chǎn)業(yè)能夠持續(xù)帶動更多居民實現(xiàn)脫貧。

關(guān)鍵詞：旅游扶貧；居民感知；扶貧效應(yīng)；龍勝縣

黨的十九大報告提出到2020年我國農(nóng)村人口要在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下實現(xiàn)脫貧， 2018年1月，國家發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了全面部署，其中關(guān)于如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的討論中多次提及鄉(xiāng)村旅游，表明發(fā)展鄉(xiāng)村旅游將是未來振興農(nóng)村，實現(xiàn)農(nóng)村脫貧致富的重要路徑之一。廣西龍勝縣（以下簡稱龍勝縣）既是國家扶貧開發(fā)重點縣，也是鄉(xiāng)村旅游和民族旅游發(fā)展優(yōu)勢十分突出的知名旅游縣。旅游扶貧的最終目的是削弱或消除貧困人口的貧困狀態(tài)， 而旅游扶貧的實施是否真正適合貧困地區(qū)，一個重要的判斷依據(jù)是居民對扶貧的成效是否產(chǎn)生良性感知。因此，在新的政策背景下，從居民感知視角了解旅游扶貧產(chǎn)生的效應(yīng)，分析當(dāng)前旅游扶貧模式的優(yōu)勢和不足，探討未來旅游扶貧發(fā)展的新方向，將是龍勝縣今后更好地實施旅游帶動脫貧的重要基礎(chǔ)。

一、研究區(qū)域概況

龍勝縣于1951年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立，是廣西最早成立的民族自治縣，下轄龍勝鎮(zhèn)、三門鎮(zhèn)、瓢里鎮(zhèn)、平等鎮(zhèn)、龍脊鎮(zhèn)、樂江鄉(xiāng)、泗水鄉(xiāng)、馬堤鄉(xiāng)、江底鄉(xiāng)和偉江鄉(xiāng)等10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。全縣總面積2538平方公里，平均海拔為700～800米，海拔1500米以上的山峰有21座，平均海拔700米以上的山地占全縣土地面積的42.26%。16度以上的陡坡占全縣土地面積的87%，15度以下的緩坡僅占13%。是一個典型的“九山半水半分田”山區(qū)縣。

二、研究方法

（一）問卷設(shè)計

以發(fā)展旅游對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、文化、社會、生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等方面產(chǎn)生的影響為問題，設(shè)計類似“改善很大、改善較大、一般、沒有變化、變差、不知道”6個答案選項，分別表示發(fā)展旅游給當(dāng)?shù)貛碛伞皟?yōu)”至“差”的效應(yīng)結(jié)果。其中經(jīng)濟效應(yīng)指居民家庭收入水平、就業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的變化，文化效應(yīng)指居民對地方民族文化認識的變化，社會效應(yīng)指當(dāng)?shù)亟煌l件、基礎(chǔ)設(shè)施、社會治安的變化，生態(tài)效應(yīng)指當(dāng)?shù)厣襟w、森林植被、農(nóng)田景觀、水源、空氣質(zhì)量和衛(wèi)生條件的變化，可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)指當(dāng)前旅游扶貧模式適應(yīng)未來旅游發(fā)展的程度。

（二）調(diào)查過程

選擇225位18～60周歲具備旅游參與能力的居民為調(diào)查對象。從龍勝縣典型的旅游扶貧模式中分別選取一個代表性旅游村寨為調(diào)研點，共選取了“企業(yè)+梯田+農(nóng)戶”模式的龍脊大寨、“民族傳統(tǒng)文化演繹”模式的黃洛瑤寨、“土地流轉(zhuǎn)+就地就業(yè)”模式的泗水鄉(xiāng)周家村、“鄉(xiāng)村旅游+生態(tài)農(nóng)業(yè)”模式的泗水鄉(xiāng)排坊苗寨和“特色旅游產(chǎn)品生產(chǎn)+電商營銷”模式的龍脊鎮(zhèn)金江村等5個村寨。按照人口規(guī)模比例，每個村寨分別發(fā)放問卷63份、49份、41份、43份和29份，收回有效問卷61份、48份、41份、41份和28份，問卷有效率為97.33%。

（三）數(shù)據(jù)統(tǒng)計

以excel為統(tǒng)計分析工具，對有效問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行匯總和比較統(tǒng)計，得出居民對旅游扶貧效應(yīng)的感知結(jié)果。

三、結(jié)果與分析

（一）調(diào)查對象人口學(xué)特征

調(diào)查對象的人口學(xué)特征表明：女性居民占調(diào)查對象的53%，調(diào)查對象中82%為35～55歲之間居民。居民整體學(xué)歷水平偏低，83%為初中或中專及以下學(xué)歷。11%的居民完全從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，年齡基本在60歲左右；58%的居民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時兼職旅游服務(wù)工作，多為低學(xué)歷、45歲左右女性；17%的居民全職經(jīng)營餐飲、住宿或其他旅游接待實體，多為40歲左右有一定創(chuàng)業(yè)資本的男性；9%的居民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)兼階段性外出務(wù)工，多為50左右男性；其余5%的居民兼職或全職從事景區(qū)管理工作，這部分居民基本為高中及以上學(xué)歷。57%的居民家庭年收入在40000～80000元之間，這部分家庭大部分都有成員從事旅游工作；家庭年收入在80000元以上的只占11%，全部為經(jīng)營餐飲、住宿或其他旅游接待實體者，其余居民家庭年收入均在40000元以下。

（二）旅游扶貧效應(yīng)感知分析

1. 經(jīng)濟效應(yīng)感知

大部分居民認為發(fā)展旅游提高了家庭收入水平，增加了就業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道；極少數(shù)居民認為發(fā)展旅游以后經(jīng)濟狀況沒有明顯變化；幾乎沒有居民認為旅游阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展（表1）。其中認為發(fā)展旅游明顯改善了居民經(jīng)濟水平的是周家村和龍脊大寨，分別占其受訪人數(shù)的49%和44%；而金江村中21%的居民對旅游帶來的經(jīng)濟變化沒有明顯感知（表2）。

2. 文化效應(yīng)感知

大部分居民通過發(fā)展旅游對地方民族文化產(chǎn)生認同，認為民族傳統(tǒng)文化需要進一步挖掘和持續(xù)傳承；極少數(shù)居民認為當(dāng)?shù)氐拿褡鍌鹘y(tǒng)文化落后于現(xiàn)代都市文化，或不理解民族傳統(tǒng)文化對于發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜蔚淖饔煤鸵饬x（表3）。其中黃洛瑤寨居民的感知反差最為明顯，感到民族文化自豪和民族文化自卑的居民的比例均高于其他村寨；28%的金江村居民對民族傳統(tǒng)文化沒有明顯感知（表4）。

3. 社會效應(yīng)感知

多數(shù)居民認為發(fā)展旅游明顯改善了當(dāng)?shù)亟煌?、設(shè)施和治安等條件；少數(shù)居民認為變化不大或沒有明顯感覺；2%的居民認為發(fā)展旅游后大量外來人口進入村寨，治安狀況變得相對復(fù)雜，社會環(huán)境狀況發(fā)生一定惡化（表5）。其中對社會環(huán)境改善效果認可度最高的是龍脊大寨居民，占其受訪人數(shù)的73%；而黃洛瑤寨中8%的居民對旅游帶來的社會環(huán)境變化沒有明顯感知（表6）。

4. 生態(tài)效應(yīng)感知

多數(shù)居民認為發(fā)展旅游以后當(dāng)?shù)剡`規(guī)開山采礦和攔截河道挖沙現(xiàn)象明顯減少，森林植被和河流水源得到了較好恢復(fù)和保護，較多農(nóng)田得到了恢復(fù)利用，衛(wèi)生條件有了明顯改善；少部分居民認為發(fā)展旅游以后交通車輛和人流量增多，導(dǎo)致環(huán)境變得嘈雜，空氣質(zhì)量變差，生活垃圾增多（表7）。其中認為旅游導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境變差的居民主要集中在龍脊大寨和黃洛瑤寨（表8）。

5. 可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)感知

大部分居民對未來旅游發(fā)展持有樂觀態(tài)度，認為所在村寨有潛力通過發(fā)展旅游實現(xiàn)脫貧致富；但6%的居民表示當(dāng)?shù)匕l(fā)展旅游的可持續(xù)性條件一般，7%的居民表示不確定（表9）。認為當(dāng)前旅游扶貧模式不夠合理的居民主要在黃洛瑤寨、周家村、排坊苗寨和金江村，其中周家村7%的居民認為“土地流轉(zhuǎn)+就地就業(yè)”旅游扶貧模式能長遠發(fā)展的可能性較低， 17%的居民表示無法估計（表10）。

四、結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)，整體上發(fā)展旅游給龍勝縣經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)都帶來了明顯的良性效應(yīng)。居民的經(jīng)濟水平，民族文化認同感，生活的社會環(huán)境和生態(tài)環(huán)境有了明顯改善，對未來通過發(fā)展旅游實現(xiàn)脫貧普遍持有樂觀態(tài)度。但是，同時也發(fā)現(xiàn)旅游扶貧過程存在發(fā)展不均衡、不全面的問題：1.因性別、年齡、學(xué)歷和資本條件不同，居民的旅游參與能力和旅游獲益能力不同。2.發(fā)展比較成熟的旅游村寨，旅游扶貧的經(jīng)濟和社會效應(yīng)較優(yōu)，反之較差。3.能夠?qū)⒚褡鍌鹘y(tǒng)文化轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的村寨和居民，旅游扶貧的文化效應(yīng)較優(yōu)，反之較差。4.旅游起步較早，發(fā)展階段相對成熟的村寨，面臨的生態(tài)環(huán)境問題比較突出，旅游扶貧的生態(tài)效應(yīng)較差。5.旅游起步較早、旅游扶貧模式較成熟、居民旅游獲利水平偏高的村寨，旅游扶貧的可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)較優(yōu)，反之較差。

研究認為，龍勝縣在未來的旅游扶貧中，要使更多貧困居民分享到旅游發(fā)展成果，需要盡可能減少或消除旅游扶貧過程發(fā)展的不均衡、不全面的問題：1.加大居民旅游參與意愿激發(fā)和旅游參與技能培訓(xùn)力度，增強居民參與旅游的內(nèi)動力。其中特別需要加強居民互聯(lián)網(wǎng)營銷技能培訓(xùn)，這是“特色旅游產(chǎn)品生產(chǎn)+電商營銷”模式旅游村寨的旅游產(chǎn)品能否轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的關(guān)鍵，也是其他旅游扶貧模式旅游村寨進行市場宣傳和營銷的重要途徑。2.正確引導(dǎo)和監(jiān)管破壞生態(tài)環(huán)境和擾亂社會秩序的行為和現(xiàn)象。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、居民修建住宅或日常生產(chǎn)經(jīng)營活動等建設(shè)經(jīng)營活動中，特別需要加強修復(fù)被破壞山體、清理疏通被堵截河道，復(fù)墾被破壞的土地，完善廢棄物集中處理系統(tǒng)。3.重視激發(fā)居民以積極、正面和樂觀的心態(tài)來傳承和展示民族文化精髓。在挖掘民族文化傳統(tǒng)特色，打造民族文化旅游產(chǎn)品和民族文化旅游營銷活動中，需要充分保護地方民族文化傳統(tǒng)和內(nèi)涵，尊重居民人格平等和勞動付出。

參考文獻：

[1]秦遠好，馬亞菊，劉德秀.民族貧困地區(qū)居民的旅游扶貧影響感知研究——以重慶石柱縣黃水鎮(zhèn)為例[J].西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016（08）.

[2]張僑.旅游扶貧模式和扶貧效應(yīng)研究——基于海南省貧困地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2016（11）.

[3]莊盈.廣西龍勝縣盛開旅游扶貧致富花[J].源流，2018（06）.

[4]趙麗明.山區(qū)旅游扶貧新模式探析——以桂林市龍勝各族自治縣為例[J].中共桂林市委黨校學(xué)報，2018（02）.

*基金項目：2015年桂林理工大學(xué)博文管理學(xué)院校級科研項目（KY201502）；2018年度廣西高校中青年教師基礎(chǔ)能力提升項目（2018KY0841）。

（作者單位：韋紹蘭，桂林理工大學(xué)博文管理學(xué)院；王金葉、李靈杰，桂林理工大學(xué)）