阿立哌唑?qū)﹂L期封閉式管理的女性精神分裂癥患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量的影響

魏玲 甘霖 龔飛中

[摘要]目的 探討阿立哌唑?qū)﹂L期封閉式管理的女性精神分裂癥患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量的影響。方法 回顧性分析2016年1月～2017年12月于我院長期封閉式管理治療的100例女性精神分裂癥患者的臨床資料，根據(jù)治療方法的不同將其分為研究組（52例）和對照組（48例）。研究組患者給予阿立哌口唑崩片治療，對照組患者給予利培酮口腔崩解片治療。比較兩組患者的臨床治療效果、治療前后簡明精神病評定量表（BPRS）評分、副反應(yīng)量表（TESS）評分、社會(huì)功能缺陷量表（SDSS）評分、生活質(zhì)量綜合評定問卷（GQOLI）評分及不良反應(yīng)總發(fā)生率。結(jié)果 研究組患者的治療總有效率94.23%，與對照組的91.67%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者治療前的BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療24周后的BPRS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者治療24周后的BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療2、4周后的TESS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者治療6周后的TESS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為17.31%，顯著低于對照組的83.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療前的SDSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后的SDSS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者治療后的SDSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者治療24周后的軀體健康﹑心理健康及社會(huì)功能評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者的物質(zhì)生活狀態(tài)評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 阿立哌唑治療長期封閉式管理女性精神分裂癥患者的效果確切，與利培酮比較，療效基本一致，藥物不良反應(yīng)少，在改善女性長期封閉式管理精神分裂癥患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量方面有明顯的優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞]阿立哌唑；利培酮；精神分裂癥；認(rèn)知功能；生活質(zhì)量

[中圖分類號(hào)] R749.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）4（a）-0078-05

[Abstract] Objective To explore the effect of Aripiprazole on social function and life quality of schizophrenic women with long-term closed management. Methods The clinical data of 100 female patients with schizophrenia who were treated with long-term closed management in our hospital from January 2016 to December 2017 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods， they were divided into study group （52 cases） and control group （48 cases）. Patients in the study group were treated with Aripiprazole Disintegrating Tablets， and patients in the control group were given Risperidone Orally Disintegrating Tablets. The clinical treatment effect， the scores of brief psychiatric rating scale （BPRS）， treatment emergent symptom scale （TESS） score， social disability screening scale （SDSS） score and quality of life comprehensive assessment questionnaire （GQOLI） before and after treatment and the total incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups of patients. Results The total effective rate of treatment in the study group was 94.23%， which was not significantly different from that in the control group （91.67%） （P>0.05）. There were no significant differences in BPRS scores between the two groups before treatment （P>0.05）. The BPRS scores of the two groups after 24 weeks of treatment were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the score of BPRS between the two groups after 24 weeks of treatment （P>0.05）. The TESS scores of the study group were lower than those of the control group after 2 and 4 weeks of treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the TESS score between the two groups after 6 weeks of treatment （P>0.05）. The total incidence rate of adverse reactions was 17.31% in the study group， which was significantly lower than that in the control group （83.33%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the SDSS scores between the two groups before treatment （P>0.05）. The SDSS scores of the two groups after treatment were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The SDSS score of the study group after treatment were lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of physical health， mental health and social function in the study group were significantly higher than those in the control group after 24 weeks of treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the material life status score between the two groups （P>0.05）. Conclusion Aripiprazole is effective in the treatment of female schizophrenic patients with long-term closed management. Compared with Risperidone， the efficacy is basically the same， and there are few adverse drug reactions. Moreover， it has obvious advantages in improving the social function and life quality of schizophrenic women with long-term closed management.

[Key words] Aripiprazole； Risperidone； Schizophrenia； Cognitive function； Life quality

精神分裂癥是精神科的常見病、多發(fā)病，致殘率高，嚴(yán)重影響患者的生活、工作和社交，其已成為消耗醫(yī)藥資源最大的疾病之一[1]。且患病時(shí)間長，社會(huì)危害大，有研究顯示仍有30%～60%的患者最后遷延為難治性精神分裂癥，雖然進(jìn)行了足量、足療程的藥物干預(yù)[2]。隨著人們物質(zhì)文化生活水平的提高，精神分裂癥患者的生活質(zhì)量以及社會(huì)功能已成為國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界十分關(guān)注的問題。人們對于某種藥物的評價(jià)不再單純的只關(guān)注療效、毒副作用等生物醫(yī)學(xué)指標(biāo)，而是結(jié)合整體的心理、社會(huì)各方面進(jìn)行全面考察[3]。本研究回顧性分析于我院長期封閉式管理治療的100例女性精神分裂癥患者的臨床資料，旨在探討阿立哌唑?qū)﹂L期封閉式管理的女性精神分裂癥患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2016年1月～2017年12月于我院長期封閉式管理治療的100例女性精神分裂癥患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷符合精神與行為障礙分類（ICD-10）精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②均為女性；③住院時(shí)間超過1年；④簡明精神病評定量表（BPRS）評分≥37分。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有物質(zhì)濫用者或（合并）嚴(yán)重軀體疾病者。根據(jù)治療方法的不同將其分為研究組（52例）和對照組（48例）。對照組中，年齡27～40歲，平均（33.49±5.63）歲；病程9～22年，平均（15.61±5.98）年。研究組中，年齡28～40歲，平均（34.25±5.61）歲；病程9～20年，平均（14.67±5.03）年。兩組患者的年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核。

1.2方法

研究組患者給予阿立哌唑口崩片（商品名：博思清，成都康弘藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20060521）治療，起始劑量5 mg/d，最大劑量30 mg/d，平均（11.80±2.40）mg/d。對照組患者給予利培酮口腔崩解片（商品名：醒志，齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070319）治療，起始劑量1 mg/d，最大劑量6 mg/d，平均（3.10±2.40）mg/d。兩組均不合并使用其他抗精神病藥物，部分患者根據(jù)病情需要酌情給予抗膽堿能藥（鹽酸苯海索片）和苯二氮類藥（阿普唑侖、氯硝西泮、勞拉西泮等）對癥處理（有些患者可能合并使用）。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的臨床治療效果、治療前后BPRS評分、副反應(yīng)量表（TESS）評分、社會(huì)功能缺陷量表（SDSS）評分、生活質(zhì)量綜合評定問卷（GQOLI）評分及不良反應(yīng)總發(fā)生率。在治療前、治療24周后，由兩名高年資精神科醫(yī)師完成量表的評定。BPRS評分越高，說明病情越嚴(yán)重。采用BPRS評定治療效果，治療前后BPRS評分差值（減分）越大，治療效果越好，減分≥75%為臨床痊愈，50%～<75%為顯著進(jìn)步，25%～<50%為進(jìn)步，<25%為無效?？傆行?（痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。在治療2、4、6周后測定兩組患者的TESS評分，評分越低表示治療效果越好。社會(huì)功能缺陷程度采用SDSS評價(jià)，共包括10個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)評分為0、1、2分（0分：無異?；騼H有不引起抱怨或問題的極輕微缺陷；1分：確有功能缺陷；2分：嚴(yán)重的功能缺陷）[5]。GQOLI-74包括物質(zhì)生活﹑心理健康﹑軀體健康﹑社會(huì)功能4個(gè)維度，共20個(gè)因子，74個(gè)條目，每個(gè)因子均包括客觀指標(biāo)、主觀指標(biāo)兩類，客觀指標(biāo)是受試者對自身客觀狀態(tài)的評價(jià)，主觀指標(biāo)是對相應(yīng)客觀狀態(tài)的滿意程度，評分越高表示生活質(zhì)量越好。藥物不良反應(yīng)包括以下項(xiàng)目。①中毒行為：意識(shí)模糊，興奮或激活，情感憂郁，活動(dòng)增加或減少，失眠，嗜睡；②化驗(yàn)異常：血常規(guī)異常，肝功能、血脂異常；③神經(jīng)系統(tǒng)：肌強(qiáng)直，震顫，扭轉(zhuǎn)性不能；④自主神經(jīng)系統(tǒng)：口干，鼻塞，視物模糊，便秘，出汗，惡心嘔吐，腹瀉；⑤心血管系統(tǒng)：血壓降低，頭昏，心動(dòng)過速，高血壓，心電圖（EKG）異常；⑥月經(jīng)不調(diào)；⑦其他：皮膚癥狀，體重變化，食欲性欲減退，遲發(fā)型運(yùn)動(dòng)障礙。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布者轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果的比較

研究組患者的治療總有效率94.23%，與對照組的91.67%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前及治療24周后BPRS評分的比較

兩組患者治療前的BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療24周后的BPRS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者治療24周后的BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療2、4、6周后TESS評分的比較

研究組患者治療2、4周后的TESS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者治療6周后的TESS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

2.4兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率的比較

研究組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為17.31%，顯著低于對照組的83.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

2.5兩組患者治療前后SDSS評分的比較

兩組患者治療前的SDSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后的SDSS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者治療后的SDSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表5）。

2.6兩組患者治療24周后GQOLI-74評分的比較

研究組患者治療24周后的軀體健康﹑心理健康及社會(huì)功能評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者的物質(zhì)生活狀態(tài)評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表6）。

3討論

阿立哌唑可以控制精神分裂癥患者的陽性癥狀，由于DA對神經(jīng)系統(tǒng)具有雙向調(diào)節(jié)作用，是DA遞質(zhì)的穩(wěn)定劑[6]，其機(jī)制是通過抑制中腦-邊緣通路多巴胺功能的亢進(jìn)，同時(shí)兼有改善患者的陰性癥狀、焦慮癥狀及認(rèn)知損害的作用，機(jī)理是通過對5-HT1A的拮抗作用，以及對5-HT2A的激動(dòng)作用來實(shí)現(xiàn)[7-8]。相關(guān)研究顯示，阿立哌唑與利培酮治療女性精神分裂癥患者的效果差異不大[9]。研究組患者主要有震顫、口干、便秘、月經(jīng)不調(diào)等不良反應(yīng)，酌情給予減量或抗膽堿能藥后基本緩解；對照組患者的不良反應(yīng)有震顫、心動(dòng)過速等，隨著加用相應(yīng)藥物，如苯海索、普洛奈爾等，不良反應(yīng)很快消失。其中月經(jīng)功能紊亂、體重增加較明顯，且持續(xù)存在，可能與利培酮升高血清泌乳素水平有關(guān)[10]。目前，精神分裂癥的臨床治療過程中，患者首先選擇非典型抗精神病類藥物，且已獲得相對良好的臨床效果并已廣泛應(yīng)用，被廣大醫(yī)師及患者認(rèn)可、接受，不過在臨床的實(shí)際應(yīng)用過程中，非典型抗精神病藥物常引起糖脂代謝異常，從而明顯影響體重[11]。阿立哌唑?qū)A受體的影響較小，導(dǎo)致阿立哌唑治療中錐體外系癥狀（EPS）發(fā)生率低，且高催乳素引起的月經(jīng)功能紊亂較少出現(xiàn)[12]，可以推測阿立哌唑與利培酮相比對糖脂代謝及體重的影響更小，與黃朝華[13]的研究結(jié)果一致。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者治療24周后的軀體健康﹑心理健康及社會(huì)功能評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），推測可能與阿立哌唑副作用發(fā)生少，兼之其具有顯著改善精神分裂癥患者的焦慮情緒及認(rèn)知功能，患者的認(rèn)知功能、焦慮情緒、副作用明顯影響患者的生活滿意度以及生活質(zhì)量，尤其是女性患者對自己的體型、生育功能方面的關(guān)注較多，阿立哌唑在這方面明顯優(yōu)于利培酮。兩組患者的物質(zhì)生活狀態(tài)評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），由于患者一直處于住院治療中，物質(zhì)生活狀態(tài)取決于家庭支持，故差異不大。

阿立哌唑?yàn)榘桶肥荏w部分激動(dòng)劑，不僅可以對突觸后D2受體起到阻斷作用，治療陽性癥狀，對突觸前膜多巴胺自身受體具有部分激動(dòng)作用，起到減輕陰性癥狀和認(rèn)知功能損害的作用；同時(shí)對突觸后膜5-HT2A具有拮抗作用，可以調(diào)節(jié)5-HT和DA系統(tǒng)的平衡，減少錐體外系反應(yīng)[14]。有研究提出，阿立哌唑可能有助于緩解多巴胺受體被過度拮抗所出現(xiàn)的不良反應(yīng)如泌乳素升高，而臨床不斷有研究表明阿立哌唑可以改善抗精神病藥物所致的高泌乳素血癥[15-17]。因此，阿立哌唑至少對于女性精神分裂癥患者來說，即使接受長期封閉式住院管理治療，社會(huì)功能有所衰退，但效果肯定，其對改善長期封閉式治療的女性精神分裂癥患者的社會(huì)功能、生活質(zhì)量均有明顯的優(yōu)勢，可以幫助患者盡早回歸社會(huì)。

本研究結(jié)果還提示，研究組患者的治療總有效率94.23%，與對照組的91.67%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者治療前的BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療24周后的BPRS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者治療24周后的BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療2、4周后的TESS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者治療6周后的TESS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），隨著治療時(shí)間的延長，耐受性增加，對抗藥物導(dǎo)致臨床觀察不到明顯的副作用，故兩組治療6周后的TESS評分無差異。研究組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為17.31%，顯著低于對照組的83.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療前的SDSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后的SDSS評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者治療后的SDSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，阿立哌唑治療長期封閉式管理女性精神分裂癥患者的效果確切，與利培酮比較，療效基本一致，藥物不良反應(yīng)少，在改善女性長期封閉式管理精神分裂癥患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量方面有明顯的優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓鵬，張玉花，張傳芝等.阿立哌唑?qū)穹至寻Y患者生活質(zhì)量的影響[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐，2006，12（11）：995-996.

[2]劉鐵榜，章華，臧德馨.精神分裂癥神經(jīng)病理學(xué)研究進(jìn)展[J].中華神經(jīng)精神科雜志，1995，28（4）：243-245.

[3]李凌江，楊德森，郝偉，等.醫(yī)學(xué)領(lǐng)生活質(zhì)量研究的幾個(gè)問題[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1995，3（1）：59.

[4]范肖冬，汪向東，于欣，等.國際疾病分類第10版精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點(diǎn)（ICD-10）增訂版[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1993：72-74.

[5]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998：163-164.

[6]蔡麗莉，張瑜良，高帥，等.阿立哌唑聯(lián)合奧氮平對精神分裂癥患者血糖、血脂影響的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2016，29（4）：297-299.

[7]姜斌，姜德國.抗精神病新藥阿立哌唑[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2003，15（5）：307-308.

[8]朱紫青，張明園.第三代抗精神病藥-阿立哌唑研究進(jìn)展[J].中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2005，5（2）：121-123.

[9]林春湖.博思清與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]中國健康心理學(xué)雜志，2006，14（6）：660-661.

[10]沈漁邨.精神病學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：677-679.

[11]田琛妍，孫劍，陳方斌，等.非典型抗精神病藥物對精神分裂癥患者超敏C反應(yīng)蛋白及血脂代謝的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志，2016，24（6）：816-820.

[12]吳仁容，李樂華.新型抗精神病藥：阿立哌唑[J].國外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊，2004，31（3）：177-179.

[13]黃朝華.阿立哌唑與奧氮平、利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J].北方醫(yī)學(xué)，2012，9（1）：55-56.

[14]余逗逗，肖文煥.阿立哌唑?qū)η嗌倌昃穹至寻Y患者認(rèn)知和社會(huì)功能的影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（5）：346.

[15]孟美玲，李偉，張少偉，等.用阿立哌唑治療以減輕其他抗精神病藥物所致的高泌乳素血癥：現(xiàn)有隨機(jī)對照研究的meta分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2015，27（1）：4-17.

[16]紀(jì)菊英，宋梓祥，徐樂平，等.阿立哌唑治療利培酮所致精神分裂癥女性患者高催乳素血癥的研究[J].中華精神科雜志，2008，41（3）：169-171.

[17]Li XB，Tang YL，Wang CY.Adjunctive aripiprazole versus placebofor antipsychotic-induced hyperprolactinemia：meta analysis ofrandomized controlled trials[J].PLoS One，2013，8（8）：e70179.

（收稿日期：2018-09-10 本文編輯：任秀蘭）