托伐普坦聯(lián)合小劑量多巴胺治療頑固性心衰的臨床分析

張彬

[摘要] 目的 分析托伐普坦聯(lián)合小劑量多巴胺應(yīng)用在頑固性心衰患者治療中的臨床療效。 方法 方便選取該院收治的123例患者進行研究，患者的入選時間范圍在2015年8月—2017年8月期間，按照治療方法的不同對患者進行分組，分為A組，B組和C組，每組患者41例，所有患者均行常規(guī)治療方案，A組用小劑量多巴胺治療，B組行托伐普坦，C組患者采取托伐普坦聯(lián)合小劑量多巴胺治療，對比分析3組患者的容量控制效果和呼吸困難程度，并觀察3組患者的全身狀況，對患者的血鉀、尿素、血鈉、血肌酐以及神經(jīng)內(nèi)分泌因子水平進行檢測。結(jié)果C組患者的日平均尿量為（2.99±1.01）L，治療前后體質(zhì)量下降（9.13±2.06）kg，心臟射血分數(shù)上升（3.44±1.33）%，其中，心臟射血分數(shù)與A組和B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.102 9、0.034 4，P>0.05），而治療前后體重下降數(shù)據(jù)、日平均與A組、B組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.444 3、3.709 3、5.342 5、4.801 4，P<0.05）；C組血鈉為（135.02±4.12）mmol/L，血鉀為（4.29±0.43）mmol/L，與B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.218 7、0.213 1，P>0.05），但高于A組（t=4.606 2、3.772 0，P<0.05）；C組血肌酐為（114.98±29.42）mmol/L，尿素為（6.49±0.80）mmol/L，與A組、B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.867 0、0.519 6、0.229 3、0.174 1，P>0.05）；A組呼吸困難評分（1.63±0.45）分，全身狀況（1.58±0.61）分，其各項數(shù)據(jù)與A組、B組比較均明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.106 7、3.004 4、2.416 7、2.199 5，P<0.05）；C組患者的NT-PROBNP水平為（2 082.54±1 172.31）g/L，與A組、B組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.499 4、5.274 8，P<0.05）；C組cTnI為（0.55±0.10）μg/L，hs-CRP為（16.01±6.94）μg/L，其與A組、B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.400 9、1.065 5、0.120 7、0.134 4，P<0.05）。 結(jié)論 托伐普坦與小劑量多巴胺聯(lián)合治療頑固性心衰的效果明顯，能夠改善患者的全身癥狀，減輕呼吸困難，有效控制容量符合，值得臨床進一步應(yīng)用探索。

[關(guān)鍵詞] 托伐普坦；小劑量多巴胺；頑固性心衰；血肌酐；血鉀；尿素

[中圖分類號] R541.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）03（c）-0123-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of tolvaptan combined with low-dose dopamine in the treatment of patients with refractory heart failure. Methods Convenient select a total of 123 patients admitted to our hospital were enrolled. The patients were enrolled between August 2015 and August 2017. Patients were grouped according to different treatment methods and divided into group A， group B and group C. There were 41 patients in each group. All patients underwent routine treatment. Group A was treated with low-dose dopamine. Group B was treated with tolvaptan. Group C patients were treated with tolvaptan combined with low-dose dopamine. Three groups of patients were compared. The volume control effect and the degree of dyspnea were observed， and the general condition of the three groups of patients was observed， and the blood potassium， urea， blood sodium， serum creatinine and neuroendocrine factors were measured. Results The daily average urine volume of patients in group C was （2.99±1.01） L. The body mass decreased （9.13±2.06） kg before and after treatment， and the cardiac ejection fraction increased （3.44±1.33）%. Among them， the cardiac ejection fraction was compared with group A and There was no significant difference between the two groups （t=0.102 9、0.034 4，P>0.05）. The data of weight loss and daily mean before and after treatment were statistically significant compared with group A and group B （t=4.444 3、3.709 3、 5.342 5、4.801 4，P<0.05）； the blood sodium of group C was （135.02±4.12） mmol/L， and the serum potassium was （4.29±0.43） mmol/L. There was no significant difference between group B and group B （t=0.218 7，0.213 1，P>0.05）. However， it was higher than group A （t=4.606 2，3.772 0，P<0.05）； group C had serum creatinine （114.98±29.42） mmol/L， and urea was （6.49±0.80） mmol/L， compared with group A and group B. There was no statistical difference （t=0.867 0、0.519 6、0.229 3，0.174 1，P>0.05）； group A dyspnea score （1.63±0.45）points， general condition （1.58±0.61）points， and various data with group A， B Group comparisons were significantly lower， and the data were statistically significant （t=3.106 7、3.004 4、2.416 7、2.199 5，P<0.05）； the NT-PROBNP level in group C was （2 082.54±1 172.31） g/L. The difference between the two groups was statistically significant （t=6.499 4、5.274 8，P<0.05）； the cTnI of the C group was （0.55±0.10） μg/L， and the hs-CRP was （16.01±6.94） μg/L. There was no statistically significant difference between group A and group B （t=0.400 9、1.065 5、0.120 7、0.134 4，P<0.05）. Conclusion Tolvaptan combined with low-dose dopamine in the treatment of refractory heart failure has obvious effects， can improve the systemic symptoms of patients， reduce dyspnea， and effectively control the volume compliance， which is worthy of further clinical application.

[Key words] Tolvaptan； Low-dose dopamine； Refractory heart failure； Serum creatinine； Serum potassium； Urea

頑固性心衰屬于臨床中常見的危重癥之一，在治療過程中應(yīng)該將重點放在控制鈉水潴留上[1]，如何進行有效容量控制則是治療頑固性心衰的關(guān)鍵。隨著病程的不斷發(fā)展[2]，治療頑固性心衰過程中會出現(xiàn)利尿劑抵抗、神經(jīng)內(nèi)分泌激活等并發(fā)癥狀[3-4]，為此如何提高容量是當前治療頑固性心衰的重點，基于此，該院對2015年8月—2017年8月期間收治的123例頑固性心衰患者進行了回顧分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的123例頑固性心衰患者作為本次研究對象，按照治療方法的不同對患者進行分組，分為A組，B組和C組，每組患者41例，所有患者均符合《中國心力衰竭診斷和治療指南》[5]（2014頒布）中對頑固性心衰的診斷標準。A組中男21例，女20例，病程范圍1～8年，中位病程（3.14±0.52）年，年齡范圍38～62歲，中位年齡（45.5±2.6）歲；B組中男19例，女22例，病程范圍8個月～7年，中位病程（3.09±0.97）年，年齡范圍37～63歲，中位年齡（44.7±2.5）歲；C組中男20例，女21例，病程范圍1～7年，中位病程（3.26±0.71）年，年齡范圍37～64歲，中位年齡（46.14±2.7）歲，比較3組之間的臨床基礎(chǔ)資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：所有患者及其家屬均知情且同意本次研究；該院倫理委員會批準實施該次研究。

排除標準：排除入組前1個月內(nèi)進行過相關(guān)性治療的患者；排除藥物過敏患者；排除合并其它器官功能障礙的患者；排除患有免疫與代謝性疾病的患者；排除存在精神與意識障礙的患者。

1.2 方法

所有患者均行常規(guī)治療方案：給予患者臥床休息，洋地黃，吸氧，呋塞米等，根據(jù)患者實際情況調(diào)整藥物和劑量，A組用小劑量多巴胺（國藥準字H32023366）治療，劑量為2.0～3.0 μg/（kg·min），B組行托伐普坦（國藥準字H20110115），1次/d，15 mg/次，C組患者采取托伐普坦聯(lián)合小劑量多巴胺治療，托伐普坦劑量與B組相同，小劑量多巴胺劑量與A組相同，治療2周，觀察治療效果。

1.3 觀察指標

比較3組患者的容量控制效果和呼吸困難程度，全身狀況，對患者的血鉀、尿素、血鈉、血肌酐以及神經(jīng)內(nèi)分泌因子水平進行檢測。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對患者的所有數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料用率（%）的形式表示，數(shù)據(jù)用χ2檢驗，容量控制效果、神經(jīng)內(nèi)分泌因子水平等計量資料用（x±s）的形式表示，并采取t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組容量控制效果比較

C組患者的日平均尿量為（2.99±1.01）L，治療前后體質(zhì)量下降（9.13±2.06）kg，心臟射血分數(shù)上升（3.44±1.33）%，其中，心臟射血分數(shù)與A組和B組比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），而治療前后體重下降數(shù)據(jù)、日平均與A組、B組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 3組血鉀、尿素、血鈉、血肌酐濃度比較

C組血鈉為（135.02±4.12）mmol/L，血鉀為（4.29±0.43）mmol/L，與B組比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），但高于A組（P<0.05）；C組血肌酐為（114.98±29.42）mmol/L，尿素為（6.49±0.80）mmol/L，與A組、B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 3組呼吸困難和全身狀況比較

A組呼吸困難評分（1.63±0.45）分，全身狀況（1.58±0.61）分，其各項數(shù)據(jù)與A組、B組比較均明顯更低，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 3組神經(jīng)內(nèi)分泌因子水平比較

C組患者的NT-PROBNP水平為（2 082.54±1 172.31）g/L，與A組、B組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；C組cTnI為（0.55±0.10）μg/L，hs-CRP為（16.01±6.94）μg/L，其與A組、B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

由以上數(shù)據(jù)可知：C組NT-PROBNP水平顯著低于其他兩組，3組間cTnI與hs-CRP水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），C組的日平均尿量明顯高于A、B兩組，且C組治療前后體質(zhì)量下降值顯著多于A、B兩組，B、C組患者的血鈉和血鉀濃度顯著高于A兩組，C組的呼吸困難評分與全身狀況評分顯著低于A、B兩組，組間差異顯著；B組與C組血鈉和血鉀濃度比較無差異，3組間的血肌酐和尿素水平無統(tǒng)計學(xué)差異，3組患者在心臟射血分數(shù)上升率方面比較無統(tǒng)計學(xué)意義，由此可明確：二者聯(lián)合應(yīng)用的臨床價值更高，托伐普坦與傳統(tǒng)的利尿藥物作用機制不相同，其具有更強的容量驅(qū)除作用[6]，還有排水抗心衰，糾正電解質(zhì)紊亂的雙重效應(yīng)。同時還能夠迅速降低肺動脈壓力，改善心衰癥狀，而小劑量多巴胺則具有正性肌力，在改善血流動力學(xué)方面具有顯著優(yōu)勢。

而從3組患者的血鉀、尿素、血鈉、血肌酐濃度比較結(jié)果來看： C組血鈉為（135.02±4.12）mmol/L，血鉀為（4.29±0.43）mmol/L，與B組比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），但高于A組（P<0.05），其它數(shù)據(jù)比較則無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。這一點與王喜福等[7]在其研究中給出的結(jié)果一致，其研究分組比較了120例患者分別以托伐普坦、多巴胺單獨和聯(lián)合用藥治療后的血鉀、尿素、血鈉、血肌酐濃度，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合用藥下，患者血鈉為（136.02±4.44）mmol/L，血鉀為（4.32±0.51）mmol/L，高于應(yīng)用多巴胺治療的患者，其它數(shù)據(jù)比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。均說明聯(lián)合用藥能一定程度改善患者水電解質(zhì)紊亂情況。

綜上所述，托伐普坦與小劑量多巴胺聯(lián)合應(yīng)用治療頑固性心衰的效果顯著，具有減輕患者呼吸困難的優(yōu)勢，還能夠改善患者全身癥狀，值得臨床應(yīng)用探索。

[參考文獻]

[1] 劉斌. 新活素、左西孟旦和托伐普坦聯(lián)合應(yīng)用治療頑固性心力衰竭療效觀察[J].國際心血管病雜志， 2015， 42（6）：431-432.

[2] 馬素霞， 毛懿， 梁巖，等. 托伐普坦治療頑固性心力衰竭中嚴重利尿劑抵抗療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2014（7）：54-56.

[3] 魏立俠， 張英杰， 翟桂蘭. 托伐普坦治療頑固性心力衰竭的療效研究[J]. 中國循環(huán)雜志， 2016， 31（4）：341-344.

[4] 廖誠紅， 許小強， 羅滿芳. 托伐普坦片聯(lián)合左西孟旦注射液治療頑固性心力衰竭的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析， 2016， 16（9）：1178-1180.

[5] 薛玲， 吳偉利， 劉君， 等. 托伐普坦聯(lián)合重組人腦利鈉肽治療頑固性心力衰竭的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床， 2018， 33（3）：502-506.

[6] 王帥， 黃爍， 張晶. 頑固性心力衰竭采用托伐普坦的整體效果研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2018（4）：63-64.

[7] 王喜福， 楊賡， 曾玉杰. 托伐普坦治療老年頑固性心力衰竭伴低鈉血癥患者的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥，2015， 10（6）：790-792.

（收稿日期：2018-12-25）