政治社會(huì)何以構(gòu)建

高霞

摘要 在《政府論（下篇）》中，我們不難發(fā)現(xiàn)，洛克“論自然狀態(tài)”“論財(cái)產(chǎn)”“論父權(quán)”等章節(jié)的書寫正是為其后面論證政治社會(huì)的真正起源和目的做出鋪墊：由于自然狀態(tài)中存在種種不便，人們才選擇讓渡部分自然權(quán)利組建共同體，進(jìn)入政治社會(huì)。而政治社會(huì)的起源正是社會(huì)自由人以少數(shù)服從多數(shù)為原則聯(lián)合起來組成的、將保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)作為首要目的共同體即政府。本文從自然狀態(tài)談起，從整體上對洛克的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和概括，旨在揭示從自然狀態(tài)到政治社會(huì)的轉(zhuǎn)變原因、過程，從而闡明人類如何從自然狀態(tài)向政治社會(huì)演進(jìn)的問題，同時(shí)就其中洛克的議會(huì)主權(quán)學(xué)說進(jìn)行批駁。

關(guān)鍵詞 自然狀態(tài) 自然法 財(cái)產(chǎn)權(quán)利 政治社會(huì)

十七世紀(jì)的英國資產(chǎn)階級革命是英國資產(chǎn)階級和新貴族對抗封建勢力的一次勝利，雖然過程波折：經(jīng)歷了七年之久的內(nèi)戰(zhàn)終于迎來短暫的共和國時(shí)期，代表著資產(chǎn)階級和新貴族的克倫威爾卻走向獨(dú)裁，從而致使斯圖亞特王朝的復(fù)辟，最終才以1688年的“光榮革命”告終，但其對于世界史的發(fā)展影響重大，成為近代史的開端。洛克（John Locke，1632-1704）的一生經(jīng)過整個(gè)革命時(shí)期，其分權(quán)理論、社會(huì)契約學(xué)說、天賦人權(quán)等思想對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《政府論》包括上下兩篇，作為洛克主要的政治思想著作，上篇主要批駁君權(quán)神授理論，下篇?jiǎng)t主要論證政治社會(huì)的真正起源、范圍以及目的，相較而言，洛克主要在在下篇中論述其政治思想。政治社會(huì)的構(gòu)建過程從另一個(gè)角度看也即公權(quán)力的衍生，本文將以自然狀態(tài)為邏輯起點(diǎn)，就其特點(diǎn)、為什么要脫離自然狀態(tài)以及政治社會(huì)的起源和形成，在整體上對洛克的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和概括，望以深刻理解洛克在《政府論》中所闡述的政治和哲學(xué)思想。

一、政府成立前的自然狀態(tài)

（一）何為自然狀態(tài)

與霍布斯主張的人人都互相處于戰(zhàn)爭、弱肉強(qiáng)食的不安定和不可忍受的自然狀態(tài)不同，洛克筆下的自然狀態(tài)是一種自由、平等卻不放任的狀態(tài)：人們在自然法允許的限度內(nèi)，有權(quán)按照他們認(rèn)為合適的方式，決定自己的行動(dòng)，處置自己的財(cái)產(chǎn)和人身，且未經(jīng)本人同意，任何人不得侵犯和干涉。同時(shí)這也是一種平等的狀態(tài)，人人地位平等，因而人們之間不存在從屬或受制關(guān)系，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。雖然這是自由的狀態(tài)，卻不是沒有任何約束與規(guī)則的狀態(tài)，在這狀態(tài)中人們受到自然法即理性的限制，因此不得逾越自然法的范圍行為，人們在自由處置自己的人身或財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不得侵害他人在自然狀態(tài)中享有的生命權(quán)、自由權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利，否則會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。在自然法的認(rèn)識上，洛克與格老秀斯的觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為“理性”便是自然法。洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)中，人們應(yīng)將自然法作為自己的行動(dòng)準(zhǔn)則與內(nèi)心約束，自然法賦予人們生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、懲罰權(quán)等自然權(quán)利，而人們正是在這些權(quán)利的庇佑下追求完備無缺的自由，洛克的政治理論也全然包裹在自然權(quán)利的話語體系之下。

（二）自然狀態(tài)的特征

洛克筆下的自然狀態(tài)具有平等性、自由性、理性與懲罰性四大特征，這些基本特征也是其與霍布斯所構(gòu)建的自然狀態(tài)的區(qū)別所在。自由性即人們在自然法規(guī)定的范圍內(nèi)，對于處理人身和財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)享有無限的自由，而不必得到他人的同意和許可。對其可以從兩個(gè)方面理解：首先，這種平等是絕對的、無差別的平等，即一個(gè)人生下來就享有和其他任何人一樣的有利條件，未經(jīng)本人同意不得受任何人支配;其次，平等的狀態(tài)并不是保持不變，其經(jīng)本人意志可以放棄或讓渡。理性即洛克所說的自由卻不放任，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，人們雖然享有行動(dòng)的完全自由，“但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由，除非有一種比單純地保存它得更高貴的用處要求將它毀滅”。第二，人們對罪犯進(jìn)行懲罰時(shí)要遵循理性，“如果不是為了懲罰一個(gè)罪犯，就不應(yīng)奪去或損害另一個(gè)人的生命，不應(yīng)奪去或損害一切有助于保存另一個(gè)人的生命自由、健康等物品的事物”。懲罰性建立在自由性和平等性的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)為在自然狀態(tài)下，人們享有懲罰權(quán)，其來源于旨在維護(hù)和平和保護(hù)全人類的自然法。這是因?yàn)?，在完全平等的自然狀態(tài)中，人們的權(quán)力是平等和自由的，懲罰權(quán)的行使能夠約束所有的人不去損害他人的合法權(quán)益，讓人們都遵守，因而人們都有權(quán)懲罰不遵守自然法規(guī)則的人。但是這種懲罰應(yīng)以糾正和禁止為限度，在自然狀態(tài)中，一個(gè)人就雖然得到了支配另一個(gè)人的權(quán)力，但是當(dāng)他抓住一個(gè)罪犯時(shí)，卻沒有絕對的或任意的權(quán)力，不能按照感情沖動(dòng)和放縱不羈的意志來對待罪犯，而只能按照冷靜的理性和良心的指示，對他進(jìn)行適度的懲罰。

（三）自然狀態(tài)的不便之處

在自然狀態(tài)中，當(dāng)自己的生命、健康、財(cái)產(chǎn)遭受到不法侵害，人人都享有執(zhí)行自然法的權(quán)利即懲罰他人觸犯自然法的權(quán)利，一方面，懲罰權(quán)的行使使得人們“不必服從于另一個(gè)人的不法的意志”，但在有些時(shí)候也并不能強(qiáng)有力地保護(hù)自己的權(quán)利。例如在主仆社會(huì)中，仆人要受到主人的絕對管轄權(quán)和專斷權(quán)力的支配，他們已經(jīng)放棄了自由權(quán)和生命權(quán)，同時(shí)也喪失了自己的財(cái)產(chǎn)，而政治社會(huì)的首要目的就是保護(hù)財(cái)產(chǎn);另一方面，人們充當(dāng)著自己案件的裁判者和執(zhí)行人，出于自我憐愛的本性極有可能發(fā)生懲罰畸輕、裁判者偏袒自己及友人、基于報(bào)復(fù)心理和感情用事而使他人遭受和所犯罪行不相襯的懲罰等情形。可見，在自然狀態(tài)中缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、知名的裁判者，在公民權(quán)益受損時(shí)使其得到公正的、正當(dāng)?shù)木葷?jì)。

二、從自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)

（一）保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)

在政治社會(huì)建立的目的上，洛克與霍布斯的觀點(diǎn)具有一定的共性，霍布斯也認(rèn)為國家負(fù)有保護(hù)公民的生命和財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)具有勞動(dòng)屬性——土地、動(dòng)物、果實(shí)本為人類所共有，而正是由于人的勞動(dòng)，即人的身體所從事的工作和人的雙手所進(jìn)行的工作才使人所共同占有的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分。使共有的東西從其本來所處的共有狀態(tài)剝離出來而變?yōu)閭€(gè)人私有，從而確立對其的財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式便是通過人們自己的勞動(dòng)。處于自然狀態(tài)的人們之所以自愿脫離自然狀態(tài)，聯(lián)合成為國家和置身于政府之下，就是為了使他們通過勞動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)得到更好的保護(hù)，而這也正是政治社會(huì)和政府成立的首要目的。若是自然狀態(tài)的每個(gè)人都能嚴(yán)格恪守自然法的約束，受其教導(dǎo)和支配，便也不存在妨礙財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的因素。但是由于總有人逾越自然法的范圍行事，這就導(dǎo)致盡管人在自然狀態(tài)中享有完全的、絕對的自由，對其本身通過勞動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，但這是一種是很不穩(wěn)定的享有狀態(tài)。也正是基于此情形，他們愿意脫離這種充滿著恐懼和危險(xiǎn)的狀況，而選擇和其他人們聯(lián)合起來一起加入政治社會(huì)，從而保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利得以安全地實(shí)現(xiàn)。

（二）保障人身權(quán)力實(shí)現(xiàn)

洛克在“論政治社會(huì)和政府的目的”章節(jié)中認(rèn)為人在自然狀態(tài)中享有兩種人身權(quán)力：第一種是在自然法的限度內(nèi)，為了保護(hù)自己和其他人，人們可以做他認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏问虑?第二種是享有對逾越自然法的犯罪行為進(jìn)行處罰的權(quán)利。但是這兩種人身權(quán)力的享有卻因?yàn)樽匀粻顟B(tài)存在的種種缺陷而受到妨礙：首先，自然狀態(tài)中缺少一種確定的法律作為判斷是非和裁判糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，即使自然法賦予人們權(quán)利，卻無法保障權(quán)利受到侵害時(shí)對人們及時(shí)、公正的救濟(jì)。其次，自然狀態(tài)中缺少一個(gè)統(tǒng)一且知名的裁判者按照規(guī)定的法律來審理一切爭執(zhí)，即缺少一個(gè)依法建立、依法行使權(quán)力，同時(shí)受法律監(jiān)督的裁判機(jī)構(gòu)（司法機(jī)關(guān)）。由于自然狀態(tài)中的每一個(gè)人都是自然法的裁判者和執(zhí)行者，而由于人們的憐愛、顧自本性，他們所做出的裁決可能并不完全客觀理性而有失公正。最后，在自然狀態(tài)中人們自己做出的判決缺少一種公認(rèn)的權(quán)威來支撐它得到執(zhí)行：自身權(quán)益受到損害的人通常會(huì)用強(qiáng)力來盡力彌補(bǔ)他們所受到的損失，但是被執(zhí)行人的抵抗往往會(huì)使執(zhí)行人的懲罰行為發(fā)生危險(xiǎn)?？梢钥闯?，盡管人類在自然狀態(tài)中享有種種權(quán)利，但是由于自然狀態(tài)本身存在的缺陷而使其權(quán)利行使的情況并不良好，這便是他們最終選擇加入政治社會(huì)的原因。

三、政府的構(gòu)建

（一）政府的起源

洛克認(rèn)為，政府即政治社會(huì)的起源是一個(gè)經(jīng)自然狀態(tài)中的大多數(shù)人的同意而聯(lián)合組成的共同體。此共同體的建立以少數(shù)服從多數(shù)為原則，以公意的契約——“一些能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會(huì)的自由人的同意”為基礎(chǔ)，因此，契約精神便是政治社會(huì)的核心。這個(gè)共同體的建立始于人們讓渡部分權(quán)利并自愿受制于公民社會(huì)的種種限制，目的便是避免并彌補(bǔ)自然狀態(tài)種種不合適的地方，以使他們對財(cái)產(chǎn)的享有處于一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，且有足夠力量對抗來自外方的侵?jǐn)_。

（二）從自然狀態(tài)轉(zhuǎn)向政治社會(huì)的過程

政治社會(huì)的形成過程，其實(shí)也就是立法權(quán)的形成過程。自然狀態(tài)中任何數(shù)量的成員為了使自身的權(quán)利得到更好的保護(hù)，選擇加入政治社會(huì)。他們將懲罰權(quán)等自然權(quán)利讓渡出去，將這部分權(quán)利委托給立法機(jī)關(guān)，由其根據(jù)社會(huì)公益的要求為社會(huì)成員制定符合公共福利的法律從而使他們的懲罰權(quán)等權(quán)利得到更為有力的行使。在這樣的政治社會(huì)中，具有明確的、固定的法律，個(gè)別成員的一切私人判決都被排除，人們自己不再是自己案件的裁判者和執(zhí)行者，社會(huì)取而代之成為公共的裁判者，用明確不變的法規(guī)來公正地和同等地裁判糾紛。與自然狀態(tài)不同的地方在于，政治社會(huì)具有可以接受公民申訴的、有權(quán)裁決公民之間的爭執(zhí)和懲戒致公民的正當(dāng)權(quán)益受損的犯罪行為的司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)以法律規(guī)定的刑罰來處罰任何成員對社會(huì)的犯罪，而不論其所屬：即不僅有權(quán)處罰處于同一政治社會(huì)中的社會(huì)成員之間所犯的不同的罪行規(guī)定其應(yīng)得的懲罰;同時(shí)對于那些不屬于這個(gè)社會(huì)的任何人對于這個(gè)社會(huì)的任何成員所造成的損害也有懲罰權(quán)。凡此都是為了盡可能完善地保護(hù)這社會(huì)的所有成員的財(cái)產(chǎn)，使其不再受到來自各方的干擾，而成員們對于這些法律的執(zhí)行也有盡力協(xié)助的義務(wù)。

（三）“同意”的充分表示

共同體的建立基于自然狀態(tài)中的大多數(shù)人的同意。那究竟什么才算是個(gè)人同意受制于任何政府的法律的充分表示？洛克將“同意”分為“明白的同意”和“默認(rèn)的同意”：前者是指公民明確地做出表示，同意加入任何政治社會(huì);后者簡言之是指只要占有土地即認(rèn)定為屬于管轄該土地的政府，具體是指一個(gè)人未作出任何表示時(shí)，只要其占有或使用位于某個(gè)政府的領(lǐng)土范圍以內(nèi)任何土地，就認(rèn)定其加入此政府所在的政治社會(huì)。而這兩種表示方式的不同之處在于：在是否可隨意選擇退出國家方面，通過明白的同意加入某社會(huì)時(shí)，沒有特殊情況不可隨意退出此社會(huì)。這是一種不可回逆的情形，即任何人不能再隨意地返回到其原來所處的自然狀態(tài)的自由中去，一經(jīng)同意便始終不可變更地成為一國的臣民，除非此國家不再存續(xù)，例如他所屬的政府遭受任何災(zāi)難而開始解體，或者某些公共行為使他不能再繼續(xù)成為國家的一個(gè)成員;當(dāng)通過默認(rèn)的同意加入某社會(huì)時(shí)，則可以隨時(shí)退出該國家而選擇不再成為它的臣民。即土地所有人以贈(zèng)與、出賣或其他方法出脫該土地時(shí)，就可以隨意去加入其他任何國家或與其他人協(xié)議，在其他不屬于任何政府的、“空白的地方”地方創(chuàng)建一個(gè)新的國家。在政府對于成員及其財(cái)產(chǎn)的管轄方面而言，雖然在自然狀態(tài)中的人們享有完全的自由，但當(dāng)他們把本屬自由的本身加入任何國家時(shí)，他也就通過這一行為把自身的財(cái)產(chǎn)加入了這個(gè)國家，對于通過明白的同意加入某個(gè)國家而言，在此國家存續(xù)的期間，他本身和他的財(cái)產(chǎn)就一直被這個(gè)國家的制度所統(tǒng)治和約束，順從對該土地有管轄權(quán)的國家的政府。同時(shí)也因?yàn)檎粚ν恋負(fù)碛兄苯拥墓茌牂?quán)，而且僅限于它的占有人居住、享用這塊土地的時(shí)候才及于他本人，那么任何人由于這種享用承擔(dān)的受制于政府的義務(wù)，就隨著主人享有的停止而結(jié)束。因此，通過默認(rèn)的同意加入某個(gè)國家，政府對于其的管束在其不再享有對土地的占有時(shí)就不再有效。在《論政治社會(huì)的起源》這一章的最后，洛克認(rèn)為即使服從一個(gè)國家的法律，且在法律的保護(hù)之下安靜地生活和享受權(quán)利，如果沒有榮光明文的約定以及明確的承諾和契約而確實(shí)地加入一個(gè)國家，也并不足以使任何人成為那個(gè)國家的臣民或成員。以上即洛克所論述的使任何人成為任何國家的一個(gè)成員的“同意”。

四、對洛克主權(quán)學(xué)說的批駁

對于洛克的議會(huì)主權(quán)學(xué)說的局限性我較為同意吳恩裕先生的觀點(diǎn)，即其含有資產(chǎn)階級獨(dú)攬“最高權(quán)力”、排斥人民主權(quán)的意義。洛克的議會(huì)主權(quán)學(xué)說認(rèn)為：人們基于同意而組成共同體時(shí)，便開始作為一個(gè)整體進(jìn)行活動(dòng)，整體的活動(dòng)同樣要遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，即需要取得大多數(shù)人的許可方能進(jìn)行，而體現(xiàn)這“大多數(shù)人的許可”的機(jī)構(gòu)就是立法機(jī)關(guān)即議會(huì)。首先，從洛克的家庭、接受的教育以及革命時(shí)期的種種政治活動(dòng)等背景可以明晰地看出，洛克的思想政治學(xué)說是為通過革命上臺(tái)的資產(chǎn)階級樹立他們的新制度并清除異己的，洛克所代表的的正式資產(chǎn)階級的利益而非英國社會(huì)的普遍公眾。因而洛克所指的“大多數(shù)人”實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級和新貴族以及一部分封建貴族，是當(dāng)時(shí)英國社會(huì)的少數(shù)人而非“大多數(shù)人”。其次，從洛克論述的政府成立的目的來看，洛克堅(jiān)定地認(rèn)為政府的目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)。結(jié)合英國資產(chǎn)階級革命的背景，封建制度阻礙了資本主義的發(fā)展，從而促使革命的爆發(fā)，因而革命的成果所保護(hù)的也是資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)而非普遍公眾的財(cái)產(chǎn)。為了革命成果辯護(hù)的洛克，其“保護(hù)財(cái)產(chǎn)”的理論所指向的也是保護(hù)少數(shù)人（資產(chǎn)階級和新貴族以及一部分封建貴族）的財(cái)產(chǎn)而非“多數(shù)人”。因此，洛克的議會(huì)主權(quán)學(xué)說也正是為了應(yīng)對廣大人民對少數(shù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的威脅。綜上，洛克號稱代表“大多數(shù)人”而實(shí)質(zhì)上代表少數(shù)人的議會(huì)主權(quán)就不可能是人民主權(quán)，洛克的主權(quán)學(xué)說也只是為英國社會(huì)少數(shù)人辯護(hù)的理論，而不是人民掌握最高權(quán)力的理論。

五、結(jié)語

縱觀整個(gè)《政府論（下篇）》，洛克環(huán)環(huán)相扣的論證存在著一種內(nèi)在邏輯：洛克認(rèn)為，在政治社會(huì)形成之前，人類處于擁有絕對自由的自然狀態(tài)之中，其以理性作為約束人們行動(dòng)的規(guī)范，卻因?yàn)榉N種缺陷無法保障人們對于自身財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定、安全的享有。人們從自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)的過程就是為了更好地享有舒適、安定的生活，更加安穩(wěn)地享受他們的財(cái)產(chǎn)而讓渡部分權(quán)利，締結(jié)社會(huì)契約，脫離一種即使自由卻充滿著恐懼和危險(xiǎn)的狀況，最終組成一個(gè)共同體的過程。人們所讓渡的這些權(quán)利正是政治權(quán)利的來源，因而洛克對政治權(quán)力及其起源的論述可以簡單歸結(jié)為政府的公權(quán)力是人民自然權(quán)利的衍生。洛克在《政府論》中所闡述的政治和哲學(xué)思想對18、19世紀(jì)的政治生活產(chǎn)生具有極其重要的影響：其契約理論成為美國制定成文憲法的準(zhǔn)則;其分權(quán)理論經(jīng)孟德斯鳩的發(fā)展，成為美國三權(quán)分立體制的淵源;其君主立憲思想點(diǎn)燃了啟蒙運(yùn)動(dòng)的星星之火……本文以自然狀態(tài)為起始，旨在“正確理解政治權(quán)力并追潮政治權(quán)力的起源”，這有助于我們明晰政府公權(quán)力與公民私權(quán)利的邊界，以防止公權(quán)力的僭越;同時(shí)對于我們深入理解洛克的政治思想對于西方國家政治制度的深遠(yuǎn)影響也大有裨益。