股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效

●張露曦

2006年我國制定新的政策，開始實(shí)行金融業(yè)的全面開放，這項(xiàng)政策推行以后，在很大程度上帶動了我國銀行業(yè)的發(fā)展。城市商業(yè)銀行增長速度變快，且隨著制度的開放，一些外資銀行也開始進(jìn)入我國，瓜分我國的金融市場。2016年，江蘇銀行、上海銀行和杭州銀行登錄上海證券交易所實(shí)現(xiàn)A股上市。截至2016年末，已經(jīng)有24家A股上市銀行，10家H股上市銀行。在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢下，我國銀行所要面臨的壓力不斷上升。且隨著競爭的逐漸激烈，一些安全性問題也開始逐漸顯現(xiàn)。我國商業(yè)銀行面臨較多機(jī)會的同時，也面臨著諸多挑戰(zhàn)，尤其是隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，對金融行業(yè)造成了巨大的沖擊，一些銀行破產(chǎn)案例逐漸增多，因此如何保障銀行的穩(wěn)定發(fā)展也引起了學(xué)者們的重視，各大機(jī)構(gòu)也將完善銀行治理機(jī)制作為控制其穩(wěn)定發(fā)展的重要方式。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

結(jié)合我國銀行的實(shí)際情況，本文進(jìn)行了如下假設(shè)（本文選取總資產(chǎn)收益率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE和不良貸款率NPL作為衡量商業(yè)銀行績效的指標(biāo)）：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效

針對銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對績效所造成的實(shí)際影響，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。李維安和曹延求（2004）通過對我國國內(nèi)商業(yè)銀行的詳細(xì)研究，提出當(dāng)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中時，能夠在很大程度上促進(jìn)銀行績效的提升[1]。譚興民（2010）等認(rèn)為我國商業(yè)銀行第一大股東持股比例及較高的股權(quán)集中度阻礙了銀行績效的提高[2]。周月書和韓喬（2016）針對農(nóng)村商業(yè)銀行展開研究，得出農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)集中度對經(jīng)營績效有負(fù)向影響，即二者之間的關(guān)系符合“掏空假說”[3]。

本文基于學(xué)界研究，認(rèn)為控股集中的結(jié)果會造成股東的掏空行為，影響經(jīng)營績效，因此提出假設(shè)1：H1：銀行第一大股東的持股比例與總資產(chǎn)收益率（ROA）負(fù)相關(guān)，即第一大股東持股比例越高，銀行經(jīng)營績效越差。

本文認(rèn)為控股股東能夠影響商業(yè)銀行經(jīng)營，尤其是在貸款的授信度授予上，因此提出假設(shè)2：H2：第一大股東持股比例與銀行不良貸款率（NPL）正相關(guān)，即第一大股東持股比例越高，銀行不良貸款率越高。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效

國內(nèi)也有很多學(xué)者對股權(quán)結(jié)構(gòu)、貸款集中度和績效之間的關(guān)系展開研究。主要是股權(quán)集中度的“掏空”假說，Haw等（2010）研究表明控股股東集中的股權(quán)會導(dǎo)致銀行的業(yè)績更差、成本費(fèi)用所產(chǎn)生的效率更低，造成這一現(xiàn)象的原因之一是部分銀行成為了集團(tuán)內(nèi)部工具或者家族銀行，銀行成為了被掏空的對象。祝繼高、饒品貴和鮑明明（2012）則從城市商業(yè)銀行的角度證明股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)、經(jīng)營績效的重要因素[54]。韓喬和周月書（2016）則從農(nóng)村商業(yè)銀行的角度研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效，據(jù)此，本文研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系，提出假設(shè)3：H3：單一最大客戶貸款比率會強(qiáng)化第一大股東持股比例對商業(yè)銀行不良貸款率（NPL）的正向影響。

（二）變量選取與模型設(shè)計(jì)

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的研究內(nèi)容是我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系，選取在我國73家商業(yè)銀行2008-2016年的數(shù)據(jù)，其中涉及了16家A股上市銀行和57家非A股上市銀行，其中A股上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫，非A股上市銀行的數(shù)據(jù)來源于各家銀行年報(bào)，基于手工收集，對于年報(bào)披露有限或者缺失較多的數(shù)據(jù)予以剔除。

本文采用Stata14.1計(jì)量軟件進(jìn)行分析，通過對軟件的運(yùn)用來對收集上的信息進(jìn)行合理化整理，利用有效方式開展回歸檢驗(yàn)，保障本文所選擇的信息的有效性。

2.變量的選取

商業(yè)銀行績效使用總資產(chǎn)收益率（ROA）、不良貸款率（NPL）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）三個指標(biāo)來衡量。對于商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)來說，本文主要使用單一最大客戶貸款比率（L1）和最大十家客戶貸款比率（L10）作為衡量信貸結(jié)構(gòu)的指標(biāo)；對于股權(quán)結(jié)構(gòu)來說，選用第一大股東持股比例（Largest）、前五大股東持股比例（CR5）和股權(quán)制衡度（HC）來衡量。由于指標(biāo)較多，而且容易存在相關(guān)性，為增加模型擬合程度，本文首先對衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)和信貸結(jié)構(gòu)的指標(biāo)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，剔除明顯存在共線性情況，對于特殊的變量建立不同的模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，實(shí)證模型的變量如下：

表1 模型變量的選擇

3.模型設(shè)定

基于祝繼高、饒品貴和鮑明明（2012）、周月書和韓喬（2016）等的研究思路，為了使分析更具合理性，使所研究的內(nèi)容更加有效，本文設(shè)定模型（1）驗(yàn)證假設(shè)一（H1）和假設(shè)二（H2）：

設(shè)定模型（2）驗(yàn)證假設(shè)三（H3）：

因?yàn)槊姘鍞?shù)據(jù)個體效應(yīng)比較顯著，本文使用固定效應(yīng)模型。但是本文研究商業(yè)銀行樣本中包含A股上市商業(yè)銀行和非A股上市商業(yè)銀行，為了研究兩者之間是否存在區(qū)別，本文引入虛擬變量List，“0”表示非A股上市銀行，“1”表示A股上市銀行。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

1.變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 全樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表2中可以看出，對于樣本選取的商業(yè)銀行來說，經(jīng)營績效之于不同商業(yè)銀行之間存在較大區(qū)別，從ROA來看，平均總資產(chǎn)收益率在1.197%，但是商業(yè)銀行的最大值和最低值差距較大，說明不同商業(yè)銀行盈利能力差別明顯。平均不良貸款率1.291%，最大不良貸款率8.27%，說明不同商業(yè)銀行之間對貸款的管理與處置能力存在差別。此外，成本收入比的均值為36.1%處于合理區(qū)間。信貸結(jié)構(gòu)方面，樣本中商業(yè)銀行存貸比均值為63.4%，貸款總額與總資產(chǎn)的比值為51.7%，單一最大客戶貸款比率的均值為7.21%，平均最大十家客戶貸款比率為36.2%，此外撥備覆蓋率方面，我國商業(yè)銀行均值為281.1%，但是方差較大，從這一點(diǎn)來看，樣本內(nèi)的73家商業(yè)銀行存在部分商業(yè)銀行貸款集中度較高的情況，且我國不同商業(yè)銀行面臨潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)大小不同。

樣本商業(yè)銀行第一大股東平均持股比例20.3%。股權(quán)制衡（第一大股東與第二大股東持股比例之比）均值為1.81，接近兩倍，說明第一大股東的相對控股能力較強(qiáng)。前五大股東持股之和平均值為51%，也能說明商業(yè)銀行股權(quán)集中度較大，基本由幾家大股東持股。

2.相關(guān)性分析

從表3相關(guān)性系數(shù)來看，解釋變量中第一大股東持股比例Largest、前五大股東持股比例CR5、股權(quán)制衡度HC之間相關(guān)系數(shù)較高（大于0.5），信貸結(jié)構(gòu)指標(biāo)中單一最大客戶貸款比率L1與最大十家客戶貸款比率L10之間的相關(guān)性很高（大于0.5），因此在建立模型中需要分別建立模型進(jìn)行回歸。此外，控制變量中撥備覆蓋率PCR與被解釋變量凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)收益率ROA、不良貸款率NPL均存在較大相關(guān)性（大于0.3），以及銀行總資產(chǎn)規(guī)模Size與第一大股東持股比例、前五大股東持股比例和最大十家客戶貸款比率相關(guān)系數(shù)也較高（大于0.3），因此在實(shí)證中需要進(jìn)行VIF檢驗(yàn)，若是VIF檢驗(yàn)結(jié)果均值低于2.5，將檢驗(yàn)變量用于模型中，否則不使用該控制變量。解釋變量與控制變量其他指標(biāo)的相關(guān)性都在0.3以下，不需要單獨(dú)建立模型回歸。

表3 變量的相關(guān)性分析結(jié)果

二、實(shí)證結(jié)果分析與討論

（一）實(shí)證結(jié)果分析

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效

表4中模型一和模型三表示在控制年份和個體效應(yīng)后商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效的回歸結(jié)果。從分析結(jié)果來看，第一大股東持股比例和股權(quán)制衡通過顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)均呈負(fù)值，表明第一大股東持股比例和股權(quán)制衡與商業(yè)銀行經(jīng)營績效是負(fù)相關(guān)關(guān)系，第一大股東持股比例越大，股東制衡能力越差，商業(yè)銀行經(jīng)營績效越差。

表4 全樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效回歸分析

此外，模型二和模型四是未控制年份和個體效應(yīng)下商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效的回歸結(jié)果，對于四個模型的回歸結(jié)果，盡管控制了年份和個體效應(yīng)，但是回歸結(jié)果中股權(quán)結(jié)構(gòu)依然顯著，根據(jù)這一點(diǎn)可以看出，第一大股東持股比例需要在合理區(qū)間，股權(quán)過于集中的情況下會使得商業(yè)銀行監(jiān)督管理的作用削弱，出現(xiàn)“一言堂”現(xiàn)象，會導(dǎo)致經(jīng)營績效下降，假設(shè)一驗(yàn)證。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率

表5 全樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率回歸分析

從表5中模型一和模型三表示在控制年份和個體效應(yīng)下股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果，可以看出第一大股東持股比例和股權(quán)制衡通過顯著性檢驗(yàn)均為三星顯著，且系數(shù)為正，均對商業(yè)銀行不良貸款率起正向作用。對比模型二和模型四未控制年份和個體效應(yīng)下股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果，模型檢驗(yàn)中解釋變量的顯著性未發(fā)生明顯改變，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文得出的結(jié)論，即股權(quán)集中度越高，股東之間制衡能力越差則越容易發(fā)生不良貸款的現(xiàn)象，銀行很難在短時間內(nèi)回收資金，于自身發(fā)展產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。結(jié)論支持控股股東的“掏空”假說，假設(shè)二驗(yàn)證。

3.分組回歸檢驗(yàn)結(jié)果

從表6的結(jié)果來看，A股上市商業(yè)銀行和非A股上市銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）與不良貸款率（NPL）差異不大，但是第一大股東持股比例（Largest）與股權(quán)制衡程度（HC）存在較大差異，據(jù)此，本文對上述兩個實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分樣本回歸檢驗(yàn)。

表6 分組T檢驗(yàn)回歸結(jié)果

從表7分樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的分析結(jié)果來看，A股上市商業(yè)銀行的第一大股東持股比例和股權(quán)制衡均通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)顯著為負(fù)，說明對于上市銀行來說，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動是會影響到銀行績效的，股權(quán)更加分散，股東之間股權(quán)制衡能力越差，控股股東和大股東的“掏空行為”更加明顯。非A股上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行的影響也通過檢驗(yàn)，但是明顯作用不如上市銀行明顯，分析原因可能是由于非A股上市商業(yè)銀行從股東數(shù)量來說明顯少于上市商業(yè)銀行，監(jiān)管也相對較寬松，所以股東掏空行為屬于正常行為。

表7 股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效分樣本回歸分析

表8 股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率分樣本回歸分析

從表8分樣本回歸結(jié)果來看，A股上市商業(yè)銀行和非A股上市的第一大股東持股比例和股東制衡都通過了顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)均為正，說明當(dāng)股權(quán)集中度越高，股東之間制衡能力越弱，對商業(yè)銀行不良貸款率正向促進(jìn)作用越大。但是，上市商業(yè)銀行股權(quán)制衡能力的影響效果相對較強(qiáng)，第一大股東并沒有形成“一言堂”現(xiàn)象，從這一點(diǎn)分析來看，非A股上市商業(yè)銀行的股東“掏空動機(jī)”越強(qiáng)，對于某些不良貸款的發(fā)放由控股股東直接決定，所以造成商業(yè)銀行不良貸款率的上升。

（二）進(jìn)一步討論

上文提到，商業(yè)銀行第一大股東持股比例和股東制衡會顯著影響商業(yè)銀行的不良貸款率，但是信貸結(jié)構(gòu)是如何影響商業(yè)銀行的不良貸款率呢，股權(quán)結(jié)構(gòu)能否影響信貸結(jié)構(gòu)，或者說影響途徑是什么樣的，我們結(jié)合以往文獻(xiàn)在這里進(jìn)行討論。

表9 股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效回歸分析

表9中模型一和模型三是未控制年份和個體效應(yīng)下將全樣本單一最大客戶貸款比率與商業(yè)銀行第一大股東持股比例、股權(quán)制衡作為交互項(xiàng)后與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果。從模型一和模型三的回歸結(jié)果來看，單一最大客戶貸款比率與商業(yè)銀行第一大股東持股比例、股權(quán)制衡的交互項(xiàng)均通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)符號相同，均為正，說明單一最大客戶貸款比率能夠強(qiáng)化股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的正向影響。對于第一大股東持股比例高、股東制衡能力弱的商業(yè)銀行，單一最大客戶貸款比率越大，不良貸款率越高。同樣，這一結(jié)論也可以在模型二和模型四中控制年份和個體效應(yīng)下將全樣本單一最大客戶貸款比率與商業(yè)銀行第一大股東持股比例、股權(quán)制衡作為交互項(xiàng)后與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果中得出。

分析原因也可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行對于風(fēng)險(xiǎn)的管理總體趨勢還是較為嚴(yán)謹(jǐn)，因此單一客戶的最大貸款，往往都是貸款質(zhì)量非常高的企業(yè)客戶，出現(xiàn)不良貸款的可能性很低，但是一旦發(fā)生違約，或者部分違約，都會嚴(yán)重影響商業(yè)銀行的不良貸款率，同時可能存在單一客戶的部分貸款是由于股東決定其授信額度，這類貸款往往有可能不是質(zhì)量較高的貸款，也較容易出現(xiàn)不良貸款[5]。因此整體來說，單一最大客戶貸款比率越大，出現(xiàn)不良貸款的概率越大，商業(yè)銀行的不良貸款率越高。假設(shè)三驗(yàn)證。

總體來看，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響有的變量很顯著，有的不顯著，但是銀行第一大股東持股數(shù)量確實(shí)會影響到商業(yè)銀行的績效，大股東存在掏空行為，這也與實(shí)際情況相符。此外，單一最大客戶貸款比率越大，不良貸款率越高，在實(shí)際操作中也往往符合這種情況。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.使用經(jīng)營績效替代變量的檢驗(yàn)

本文使用總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量經(jīng)營績效，前文使用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量，為了保證回歸中結(jié)果的穩(wěn)健性，此處將被解釋變量總資產(chǎn)收益率（ROA）替換為凈資產(chǎn)收益率（ROE），從表10中回歸結(jié)果來看，與上文回歸結(jié)果基本一致，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過。

表10 股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.分別使用股權(quán)結(jié)構(gòu)替代變量和信貸結(jié)構(gòu)替代變量的檢驗(yàn)

對于進(jìn)一步討論部分的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文將解釋變量單一最大客戶貸款比率L1指標(biāo)替換為最大十家客戶貸款比率L10，從表11中模型一和模型二的回歸結(jié)果來看，與上文回歸結(jié)果基本一致，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過。

此外本文將解釋變量第一大股東持股比例Largest替換為前五大股東持股比例之和CR5，從表11模型三和模型四回歸結(jié)果來看，與上文回歸結(jié)果基本一致，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過。

表11 股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效穩(wěn)健性檢驗(yàn)

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系結(jié)論

通過前文中的分析我們可以看出，首先，商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高，股權(quán)制衡越弱，控制能力越強(qiáng)，經(jīng)營績效越差，控股股東和大股東的“掏空行為”更加明顯，這種關(guān)系在上市商業(yè)銀行中表現(xiàn)的更為突出；其次，商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高和股東制衡度越弱，不良貸款率也就越大，所產(chǎn)生的負(fù)面效果也就越強(qiáng)，體現(xiàn)了股東的“掏空行為”，這一結(jié)果在非A股上市商業(yè)銀行表現(xiàn)更明顯。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系結(jié)論

此外本文進(jìn)一步討論的結(jié)果表明信貸結(jié)構(gòu)能顯著正向促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，而且股東控制能力越強(qiáng)的商業(yè)銀行，信貸結(jié)構(gòu)越集中，商業(yè)銀行經(jīng)營績效越差，不良貸款率越高，從而說明了信貸結(jié)構(gòu)能顯著正向促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。

（二）政策建議

1.優(yōu)化上市銀行股權(quán)集中度

從大量的實(shí)踐結(jié)果當(dāng)中可以看出，想要實(shí)現(xiàn)對股權(quán)的有效約束，那么必須要考慮到適度性，如果無法很好的掌控這一特性，將會使銀行績效大打折扣。相對控股這種情況適用度較強(qiáng)。從一些發(fā)展成熟的體系中可以看出，幾乎都是采取的相對控股這一模式。從實(shí)證研究當(dāng)中也可以看出，要將股權(quán)比例控制在合理區(qū)間。還要對股權(quán)制衡度進(jìn)行完善，使股東間建立緊密聯(lián)系，形成相互牽制的局面，避免某一股東權(quán)力過大，引發(fā)一些風(fēng)險(xiǎn)性問題。盡管從大量的實(shí)踐結(jié)果當(dāng)中證明，股權(quán)制衡與績效之間并不存在明顯聯(lián)系，產(chǎn)生這種情況與信息獲取程度，處理方式等都有很大聯(lián)系。一般來說，制衡情況越好，越有利于績效的提升。從目前來看，我國上市銀行要想獲得較好的發(fā)展，就必須要對股權(quán)進(jìn)行適當(dāng)化控制，否則將會引發(fā)較多問題。

2.完善銀行公司治理機(jī)制

根據(jù)研究結(jié)果可以看出，我國企業(yè)所設(shè)立的監(jiān)督管理部門所發(fā)揮的作用并不明顯，起不到有效的管理作用。對于商業(yè)銀行來說，必須要對此引起重視，要對管理部門進(jìn)行改革，使其自身義務(wù)得到充分履行，同時重新劃分權(quán)力，使其能夠真正的起到有效的監(jiān)督作用。由于銀行的特殊性，如果無法進(jìn)行有效監(jiān)管，則很容易出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)嚴(yán)重的安全問題。股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效之間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)關(guān)系，要注重對效率的合理化控制，使安全性得以提升。根據(jù)有關(guān)研究結(jié)果顯示，我國商業(yè)銀行在開展經(jīng)營活動時，還是以規(guī)模優(yōu)勢為主，從長遠(yuǎn)來看，這種優(yōu)勢所能夠發(fā)揮的作用較小，想要促進(jìn)自身的長期發(fā)展，必須要注重對新優(yōu)勢的引用，例如增強(qiáng)自身創(chuàng)新能力，推出創(chuàng)新型產(chǎn)品等等。

3.合理控制信貸結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制

通過實(shí)證研究，我們可以看到，信貸結(jié)構(gòu)對股權(quán)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)營績效是否存在調(diào)節(jié)作用。所以在對結(jié)構(gòu)因素進(jìn)行優(yōu)化的基礎(chǔ)上，使集中度得以降低，優(yōu)化現(xiàn)有比例。從我國商業(yè)銀行目前的狀況來看，大客戶掌握大部分的銀行貸款，貸款集中度過高的問題將會提高商業(yè)銀行的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，因此商業(yè)銀行不僅僅要對貸款集中度進(jìn)行合理化控制，還要注重客戶選擇的合理性，要站在一個綜合的角度考慮問題，不能夠只追求收益。貸款集中度的降低，可以在很大程度上促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展，建立有效機(jī)制，利用機(jī)制的約束作用，實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)的合理化控制。同時能夠幫助企業(yè)開發(fā)創(chuàng)新型產(chǎn)品，對流程進(jìn)行優(yōu)化，提升服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)中小企業(yè)的信譽(yù)增加，能夠從銀行當(dāng)中獲得貸款時，銀行的貸款對象也會發(fā)生新的改變，降低貸款集中度，提升自身績效，最終實(shí)現(xiàn)金融體系的資源合理配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合理增長。

4.完善資本市場建設(shè)

資本市場的成熟與完善能夠在很大程度上促進(jìn)其經(jīng)營的發(fā)展，其不僅僅能夠?yàn)殂y行提供足夠的資金支持，也可以幫助其更好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時利用機(jī)制的有效性，幫助銀行更好的收集信息，從而開展更加有效的決策。想要對資本市場進(jìn)行完善，首先要注重法律制度的建立，注重機(jī)制與法治之間的相互協(xié)調(diào)。利用規(guī)則的約束力，來約束相關(guān)主體的行為，為活動的開展提供有效支撐，使金融活動更具有效性。政府要合理引導(dǎo)，適度干預(yù)，使市場的配置作用得以充分發(fā)揮，同時利用法律的約束力，加強(qiáng)監(jiān)管力度，避免一些風(fēng)險(xiǎn)性交易行為的產(chǎn)生，合理控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)識到只有市場完善，才能夠優(yōu)化現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，促進(jìn)銀行的長期發(fā)展。