淺談我國程序性辯護(hù)

魏思瑤

摘 要：隨著我國法治現(xiàn)代化，對人權(quán)保障以及犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的重視，與實(shí)體性辯護(hù)相對應(yīng)的程序性辯護(hù)的重要性逐漸凸顯。程序性辯護(hù)的積極作用在我國無法進(jìn)行淋漓盡致的發(fā)揮，一方面由于相關(guān)法律規(guī)定的不配套，另一方面在民眾和公檢法機(jī)關(guān)心中根深蒂固的對程序性辯護(hù)的誤解與排斥也起著一定分量的消極影響。

關(guān)鍵詞：程序性辯護(hù)；程序性權(quán)利；程序正義

一、程序性辯護(hù)的興起

在最近的學(xué)習(xí)過程中，對程序性辯護(hù)頗有興趣，于是對我國程序性辯護(hù)的興起與現(xiàn)狀進(jìn)行了一些了解，心中感慨良多。2017年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這意味著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國基本確立，在實(shí)踐中也得到普遍遵守。這對于我國程序性辯護(hù)的進(jìn)程起著推動作用，但是我國程序性辯護(hù)在實(shí)踐方面遇到的重重困難，與在立法層面的相對缺失，也是我們無法忽略的。

近年來，在辯護(hù)制度中出現(xiàn)了一些“新元素”，如：“程序性辯護(hù)”、“有效辯護(hù)”、“無罪辯護(hù)”等辯護(hù)制度。其中“程序性辯護(hù)”是近年來在司法實(shí)踐中逐漸興起的一種有別于實(shí)體性辯護(hù)的辯護(hù)制度。從理論上看，程序性辯護(hù)有廣義和狹義之分。廣義的程序性辯護(hù)是指所有在程序?qū)用嫔咸岢鲈V訟請求、訴諸司法裁判的辯護(hù)活動。從申請回避、申請變更管轄、申請變更強(qiáng)制措施、申請證人出庭作證、申請重新鑒定，一直到申請召開庭前會議、申請二審法院開庭審理，都屬于辯護(hù)方進(jìn)行程序性辯護(hù)的方式。相比之下，狹義的程序性辯護(hù)則是一種“反守為攻的辯護(hù)”，是辯護(hù)方針對國家專門機(jī)關(guān)的程序性違法行為，申請司法機(jī)關(guān)宣告無效的辯護(hù)活動。[1]在傳統(tǒng)上，中國刑事法庭上的辯護(hù)以“實(shí)體性辯護(hù)”為最主要的辯護(hù)形態(tài)。這種辯護(hù)可以分為無罪辯護(hù)和有罪辯護(hù)兩種，基本上屬于一種從事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體法律適用等倆個方面所作的有利于被告人的申辯。[2]但是我國在程序性辯護(hù)進(jìn)行完善的進(jìn)程中還存在著立法層面的不配套、實(shí)踐土壤的不扎實(shí)、重視度不夠等諸多問題，這些問題都在嗷嗷待哺，亟需解決并對我國程序性辯護(hù)進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

二、我國程序性辯護(hù)面臨的困境

（一）公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部的頑疾

我國刑事訴訟法第7條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！痹摲l體現(xiàn)了我國三機(jī)關(guān)的相互關(guān)系。但在司法實(shí)踐的過程中，三大機(jī)關(guān)似乎只做到了互相配合和如何快速有效率的將案件審結(jié)，給社會民眾一個滿意的答復(fù)?！爸貙?shí)體，輕程序”似乎成為了一種不可置疑的定論，從而對于“互相制約”沒有足夠的重視，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師表明在刑事訴訟活動中受到了非法對待，提出要裁判機(jī)關(guān)進(jìn)行程序性審查，進(jìn)行程序性辯護(hù)的時候，大多數(shù)的法官針對被告人及其辯護(hù)律師的申請，不予理睬，嫌麻煩，將可能會是非法取得的證據(jù)，依然將其作為定罪量刑的根據(jù)。將三機(jī)關(guān)的司法活動，完成的如流水一般，將在刑事訴訟活動出現(xiàn)的任何“變數(shù)”都扼殺在搖籃里，忽視公平正義與犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。

（二）社會群眾基礎(chǔ)薄弱

如今，隨耳就可以聽到家長對著牙牙學(xué)語的孩子說：“再哭再鬧，就讓警察叔叔把你抓到警察局。”從小到老都有一種潛在的意識：進(jìn)警察局的人都不是好人，可是那些將正在實(shí)施犯罪的人，或者正在被通緝的人扭送到公安局，提高辦案效率的人也不是好人嗎？基于媒體的大量具有引導(dǎo)性的、偏重于報道在刑事案件中被害人受到的傷害與案件的惡劣程度，我國民眾普遍在并未真正了解真實(shí)的案情就在心中下了定論，認(rèn)為那些被偵查人員訊問、逮捕、拘留的人，在大眾心里就已經(jīng)將其認(rèn)定為是罪犯了，這種想法也蔓延到了那些司法工作人員。普遍認(rèn)為動用司法資源去審查程序是否真正違法、犯罪嫌疑人被告人是否真的受到了刑訊逼供等踐踏人權(quán)的行為，去保障那些窮兇極惡的犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，是在浪費(fèi)司法資源，甚至是多此一舉。這種社會思想基礎(chǔ)，對我國程序性辯護(hù)的發(fā)展起到了巨大的阻礙。

（三）相關(guān)法律制度不配套

任何一項制度的出現(xiàn)與發(fā)展都需要具體的法律規(guī)則為其引路開航。但在我國立法上，對于程序性辯護(hù)的規(guī)定明顯不足。在我國，雖然在一些法律條文中可以體現(xiàn)出犯罪嫌疑人、被告人的程序性權(quán)利，但是其模糊性與不確定性給犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師在行使程序性權(quán)利，進(jìn)行程序性辯護(hù)時屢屢碰壁。我國刑事訴訟法第227條規(guī)定：“當(dāng)?shù)谝粚彿ㄔ旱膶徖沓霈F(xiàn)了違反公開審判的規(guī)定、回避制度、剝奪或限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利可能影響公正審判的、審判組織的組成不合法的情形，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！备鶕?jù)刑事訴訟法確立的這種程序保障機(jī)制，辯護(hù)方可以從兩個角度來挑戰(zhàn)一審法院審判程序的合法性：一是提出并論證一審法院違反了回避、審判組織、公開審判等法定訴訟程序，構(gòu)成了一種“絕對的程序性違法”；二是提出并論證一審法院剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并可能影響公正審判，這構(gòu)成了一種“相對的程序性違法”。[3]這些規(guī)定對于整個程序中的違法行為只是冰山一角，不具有全面性，不能對犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師進(jìn)行程序性辯護(hù)時作出明確的指導(dǎo)。

三、完善我國程序性辯護(hù)的策略

（一）轉(zhuǎn)變畸形的辦案模式

想要徹底公檢法三機(jī)關(guān)之間相互配合的“流水式作業(yè)”的模式并非一件易事，但是改變這種畸形的不成文的規(guī)矩，是推動程序性辯護(hù)能夠在司法實(shí)踐中順利進(jìn)行并且不斷完善所必須要做的。首先，對于違反程序性的各種具體情況要制定嚴(yán)格的懲罰措施，讓他們意識到對于犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師提出的程序性審查，進(jìn)行的程序性辯護(hù)不是可以忽視的兒戲。對公檢法工作人員形成一種指導(dǎo)、預(yù)測的作用，指導(dǎo)工作人員當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人聲稱自己的訴訟權(quán)利被侵犯時，他們應(yīng)積極地進(jìn)行審查進(jìn)行確定，也讓他們在心中形成一種固有模式。其次，要提升司法工作人員的法律素養(yǎng)，在入職前進(jìn)行培訓(xùn)，在入職后要不斷進(jìn)行熏陶，讓其形成一種正確的法律觀。讓司法工作人員不可一味的追求結(jié)案的效率，敢于指出其他司法機(jī)關(guān)在程序上的錯誤，并進(jìn)行糾正。

（二）加強(qiáng)對民眾的法律普及

程序性辯護(hù)在我國并沒有一個良好的群眾基礎(chǔ)，大眾對此知曉較少。由此，要加大對民眾進(jìn)行普法的力度，加強(qiáng)培養(yǎng)民眾對人權(quán)的尊重。要利用好現(xiàn)如今的信息時代，通過互聯(lián)網(wǎng)，電視這些媒體進(jìn)行傳播程序性辯護(hù)究竟是什么？程序性辯護(hù)通過對公權(quán)力在刑事訴訟活動中形成的錯誤進(jìn)行糾正，不僅僅有利于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，使其受到更好的感化，進(jìn)行更好的改造，降低了社會危險性；而且也在一定程度上減少了冤假錯案的發(fā)生，減少對被錯抓的人及其家屬的傷害，同時也可以給被害人及其家屬一個交代與心靈上的安慰，促進(jìn)了社會的和諧發(fā)展。讓普通老百姓知道，程序性辯護(hù)并不是一個離現(xiàn)實(shí)生活很遙遠(yuǎn)的制度，其實(shí)，程序性辯護(hù)能否順利的展開并不斷地進(jìn)行完善與普通大眾的生活有著千絲萬縷的聯(lián)系。

（三）完善配套的法律法規(guī)

如果將法律理解為社會生活的形式，那么作為“形式的法律”的程序法，則是這種形式的形式，它如同桅桿頂尖，對船身最輕微的運(yùn)動也會做出強(qiáng)烈的擺動。[4]但目前我國對于程序性辯護(hù)在法律方面的規(guī)定還是不全面的，導(dǎo)致我國程序性辯護(hù)的發(fā)展進(jìn)程緩慢。因此我國應(yīng)逐步加強(qiáng)有關(guān)程序性辯護(hù)的法律法規(guī)，使程序性辯護(hù)真正做到有法可依。堅持無罪推定原則，保障犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，使犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師在申請程序性審查、進(jìn)行程序性辯護(hù)的時候能夠更有底氣，而不是畏首畏尾。我認(rèn)為，細(xì)化保障程序性辯護(hù)的法律規(guī)定也可以對司法機(jī)關(guān)在審查辦理刑事案件的一種監(jiān)督，使辯方在面對一個強(qiáng)大冷酷的國家機(jī)器面前感受到平等，使司法機(jī)關(guān)不敢肆意的違反程序，踐踏犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，避免為達(dá)到辦案的效率而一味的忽視公平正義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳瑞華.程序性辯護(hù)的理論反思[J].法學(xué)家，2017（1）

[2] 陳瑞華.刑事訴訟法的前沿問題（第五版）[M].中國人民大學(xué)出版社， 2016：317

[3] 陳瑞華.刑事辯護(hù)的理念[M].北京大學(xué)出版社， 2017：204-205

[4] （德）拉德布魯赫著， 米健譯.法學(xué)導(dǎo)論[M].商務(wù)印書館，2013：170

[5]陳光中.論刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則——兼談刑事訴訟法修改中的若干問 題[J].法學(xué)，2011，（9）.

（作者單位：黑龍江大學(xué) 研究生院，黑龍江 哈爾濱 150080）