穿梭于生活與法律之間

楊芬

中圖分類號(hào)：DF文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9082（2019）05-0-02

本文以一起刑事案件為例，檢視基層法院難辦案件“特殊裁決”的隱形決策過(guò)程，對(duì)判決書(shū)背后的因素進(jìn)行剖析，理解法官在難辦案件中真實(shí)的兩難選擇和多重壓力。通過(guò)分析法官選擇“特殊裁決”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，理性對(duì)待其存在的合理性，一方面肯定其在追求“法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一”辦案理念中的價(jià)值，另一方面也針對(duì)其可能存在與依法治國(guó)軌道相偏離的問(wèn)題，從審判權(quán)運(yùn)行的環(huán)境、法院內(nèi)部案件管理考核機(jī)制、法官裁決過(guò)程的思維和行為等方面提出若干規(guī)制“特殊裁決”的思考。在依法治國(guó)的倡導(dǎo)聲中，在法治的理想情結(jié)下，基層法院仍必須直面現(xiàn)實(shí)的生活世界，似乎更多用社會(huì)人而非法律人的思維方式來(lái)處理那些“難辦案件”，在生活世界與法律世界的穿梭中迷茫、困頓、前行。

我國(guó)法學(xué)界通常研究的難辦案件是指事實(shí)清楚卻沒(méi)有明確的法律可以適用，或適用的結(jié)果不合情理甚或有?！疤炖怼保率狗ü倜媾R艱難決策從而需要“造法”或通過(guò)解釋“造法”的案件。[1]然而，本文所探討的難辦案件既不同于西方一般法律理論中的疑難案件，也與中國(guó)法學(xué)界所討論的難辦案件存在些許差異，而是指中國(guó)基層法院在特定的時(shí)空?qǐng)鼍跋?、在各種制度的約束下、在不同觀念的多重圍繞下，所面臨的對(duì)于具體個(gè)案決策的困難，這種難辦案件的成因和表現(xiàn)形式都呈現(xiàn)出更加多元化的特點(diǎn)。

一、案件為什么難辦

被告人李某以虛假的購(gòu)貨合同向銀行貸款300萬(wàn)元，同時(shí)，某國(guó)有擔(dān)保公司為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。后李某將該300萬(wàn)元用于償還舊債，并未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，致使無(wú)力償還借款，后擔(dān)保公司為其償還了全部借款。公訴機(jī)關(guān)指控其犯騙取貸款罪，法院經(jīng)審理后以騙取貸款罪判處被告人李某有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

該案在審理過(guò)程中，審委會(huì)曾對(duì)被告人行為的定性問(wèn)題產(chǎn)生了重大分歧。因“騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為”，本案中李某虛構(gòu)貸款目的是否構(gòu)成該罪中的“欺騙”，而且銀行因擔(dān)保公司履行連帶償還責(zé)任而實(shí)際并未造成損失，因此部分法官對(duì)李某的行為構(gòu)成騙取貸款罪心存疑慮。

其實(shí)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，很多民營(yíng)企業(yè)家都采取這種方式貸款，經(jīng)濟(jì)上行時(shí)可能相安無(wú)事，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)就會(huì)血本無(wú)歸，法律對(duì)這種行為又沒(méi)有明確的性質(zhì)界定，這也使得很多地方出現(xiàn)了非法融資（罪）和民間借貸（非罪）的界限之爭(zhēng)。本案的擔(dān)保公司系國(guó)有，若認(rèn)定被告人李某不構(gòu)成犯罪，那么該擔(dān)保公司的行為就是重大經(jīng)營(yíng)失誤，相關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)也可能因造成國(guó)有資產(chǎn)流失被牽連甚至問(wèn)責(zé)。地方政府當(dāng)然不想看到這樣的結(jié)果，相反卻想利用此案的有罪判決肅清金融借貸市場(chǎng)的亂象。另一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，該案起訴至法院時(shí)被告人已被羈押數(shù)月，若被判決無(wú)罪可能引起國(guó)家賠償，并導(dǎo)致公安、檢察機(jī)關(guān)績(jī)效考核的負(fù)面評(píng)價(jià)甚至對(duì)警官、檢察官個(gè)人的處分。法院承受了巨大壓力，權(quán)衡各種利益關(guān)系后，最終參照沿海地區(qū)此類判例，選擇對(duì)李某定罪輕罰。

從上述案例可以看出，對(duì)于基層法院而言，案件的難辦往往不在于法律推理、法律邏輯展開(kāi)的困難，而在于某個(gè)特定的時(shí)空?qǐng)鼍跋?，在主體、程序、時(shí)限等制度性約束下，在民情、法意和政治觀念的多重圍繞下，對(duì)于具體個(gè)案決策的困難。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政治壓力、民意輿論包括“半熟人社會(huì)”下的人情世故都會(huì)造成案件的難辦，而法律的規(guī)范空間、規(guī)則思維難以承載這些難辦案件的重荷，法院、法官往往運(yùn)用另一種思維模式來(lái)處理難辦案件。

二、難辦案件特殊裁決的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

在審理常規(guī)案件的思維方式中，法律規(guī)則的重要性是不言而喻的，即便一些判決可能是基于直覺(jué)而做出的，但也是在長(zhǎng)期的法律教育與司法實(shí)踐中所形成的對(duì)法律規(guī)則的常規(guī)性理解。[2]而面對(duì)難辦案件，卻是一種結(jié)論導(dǎo)向性的裁判思維，即先得出實(shí)質(zhì)判決結(jié)論，然后尋求合法依據(jù)，通過(guò)法律解釋賦予結(jié)論正當(dāng)性。如此選擇，主要是基于以下現(xiàn)實(shí)的考慮：

1.難辦案件本身的需求

復(fù)雜多變的社會(huì)生活與相對(duì)滯后的法律規(guī)則之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)位，特別是在難辦案件中，其法律適用和社情民意、政治需求的落差所導(dǎo)致的法律效果和社會(huì)效果的沖突尤為突出。僅僅依靠司法三段論邏輯范式所決定的文本意義上的法律解釋，是無(wú)法達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2.法院的雙重職能

人民法院的基本職能如何準(zhǔn)確定位，究竟是重在規(guī)則之治，還是重在解決糾紛，亦或是兩者兼顧？在難辦案件中，如果嚴(yán)格遵循規(guī)則之治，那要么規(guī)則本身存在矛盾或滯后，要么適用規(guī)則后的結(jié)果與民意情理存在巨大差異，或者不符合“政治正確”的要求。特別是對(duì)于基層法院而言，其面對(duì)的是一個(gè)更為生活化的世界，糾紛的專業(yè)色彩往往不那么強(qiáng)，當(dāng)事人對(duì)法律的了解認(rèn)知比較樸素和實(shí)用，且法院在日常工作中也更容易受到地方行政力量的制約。

3.特殊的訴訟體制

中國(guó)各級(jí)法院所處的權(quán)力體系錯(cuò)綜復(fù)雜，既有核心領(lǐng)導(dǎo)黨委、掌管財(cái)權(quán)的政府，又有享有法院主要領(lǐng)導(dǎo)任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)、聽(tīng)取報(bào)告權(quán)及質(zhì)詢權(quán)的人大，既有掌握法律監(jiān)督權(quán)的檢察院，又有綜合實(shí)力和地位都高于法院的公安，既有指導(dǎo)審判的上級(jí)法院，又有協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的政法委。處在這種復(fù)雜權(quán)力格局中，面對(duì)各權(quán)力主體對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，法院不得不審慎考慮難辦案件處理的后果進(jìn)而對(duì)裁決結(jié)果作出適時(shí)調(diào)整。

4.社情民意的影響

隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，社會(huì)公眾的態(tài)度所引發(fā)的輿論導(dǎo)向也越來(lái)越深刻地影響著司法裁決，其中有對(duì)案件造成的直接影響，也有通過(guò)高層權(quán)力部門(mén)對(duì)司法審判施加壓力而對(duì)案件造成的間接影響。

5.審判績(jī)效的考核

某些績(jī)效考核指標(biāo)在人為的利益追逐中存在著被異化的風(fēng)險(xiǎn)和傾向，尤其在面對(duì)難辦案件的特殊裁決時(shí)，績(jī)效不可避免地成為案件審理時(shí)考量的重要因素。如刑事案件一審服判息訴率的考核，一方面督促法官做好釋法工作，另一方面也促使其不得不考慮判決之于被告人的可接受性程度，以最大程度避免引發(fā)上訴、申訴乃至信訪等帶來(lái)的績(jī)效考核的負(fù)面評(píng)價(jià)。[3]

三、難辦案件特殊裁決的檢視

1.難辦案件特殊裁決方法的意義與局限

“存在的就是合理的”，司法實(shí)踐中之所以形成對(duì)難辦案件的諸多特殊裁決方法，與中國(guó)法院所承擔(dān)的政治職能以及走群眾路線的政治方向也密不可分。在具體案件的審判過(guò)程中，讓群眾滿意、社會(huì)影響良好就是政治正確;反之，則是偏離了法院的政治方向，這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)決定了法院在選擇難辦案件的裁決方法時(shí)必須出于對(duì)相對(duì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)真正“案結(jié)事了”的目的。然而中國(guó)正在建設(shè)中的法治畢竟屬于規(guī)則之治，人們對(duì)法律規(guī)則本身的信賴，以及由此所產(chǎn)生的合理行為預(yù)期，也必須得到充分保護(hù)，這是法治內(nèi)在形式正義的要求。借助于包含利益衡量和價(jià)值判斷的隱形決策，在法律原則、條文與千差萬(wàn)別的案件之間建構(gòu)起一座橋梁，使法的安定性與妥當(dāng)些得到兼顧。[4]這是司法裁決應(yīng)然的狀態(tài)，但實(shí)際可能發(fā)生的偏離是我們不得不需要防范的。那么司法裁判所追求的“社會(huì)效果”應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)則的實(shí)施所自然推導(dǎo)出的結(jié)果，法院可以且有必要在各種不同的“社會(huì)效果”之間做出選擇，但應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行法律框架下，通過(guò)選擇適用恰當(dāng)?shù)乃痉夹g(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是為追求裁判結(jié)果的社會(huì)妥當(dāng)性，無(wú)條件地將政策、民意等運(yùn)送進(jìn)入裁判。[5]

2.對(duì)規(guī)制難辦案件司法裁決的思考

2.1從審判權(quán)運(yùn)行的宏觀層面看

美國(guó)著名學(xué)者漢密爾頓曾在《聯(lián)邦黨人文集》中說(shuō)過(guò)“誰(shuí)控制了法官的生存，誰(shuí)就掌握了法官的意志”，因此對(duì)審判權(quán)運(yùn)行方式及環(huán)境的改革，消除制度土壤，是規(guī)制司法裁決偏離法制軌道的根本?！罢ㄎ穆毮苻D(zhuǎn)變，法院人財(cái)物由省統(tǒng)一管理，司法轄區(qū)與行政轄區(qū)的分離……”，頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)提出并在全國(guó)多個(gè)省市已經(jīng)推廣的司法改革方案，能否使司法去地方化、去行政化，保證法院獨(dú)立行使審判權(quán)，均有待司改的進(jìn)一步深入推進(jìn)。

2.2從法院內(nèi)部的管理看

建立科學(xué)的審判績(jī)效考核制度，遵照審判客觀規(guī)律、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要、質(zhì)量效率并重的原則，合理設(shè)定審判質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)，以充分發(fā)揮審判績(jī)效評(píng)估體系的評(píng)價(jià)、監(jiān)控、引導(dǎo)、約束、激勵(lì)功能，既消除因法官不當(dāng)追逐績(jī)效利益而出現(xiàn)司法裁決恣意的動(dòng)機(jī)，又為審判管理提供科學(xué)、精確的實(shí)證依據(jù)。

2.3從法官個(gè)人來(lái)看

法官在裁決“難辦”案件時(shí)必須保持適度警惕，以免徹底遺忘法律規(guī)則，而形成司法恣意的后果。審慎地運(yùn)用結(jié)論導(dǎo)向性的思維方式，既要探尋立法原意，又要遵從當(dāng)前社會(huì)的主流價(jià)值觀點(diǎn)，并恰當(dāng)運(yùn)用司法解釋推理，從而確保裁判結(jié)果既符合實(shí)質(zhì)正義，又符合形式正義。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)下案件的難辦在很大程度上是由此引發(fā)的，法教義學(xué)、三段論推理和現(xiàn)代技術(shù)型司法權(quán)威很難解決這種難辦案件。如何在規(guī)則之治與糾紛解決之間、法律效果與社會(huì)效果之間尋找到平衡點(diǎn)，既有賴于法律規(guī)則的完善和司法制度的健全，更有賴于社會(huì)總體轉(zhuǎn)型的完成。在這一過(guò)程中，對(duì)于法官而言，首要的也許是運(yùn)用法律解釋、法律論證、法律修辭等將難辦案件盡可能納入法律的軌道，運(yùn)用法律思維解決問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇力，法條主義、民意與難辦案件[J].中外法學(xué)，2009，（01）：22.

[2]陳坤，疑難案件、司法判決和實(shí)質(zhì)權(quán)衡[J].法律科學(xué)，2012，（01）：7.

[3]葛立剛，刑事案件“消化”處理之檢視—以某基層法院審理的四則案件為例[J].時(shí)代法學(xué)，2015，（02）：77.

[4]郭琳佳，判決的背后：難辦案件中法官隱形決策的正當(dāng)化研究[J].法律適用，2011，（10）：68.

[5]宋亞輝，經(jīng)濟(jì)政策對(duì)法院裁判思路的影響研究——以涉外貼牌生產(chǎn)案件為素材[J].法治與社會(huì)發(fā)展，2013，（05）：94-95.