“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”的解析和啟示

陳佳慧梁涌

摘要：從道德發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)這兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)，不得不提到的就是亞當(dāng)斯密的《道德情操》和《國(guó)富論》。這兩本書(shū)的人性觀的矛盾突出了斯密問(wèn)題，不同學(xué)者有不同的看法和觀點(diǎn)。同時(shí)也形成了不同的流派，其實(shí)，斯密問(wèn)題作為一個(gè)偽命題，在其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和倫理學(xué)領(lǐng)域并沒(méi)有本質(zhì)上的沖突，而其所提出的“看不見(jiàn)的手”也正是解開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)的關(guān)鍵?，F(xiàn)在，斯密問(wèn)題的價(jià)值早已超越當(dāng)時(shí)所提出的范圍，對(duì)于研究當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)以及倫理學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題具有重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”;“偽命題”;看不見(jiàn)的手;現(xiàn)實(shí)啟示

1 亞當(dāng).斯密問(wèn)題的產(chǎn)生及論爭(zhēng)

1.1 亞當(dāng).斯密問(wèn)題的產(chǎn)生

19世紀(jì)中葉德國(guó)歷史學(xué)派提出了所謂的“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題“，他們認(rèn)為《道德情操論》主要是受了哈奇生的視仁慈為道德基礎(chǔ)的觀點(diǎn)和休漠的同情觀影響，以同情心或利他作為人性的基礎(chǔ)。《國(guó)富論》則是斯密在法國(guó)之行時(shí)受到法國(guó)重農(nóng)學(xué)派“唯物“哲學(xué)的影響而完成的，在這本著作當(dāng)中他改變了對(duì)人性的看法，轉(zhuǎn)而把行為動(dòng)機(jī)歸結(jié)為利已或者自私，由此造成了《國(guó)富論》與《道德情操論》的對(duì)立。與歷史學(xué)派不同，邊際學(xué)派卻認(rèn)為《道德情操論》與《國(guó)富論》關(guān)于人性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一致的，斯密視野中的人都是具有社會(huì)良心的利他主義者。斯密在這兩本著作當(dāng)中對(duì)人的本性的論述是否一致的問(wèn)題，這一從人的本性角度對(duì)斯密兩大著作關(guān)系問(wèn)題的論爭(zhēng)持續(xù)了約一個(gè)世紀(jì)，被稱(chēng)為“亞當(dāng).斯密問(wèn)題”。

對(duì)于“斯密問(wèn)題”討論基本上可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是以歷史學(xué)派為代表的人性矛盾論，一類(lèi)是以邊際學(xué)派為代表的人性統(tǒng)一論。

1.2 人性矛盾論

在歷史學(xué)派具有重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克尼斯指出：“亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的觀點(diǎn)是唯物主義的，而《道德情操論》的觀點(diǎn)與這種唯物主義完全不同。前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧森貝在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》中指出，斯密在《道德情操論》當(dāng)中研究的是道德世界，其出發(fā)點(diǎn)在同情心;在《國(guó)富論》中研究的是經(jīng)濟(jì)世界，立足點(diǎn)是利已主義。

1.3 人性統(tǒng)一論

邊際學(xué)派指出，斯密的《國(guó)富論》中對(duì)于人性的分析是從人的利已主義出發(fā)的，但它也是斯密的道德哲學(xué)體系中的重要部分，不能把《國(guó)富論》和《道德情操論》的思想對(duì)立起來(lái)，斯密在經(jīng)濟(jì)思想與倫理道德上的認(rèn)識(shí)是一致的，這個(gè)觀點(diǎn)得到許多人的認(rèn)可。當(dāng)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾爾曼·P·巴利指出，《道德情操論》與《國(guó)富論》的哲學(xué)基礎(chǔ)是一致的，說(shuō)兩部著作之間某些不一致是錯(cuò)誤的，事實(shí)上，自利信條對(duì)于兩者來(lái)說(shuō)都是共同的。

2 解密“斯密問(wèn)題”

2.1 “偽命題甲

雖然對(duì)于“斯密問(wèn)題”的探討已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)，但是也早就有權(quán)威學(xué)者提出這是一個(gè)偽命題。各大學(xué)派和著名學(xué)者在探討“斯密問(wèn)題”時(shí)總會(huì)繞不過(guò)“看不見(jiàn)的手”，“斯密問(wèn)題”的關(guān)鍵就在于在《道德情操論》中提出了“看不見(jiàn)的手”的命題，并在《國(guó)富論》中也進(jìn)一步論證。中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授馮景源在《解開(kāi)“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”和“卡爾.馬克思問(wèn)題”的鑰匙一馬克思主義三者統(tǒng)一的第四個(gè)理論驛站》中指出，“看不見(jiàn)的手”對(duì)“斯密問(wèn)題”來(lái)說(shuō)是個(gè)秘密。這個(gè)“問(wèn)題”把“看不見(jiàn)的手”看作是一個(gè)“利已”和“利他”的矛盾體，這樣是不可能解開(kāi)“問(wèn)題”的。斯密不是這個(gè)矛盾的制造者，他提出“看不見(jiàn)的手”恰恰是要解決這個(gè)矛盾。所以，“斯密問(wèn)題”只能是一個(gè)偽命題。

2.2 “看不見(jiàn)的手”

“看不見(jiàn)的手”到底指的是什么？單純的把它認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種看法是偏頗的。“看不見(jiàn)的手”在《道德情操論》中有兩種形式的闡述。在第一種表達(dá)式中，“一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能做出的一樣的分配，從而不知不覺(jué)的增進(jìn)了社會(huì)利益，并未不斷增多的人口提供生活資料?！彼姑芡ㄟ^(guò)借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述的倫理學(xué)，說(shuō)明土地私有者在產(chǎn)品的使用價(jià)值上獨(dú)自消費(fèi)“是徒勞的”，“為己”要想到“為他”。在第二個(gè)表達(dá)式當(dāng)中，“看不見(jiàn)的手”討論的是人的品德，是為國(guó)家的榮譽(yù)而甘于犧牲的英雄精神、為國(guó)家的興衰而大義滅親的精神，是衡量人們心靈的天平。我們不等片面的認(rèn)為“看不見(jiàn)的手”只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)名詞，《道德情操論》是一部倫理學(xué)著作。

“看不見(jiàn)的手”是亞當(dāng)·斯密留下的解決“斯密問(wèn)題”的鑰匙。

斯密從來(lái)沒(méi)有將倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底分裂開(kāi)來(lái)，雖然倫理價(jià)值在斯密心中占據(jù)著重要的位置，把倫理學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，但是斯密在強(qiáng)調(diào)道德生活在整個(gè)社會(huì)生活中的重要性的時(shí)候，又不得不面對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：世俗的物質(zhì)生活已經(jīng)取代了宗教的精神生活從而成為社會(huì)生活的中心，人們對(duì)于自利的追求已經(jīng)成為社會(huì)生活的一種普遍現(xiàn)象，斯密肯定了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的正當(dāng)性。斯密用“看不見(jiàn)的手”來(lái)協(xié)調(diào)人性中“為已”和“為他”的對(duì)立，協(xié)調(diào)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和對(duì)道德生活的向往。

“看不見(jiàn)的手”在《道德情操論》和《國(guó)富論》中都出現(xiàn)過(guò)，最初這并非一個(gè)學(xué)術(shù)概念?！八姑馨岩粋€(gè)用來(lái)描述超自然力量的宗教術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)用來(lái)表達(dá)社會(huì)本身所蘊(yùn)含的支配經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種無(wú)形的客觀力量。在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，以貨幣為中介的商品交換這一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式會(huì)非常奇妙的導(dǎo)致一個(gè)極具有道德性質(zhì)的結(jié)果：一方面，它肯定了人人都可以去追求自己的利益，因此增進(jìn)了社會(huì)的生產(chǎn)總量，為全社會(huì)福利水平的提高創(chuàng)造了物質(zhì)條件;另一方面，通過(guò)商品的交換，每一個(gè)人都比以前更加的滿足了自己的生活需要，比以前直接‘為他的行為帶來(lái)了更多的實(shí)惠。在動(dòng)機(jī)上‘為已的行為，通過(guò)一種特定的商品生產(chǎn)和商品交換的市場(chǎng)機(jī)制，也就是‘看不見(jiàn)的手，造成了普遍的相互利益或者相互利他?！奔兇獾摹训男袨?，通過(guò)一種市場(chǎng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了“利他”的道德目的，從而使全社會(huì)在宏觀上基本消除了“利已”和“利他”的沖突和對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了二者的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。這就是斯密發(fā)現(xiàn)的“看不見(jiàn)的手”，也就是“斯密問(wèn)題”的鑰匙所在，在面對(duì)社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所體現(xiàn)的具體的行為差異并不能割裂斯密對(duì)人性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

3 “斯密問(wèn)題”的現(xiàn)實(shí)啟示

3.1 人性利已

就像上文所闡述的一樣，在亞當(dāng)·斯密的著作當(dāng)中不存在人性“為已”和“為他”的徹底對(duì)立。人的本性是利已心和同情心的統(tǒng)一，“利他”是為了“利已”，利已心是人性的本質(zhì)，但這也并不表示“利已”就不能“利他”，“利他”就不能“利已”。我們一直執(zhí)著于我們到底是要為自己還是為他人，就好像如果我們追求自己的利益就一定會(huì)損害他人的利益。道德為他、經(jīng)濟(jì)為已沒(méi)有錯(cuò)，道德為已、經(jīng)濟(jì)為也沒(méi)有錯(cuò)，我們總是習(xí)慣于肯定在經(jīng)濟(jì)上“利已”，而去批判在道德上“為已”，在道德標(biāo)準(zhǔn)上真正“為他”，從根本上說(shuō)，是為了在道德生活中實(shí)現(xiàn)“為已”。

《道德情操論》開(kāi)篇就指出：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯的存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或者同情。這段話已經(jīng)表明人的自私與同情相生相伴，人天然具有利已心和同情心，同情心也是處于對(duì)于自我利益的追逐。人的本性是利已心和利他心的融合還體現(xiàn)在《道德情操論》對(duì)絕對(duì)利已主義、絕對(duì)利他主義的批判：“行善猶如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基，因此作出勸誡已足夠，沒(méi)有必要強(qiáng)加于人。相反正義猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱，如果這根支柱松動(dòng)的話，那么人類(lèi)社會(huì)這個(gè)雄偉而巨大的建筑物必然會(huì)在頃刻之間土崩瓦解?！?/p>

利已心是人性自愛(ài)的一種表現(xiàn)，人們追求自身利益的自愛(ài)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要條件，實(shí)現(xiàn)利已的前提是保障他人的自利在利他中才能達(dá)到利已。

3.2 財(cái)富與美德的平衡

3.2 .1.斯密人性觀的價(jià)值觀啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，我們身處“推崇利他，反對(duì)利已”的社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，面對(duì)義與利的沖突，我們克已復(fù)禮。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣的價(jià)值取向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律沖突不斷，所以頻頻出現(xiàn)道德滑坡的現(xiàn)象，各種措施下也不能扭轉(zhuǎn)道德滑坡的趨勢(shì)，究其根本不是我們道德教育方法不科學(xué)，教育技術(shù)不先進(jìn)，而是對(duì)我們一貫所信奉的道德教條缺乏內(nèi)心的深度認(rèn)可。人們信奉什么樣的道德觀念，按照什么道德原則行動(dòng)，歸根到底是由他們的社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活決定的。只有正確認(rèn)識(shí)利已、利他，道德和財(cái)富的辯證關(guān)系，才能真正提升道德短板的高度，形成真正符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代義利觀。

3.2 .2.斯密人性觀的方法論啟示

實(shí)現(xiàn)財(cái)富與美德平衡的最重要的奠基石就是尊重人的利已訴求，正是人的合理利已訴求，尊重謹(jǐn)慎的美德，利已與利他平等，財(cái)富與美德才能平衡。正義的社會(huì)制度是財(cái)富與美德平衡的保障，在社會(huì)制度保障的前提下，在促進(jìn)他人自利的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。最重要的，“看不見(jiàn)的手”是平衡財(cái)富與美德的調(diào)節(jié)杠桿，發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用，用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)平衡利益沖突，妄圖取代“看不見(jiàn)的手”必定會(huì)帶來(lái)社會(huì)的混亂。

4 小結(jié)

“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了斯密個(gè)人和他著作思想內(nèi)容之間的關(guān)系，其內(nèi)容在學(xué)術(shù)思想發(fā)展過(guò)程中不斷得到拓展，已經(jīng)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系范疇。這個(gè)問(wèn)題更多的演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)與倫理、經(jīng)濟(jì)學(xué)科與倫理學(xué)科之間關(guān)系的研究。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和倫理現(xiàn)象都是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，而倫理更多的是以滲透的方式存在于經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，二者之間存在著十分復(fù)雜的交叉關(guān)系和互動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)該將二者盲目的分裂開(kāi)來(lái)。在當(dāng)代對(duì)于經(jīng)濟(jì)或者倫理學(xué)的研究不僅要求我們要關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，扎根現(xiàn)實(shí)的土壤，而且我們要學(xué)會(huì)進(jìn)行理論回溯，尋求啟迪。

參考文獻(xiàn)

[1]文軍.亞當(dāng)·斯密與“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（6）：17-23.

[2]馮景源.解開(kāi)“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題節(jié)和“卡爾·馬克思問(wèn)題”[J].東南學(xué)術(shù)，2018（1）：33-46.

[3]嚴(yán)海，汪繼平.探尋財(cái)富與美德的平衡點(diǎn)---亞當(dāng)·斯密的解析與啟示[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)2015（5）：98-101.

[4]朱紹文.亞當(dāng)·斯密的《道德感情論》與所謂的“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（7）：91-96.

[5]杜時(shí)忠.德育十論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2003：217.

[6]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[7]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].郭大力，王亞男，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.