趙宏瑞 劉偉
摘要:商業(yè)賄賂時(shí)企業(yè)腐敗的重要形式,不僅破壞整體社會環(huán)境,也給企業(yè)自身發(fā)展帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上,企業(yè)反商業(yè)賄賂模式大體可以分為以國家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式和以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營為主的內(nèi)部治理模式,這兩種模式雖然各有利弊,但并不是非此即彼的,而是具有走向統(tǒng)一的趨勢。這種趨勢為企業(yè)反商業(yè)賄賂的公私協(xié)同治理模式提供可能性。公私協(xié)同治理模式融合了上述兩種模式的優(yōu)勢,在當(dāng)下中國的境遇下具有實(shí)現(xiàn)的可能性。公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂可以依托“不敢賄賂、不能賄賂、不想賄賂”的治理目標(biāo),建構(gòu)“一軸三元多維度”的治理模式。
關(guān)鍵詞:反商業(yè)賄賂;公私協(xié)同治理;合規(guī)經(jīng)營;社會責(zé)任
一、 問題的提出
商業(yè)賄賂一直是企業(yè)腐敗的重要形式,而如何治理商業(yè)賄賂實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的良性競爭和合法運(yùn)行也是企業(yè)治理的關(guān)鍵內(nèi)容。當(dāng)前,反商業(yè)賄賂的手段和措施從企業(yè)的角度出發(fā)主要可以分為外部視角和內(nèi)部視角兩個(gè)方面,前者強(qiáng)調(diào)的是通過發(fā)揮外在介入力量的作用來實(shí)現(xiàn)反商業(yè)賄賂,而后者則主要強(qiáng)調(diào)通過完善企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)商業(yè)賄賂的治理。然而,上述兩種方式的運(yùn)用并沒有很好地實(shí)現(xiàn)消弭企業(yè)商業(yè)賄賂的目標(biāo)。選擇并運(yùn)用更為科學(xué)的手段來治理以商業(yè)賄賂為代表的企業(yè)腐敗迫在眉睫又任重道遠(yuǎn)。因此,本文立足于對傳統(tǒng)企業(yè)商業(yè)賄賂治理手段的批判性審視,欲從公私協(xié)同的視角來完善企業(yè)商業(yè)賄賂的治理路徑。
二、 傳統(tǒng)的企業(yè)反商業(yè)賄賂模式及其評價(jià)
根據(jù)不同主體的反商業(yè)賄賂治理手段,筆者將傳統(tǒng)的企業(yè)反商業(yè)賄賂模式分為以國家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式和以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營為主的內(nèi)部治理模式,并分析兩者優(yōu)劣、探索治理模式的未來徑路。
1. 強(qiáng)調(diào)以國家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式。國家為了維護(hù)公共利益,保障市場環(huán)境的公平合理,維系正常的商業(yè)主體的競爭關(guān)系,對于企業(yè)為謀取不正當(dāng)利益而采取的商業(yè)賄賂行為有責(zé)任對此予以規(guī)制,最為典型的治理措施可以籠統(tǒng)分為狹義的法律治理和廣義的制度治理兩個(gè)層面。
(1)狹義的法律治理模式,主要是指針對商業(yè)賄賂問題,學(xué)者主張通過制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》、《海外反商業(yè)賄賂法》等直接與反商業(yè)賄賂相關(guān)的法律,或者通過解釋、修改《刑法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律中的某些條款來為商業(yè)賄賂治理提供法律依據(jù)。因此,狹義的法律治理模式主要包括立法模式和修法釋法模式兩種。
(2)廣義的制度治理模式。商業(yè)賄賂的治理除了通過制定、修改和解釋相關(guān)法律加以實(shí)現(xiàn)以外,相關(guān)制度的建立和完善也是構(gòu)建商業(yè)賄賂治理長效機(jī)制不可缺少的重要方面,這些制度建設(shè)主要包括市場經(jīng)濟(jì)制度、政府監(jiān)督制度、反商業(yè)賄賂的宣傳制度、社會監(jiān)督與參與制度、公職人員約束制度、市場誠信制度等等。廣義的制度模式主要從宏觀上提出反商業(yè)賄賂的治理框架,而并不著重于對具體事例的分析和現(xiàn)實(shí)個(gè)體實(shí)踐的回應(yīng)。
2. 強(qiáng)調(diào)以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營為主的內(nèi)部治理模式。企業(yè)在遵守相關(guān)法律法規(guī)反對商業(yè)賄賂的同時(shí),為了股東和自身的利益其也開始著重采取相關(guān)措施進(jìn)行內(nèi)部治理和控制。一般而言,商業(yè)賄賂與企業(yè)內(nèi)部控制存在著密切聯(lián)系,因?yàn)槠髽I(yè)缺失內(nèi)部控制環(huán)境可能造成商業(yè)賄賂犯罪動(dòng)機(jī)的強(qiáng)化,而一旦企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)利益,忽視應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任則可能會引起更為嚴(yán)重的商業(yè)賄賂。另外,內(nèi)部控制制度的不完善,內(nèi)部信息不透明,內(nèi)部監(jiān)督弱化也同樣會導(dǎo)致商業(yè)賄賂的蔓延和放縱。因此,企業(yè)開始以合規(guī)經(jīng)營為重點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)部治理和控制,從而減少和遏制商業(yè)賄賂的出現(xiàn)。
具體而言,傳統(tǒng)上內(nèi)部控制機(jī)制主要包括五個(gè)層面,這五個(gè)方面的完善都有助于企業(yè)反商業(yè)賄賂:(1)培育良好的內(nèi)部環(huán)境;(2)健全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制;(3)采取多元化的內(nèi)部控制措施;(4)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部的信息溝通機(jī)制;(5)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督檢查。
3. 兩種反商業(yè)賄賂模式在運(yùn)用中的利弊及其取向。無論是以國家為主導(dǎo)的外部治理模式,還是以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營為主的內(nèi)部治理模式都旨在解決企業(yè)商業(yè)賄賂的蔓延。這兩種方式并不是非此即彼的,而是相互交融且有逐漸走向統(tǒng)一的趨勢。然而,兩者在走向統(tǒng)一的同時(shí)還必須直面各自存在的優(yōu)勢和問題,從而更好地實(shí)現(xiàn)商業(yè)賄賂的治理。
首先,對于國家主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式而言,其在運(yùn)用過程中兼?zhèn)鋸?qiáng)制性與可預(yù)期性,但也存在成本與預(yù)防效果不力的弊端。制度治理模式則主要是通過建立一系列政府介入的商業(yè)賄賂治理制度來實(shí)現(xiàn)遏制商業(yè)賄賂的效果,但制度本身的建立是有成本和過程的,且具有相應(yīng)的滯后性。而上文提到的一系列制度往往較為宏觀,可能存在失之過寬的問題。
其次,對于企業(yè)合規(guī)經(jīng)營為主的內(nèi)部治理模式而言,其具有更強(qiáng)的操作性和靈活性,成本相對于國家主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式而言更低,同時(shí)其啟動(dòng)亦有較高的自主性。但是,較強(qiáng)的隨意性與較弱的約束力是該種模式的弊端。
最后,在兩種模式各有利弊的情形下,許多學(xué)者開始走向?qū)烧呦嗷ト诤系牧?-在治理商業(yè)賄賂過程中,構(gòu)建公私協(xié)同的一體化商業(yè)賄賂治理機(jī)制。進(jìn)言之,企業(yè)反商業(yè)賄賂中公私協(xié)同治理的正當(dāng)性何在?其又將如何操作?殊值探討。
三、 企業(yè)反商業(yè)賄賂中公私協(xié)同治理的正當(dāng)性證成
企業(yè)反商業(yè)賄賂模式逐步呈現(xiàn)國家主導(dǎo)的外部推動(dòng)型和企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的內(nèi)部治理型相互融合的趨勢,本文將之概括為公私協(xié)同治理模式。公私協(xié)同治理模式中的“公”主要強(qiáng)調(diào)以國家為公權(quán)力代表,通過制定有關(guān)法律和構(gòu)建相關(guān)制度積極推動(dòng)和參與企業(yè)反商業(yè)賄賂。此處的“公”更多地是強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的強(qiáng)制力色彩。公私協(xié)同治理中的“私”則主要是指企業(yè)在反商業(yè)賄賂中充分發(fā)揮自身能動(dòng)性,在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和部門,制定相關(guān)規(guī)章制度,優(yōu)化企業(yè)運(yùn)行環(huán)境,實(shí)現(xiàn)企業(yè)自我控制。此處的“私”主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自愿進(jìn)行反商業(yè)賄賂的自主性。雖然兩種模式在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)交叉趨勢,但是這種交叉還需要一定的理論基礎(chǔ)。換言之,公私協(xié)同治理在企業(yè)反商業(yè)賄賂領(lǐng)域運(yùn)用還需要進(jìn)行正當(dāng)性的論證。
1. 公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂的必要性分析。
(1)公私協(xié)同治理有助于發(fā)揮兩者的優(yōu)勢,提高反商業(yè)賄賂的效率。公私協(xié)同治理在企業(yè)反商業(yè)賄賂中主要指向于如何實(shí)現(xiàn)國家主導(dǎo)的法律與制度治理模式和企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的內(nèi)部治理模式相協(xié)調(diào)和銜接?,F(xiàn)實(shí)中,探討企業(yè)反商業(yè)賄賂的手段與措施并沒有將兩者截然二分,也不可能實(shí)現(xiàn)徹底的分離。公私協(xié)同治理理念就是要堅(jiān)持兩種模式各自所具有的獨(dú)立屬性,發(fā)揮兩者在治理商業(yè)賄賂時(shí)所展現(xiàn)的不同優(yōu)勢,將兩者銜接在企業(yè)反商業(yè)賄賂的具體過程中去,從而提高企業(yè)反商業(yè)賄賂的效率。
(2)公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的客觀要求。企業(yè)社會責(zé)任是要求企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的基礎(chǔ)上要履行保護(hù)公共利益的義務(wù)。商業(yè)賄賂破壞了市場競爭體系,也一定程度上侵犯了其他市場主體的合法權(quán)利,作為市場中最主要的參與主體,企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)參與治理商業(yè)賄賂。從企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的視角出發(fā),公私協(xié)同治理變得更為合理,因?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任就是要求企業(yè)承擔(dān)反商業(yè)賄賂的道德義務(wù)和法律義務(wù)。
(3)公私協(xié)同治理能實(shí)現(xiàn)一體化治理貪污賄賂犯罪,營造風(fēng)清氣正的整體社會氛圍。商業(yè)賄賂的治理往往并不是孤立存在的,其與公職人員的貪污賄賂犯罪往往存在十分緊密的聯(lián)系。在反腐敗工作如火如荼進(jìn)行的當(dāng)下,將商業(yè)賄賂犯罪與普通貪污賄賂犯罪在預(yù)防、偵查、起訴等一系列治理措施中予以銜接,不僅有利于商業(yè)賄賂的治理,同時(shí)也能夠推進(jìn)反腐敗工作的進(jìn)程。
2. 公私協(xié)同治理模式的現(xiàn)實(shí)可能性。公司協(xié)同治理模式是商業(yè)賄賂治理所必不可少的路徑選擇,它不僅能夠滿足商業(yè)賄賂治理的方法要求,同時(shí)也為進(jìn)一步營造公平有序的競爭環(huán)境提供可能。雖然我們可以預(yù)見公私協(xié)同的商業(yè)賄賂治理模式在反商業(yè)賄賂層面應(yīng)該能夠起到重要的推進(jìn)作用,但是這種模式在在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中是否有可能實(shí)現(xiàn),以及其在具體實(shí)施過程中會展現(xiàn)什么樣的效果則需進(jìn)一步論證。
(1)國外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為公私協(xié)同治理提供路徑鏡鑒。公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂的實(shí)踐在域外國家和地區(qū)已有所實(shí)踐,其中主要有英國和德國為代表的、以強(qiáng)制執(zhí)行和自我規(guī)制為特征的實(shí)踐模式,以及美國和阿根廷為典型的嚴(yán)刑峻法和反腐敗合規(guī)剛?cè)嵯酀?jì)模式。美國通過制定《反海外腐敗法》來治理商業(yè)賄賂,這部法律的核心理念就是通過國家將賄賂外國官員或國際公共組織官員的行為規(guī)定為犯罪,并通過加強(qiáng)公司內(nèi)部治理盡量避免賄賂行為的發(fā)生。而隨著國家強(qiáng)制與企業(yè)自我規(guī)制相結(jié)合的方法逐步得到認(rèn)可,國際社會針對商業(yè)賄賂問題也形成了由私營部門制定的反腐敗合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證系統(tǒng),這也間接推動(dòng)了公私治理模式的落實(shí),以上都為我國繼續(xù)完善商業(yè)賄賂的公私協(xié)同治理模式提供經(jīng)驗(yàn)。
(2)軟法理論為公私協(xié)同治理提供理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為,軟法在治理中的意義尤為突出,因?yàn)橹卫肀旧韽?qiáng)調(diào)的就是社會內(nèi)部多主體之間的合作,這種合作治理模式在反商業(yè)賄賂領(lǐng)域的具體化就是實(shí)現(xiàn)公私協(xié)同的治理。實(shí)質(zhì)上,軟法理論為公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂提供的具體路徑可以從兩個(gè)層面予以概括:第一個(gè)層面主要是指企業(yè)可以利用相關(guān)的軟法內(nèi)容在內(nèi)部形成反商業(yè)賄賂的價(jià)值共識和規(guī)則體系,從而降低來自企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)賄賂幾率;第二個(gè)層面則是在企業(yè)內(nèi)部形成軟法規(guī)則體系的執(zhí)行機(jī)制,如建立員工參與制定反商業(yè)賄賂自律規(guī)范的實(shí)踐機(jī)制,倡導(dǎo)企業(yè)員工和與本企業(yè)有業(yè)務(wù)往來的組織和個(gè)人遵守社會公德,保持廉潔經(jīng)營的的習(xí)慣。
(3)國內(nèi)市場環(huán)境的優(yōu)化為推進(jìn)公私協(xié)同治理提供社會條件。在企業(yè)反商業(yè)賄賂中推進(jìn)公私協(xié)同的治理模式必然離不開整體的社會環(huán)境,尤其是良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。政府要想從源頭上治理商業(yè)賄賂,引導(dǎo)企業(yè)做出不行賄的選擇就必須積極營造公平競爭的市場環(huán)境,讓企業(yè)經(jīng)營者不去進(jìn)行商業(yè)賄賂。當(dāng)然,為了維持良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,國家提高行賄成本,加大對商業(yè)賄賂的懲罰力度也勢在必行。除此以外,我國企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營和內(nèi)部治理上也取得長足進(jìn)步。據(jù)調(diào)查,我國企業(yè)對合規(guī)體系越來越重視,也更愿意從企業(yè)內(nèi)部制度構(gòu)建層面治理商業(yè)賄賂??梢?,隨著反腐敗工作的繼續(xù)推進(jìn),以及企業(yè)內(nèi)部對于合規(guī)經(jīng)營的重視程度的提高,反商業(yè)賄賂中的公私協(xié)同治理模式所需要的社會條件也將越來越充足。
四、 公私協(xié)同治理企業(yè)商業(yè)賄賂的具體路徑展開
針對如何開展新時(shí)代的反腐敗工作,十八屆四中全會正式提出“形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制”的論斷,這一論斷在黨的十九大報(bào)告再次明確“強(qiáng)化不敢腐的震懾,扎牢不能腐的籠子,增強(qiáng)不想腐的自覺,通過不懈努力換來海晏河清、朗朗乾坤”。本文認(rèn)為,新時(shí)期的反商業(yè)賄賂治理應(yīng)該運(yùn)用公私協(xié)同治理理念,建構(gòu)商業(yè)賄賂治理的“不敢賄賂、不能賄賂、不想賄賂”機(jī)制,并在具體目標(biāo)之下形成多樣化的反商業(yè)賄賂對策,最終構(gòu)建“一軸三元多維度”的治理模式。
1. 以外部推動(dòng)模式為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“不敢賄賂”。不敢賄賂時(shí)反商業(yè)賄賂的關(guān)鍵性第一步,其主要是針對商業(yè)賄賂行為懲治措施能夠充分發(fā)揮威懾效應(yīng)。不敢賄賂主要發(fā)揮懲罰效果的一般預(yù)防作用,使企業(yè)經(jīng)營者基于對商業(yè)賄賂的嚴(yán)厲打擊而產(chǎn)生震懾,也即治理不敢賄賂的核心應(yīng)該依賴以國家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式,充分發(fā)揮法律和制度的雙重作用。將公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂的理念落實(shí)在不敢賄賂機(jī)制的構(gòu)建中就是要在充分發(fā)揮法律和制度兩個(gè)層面作用的基礎(chǔ)上,將企業(yè)內(nèi)部懲罰和控制體系引入到不敢賄賂機(jī)制中,形成內(nèi)外合力的局面,從而保障威懾作用的有效發(fā)揮。在具體路徑方面,一方面應(yīng)該做到的是將法律規(guī)定的懲罰機(jī)制與企業(yè)、行業(yè)內(nèi)部的懲罰機(jī)制相銜接。另一方面公私協(xié)同治理理念下的不敢賄賂機(jī)制還可以充分發(fā)揮輿論媒體和社會組織的監(jiān)督作用。
2. 以內(nèi)部治理模式為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“不想賄賂”。不想賄賂要求企業(yè)經(jīng)營者自覺拒絕商業(yè)賄賂,主要是一種商業(yè)賄賂的預(yù)防機(jī)制。不想賄賂是將懲戒融合于防范之中,可以說是實(shí)現(xiàn)腐敗治理的最終出路,同時(shí)也是對國家工作人員和企業(yè)經(jīng)營者、管理者的自律要求,是治理商業(yè)賄賂的根本所在。公私協(xié)同的治理,就是分別采取措施對企業(yè)的經(jīng)營者、管理者和國家機(jī)關(guān)工作人員這兩類主體進(jìn)行不愿腐的教育和約束。對于國家工作人員而言,其主要依賴一系列法律的約束,最為關(guān)鍵的是實(shí)現(xiàn)硬法與軟法的結(jié)合。對于企業(yè)經(jīng)營者和管理者進(jìn)行“不想賄賂”的教育和約束其重點(diǎn)雖然有別于國家機(jī)關(guān)工作人員,但仍然應(yīng)緊緊圍繞公私協(xié)同的理念,其中最為關(guān)鍵的應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)治理,也即建立體系化的合規(guī)計(jì)劃。除此之外,企業(yè)商業(yè)賄賂的“不想賄賂”機(jī)制還需要積極主動(dòng)與國家整體的反腐敗理念相接軌,營造良好的政商環(huán)境。
3. 以內(nèi)外深度協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)“不能賄賂”。商業(yè)賄賂的預(yù)防可以分為積極預(yù)防和消極預(yù)防兩種,前者是指在企業(yè)經(jīng)營過程中通過內(nèi)部相關(guān)制度的構(gòu)建,實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營者經(jīng)營行為的監(jiān)督,從而降低商業(yè)賄賂的可能性,防患于未然;后者主要是指商業(yè)賄賂發(fā)生后,通過法律制裁等手段懲罰行賄者或受賄者,以起到警示其他企業(yè)的目的。“不能賄賂”屬于典型的積極預(yù)防,其以人性惡為前提,同時(shí)防止腐敗風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,并旨在通過一系列企業(yè)內(nèi)部和外部的制度體系來約束經(jīng)營者。在國家治理腐敗的過程中,“不能腐”實(shí)現(xiàn)往往要通過對權(quán)力的相互監(jiān)督和權(quán)力運(yùn)行的透明化來實(shí)現(xiàn),在根本上是對制度的要求。相應(yīng)的,企業(yè)在治理商業(yè)賄賂時(shí)要想實(shí)現(xiàn)“不能賄賂”也必須從企業(yè)內(nèi)部的制度構(gòu)建和外部的監(jiān)督著手,實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與企業(yè)自治權(quán)之間的銜接。具體而言,從國家的視角來看主要應(yīng)該從兩個(gè)方面展開“不能腐”的制度建構(gòu):第一,國家應(yīng)通過相應(yīng)的法律和制度減少政府權(quán)力尋租的機(jī)會,嚴(yán)格限定政府的權(quán)力邊界,防止國家機(jī)關(guān)工作人員過度干預(yù)市場,降低商業(yè)賄賂的機(jī)率。第二,國家應(yīng)維持公平有序的市場環(huán)境。從企業(yè)的視角來看,要想實(shí)現(xiàn)“不能賄賂”則主要訴諸于企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)化治理和內(nèi)部控制系統(tǒng),同時(shí),還要落實(shí)公私協(xié)同治理理念,進(jìn)一步完善治理機(jī)制:首先,建立科學(xué)高效的會計(jì)制度;其次,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)一致;第三,實(shí)現(xiàn)商業(yè)賄賂責(zé)任的二元化。
綜上,在企業(yè)商業(yè)賄賂的治理過程中運(yùn)用公私協(xié)同治理的理念,多維度建構(gòu)預(yù)防、懲治商業(yè)賄賂的體制機(jī)制乃是當(dāng)下所必需。然而,我們不難看出目前商業(yè)賄賂的治理形勢仍然很嚴(yán)峻,如何將上述制度在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中得到有效發(fā)揮才是接下來企業(yè)反商業(yè)賄賂的關(guān)鍵所在。
參考文獻(xiàn):
[1] 丁茂中.反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)賄賂規(guī)定修訂的得失[J].中國市場監(jiān)管研究,2018,(1).
[2] 程寶庫,林楠南.關(guān)于我國反商業(yè)賄賂立法的反思[J].求是月刊,2006,(2).
[3] 林肅婭,梁田.論跨國公司對中國商業(yè)賄賂的成因及治理對策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4).
[4] 莊德水.我國治理商業(yè)賄賂法律體系的現(xiàn)狀及其立法建議——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為參照[J].求實(shí),2007,(3).
[5] 莫洪憲,張昱.我國刑法中的商業(yè)賄賂犯罪及其立法完善[J].國家檢察官學(xué)院,2013,(2).
[6] 趙秉志.國際社會懲治商業(yè)賄賂犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)及借鑒[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1).
[7] 申恩威.反商業(yè)賄賂:理論分析與對策研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.
[8] 楊力.中國企業(yè)合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、變化曲線與挑戰(zhàn)應(yīng)對[J].政法論叢,2017,(2).
[9] 周曉唯,張波.商業(yè)賄賂成因與治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2011,(9).
[10] 徐煥.英國治理商業(yè)賄賂的措施與經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2008,(1).
[11] 張衛(wèi)彬.跨國公司商業(yè)賄賂法律規(guī)制的實(shí)踐模式及借鑒[J].法學(xué),2014,(9).
[12] 羅豪才,畢洪海.通過軟法的治理[J].法學(xué)家,2006,(1).
[13] 李本燦.企業(yè)犯罪預(yù)防中國家規(guī)制向國家與企業(yè)共治轉(zhuǎn)型之提倡[J].政治與法律,2016,(2).
[14] 孫丹青.從西門子行賄案看跨國企業(yè)在華商業(yè)賄賂[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2011,(3).
作者簡介:趙宏瑞(1968-),男,滿族,黑龍江省哈爾濱市人,哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)閲野踩ㄖ啤⒇泿爬碚?、?cái)政理論;劉偉(1977-),男,漢族,江蘇省興化市人,哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院博士生,研究方向?yàn)樯鐣W(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法與社會治理、全球合規(guī)理論。
收稿日期:2019-01-06。