淺析證人出庭作證制度

摘 要：新刑訴法加強了對證人的保護和補償，但是新刑訴法規(guī)定籠統(tǒng)、簡陋，且沒有具體實施規(guī)范，其實踐作用并不大。但是證人制度本身是否是一種義務，證人保護制度是否能成為解決出庭率的出路，對公民意識的培養(yǎng)是否能夠是一種解決辦法，在證人保護機制還不完備的情況下，我國并沒做好能夠強制證人出庭的準備。

關鍵詞：證人;出庭率低;證人保護制度

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0201-01

作者簡介：楊涵（1993-），女，四川達州人，廣州大學，研究方向：行政法與行政訴訟法。

一、證人出庭作證的現(xiàn)狀

有數(shù)據(jù)顯示，刑事證人出庭率在全國各級法院一審不到10%，二審不到1%。深圳市中院證人出庭作證率一直在2%-5%之間徘徊，煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低1%，北京市中院統(tǒng)計在該院轄區(qū)2005年度審理的案件共5500件，證人出庭的只有29件，只占案件總數(shù)的1%。在修改后《刑事訴訟法》實施后的數(shù)月中，全國范圍內證人出庭比例為0.12%。我國證人出庭率大體上呈現(xiàn)出不同地區(qū)略有差異，但全國普遍低下的勢態(tài)。

二、證人不出庭作證的原因

首先，在法庭審理中證人出庭作證其質證的效果是無法確定的，這種情況下，證人的作用不強，導致證人產生白費力氣之感。其次法院的不重視導致公民忽視出庭作證：交叉詢問過程占據(jù)庭審的時間長，同時證人出庭翻供的可能性很大，審理期限被拖長，法官的工作量增大。法官不合理裁量不受追究，且沒有相應的救濟措施。法院每年都要求一定的結案率，法官面臨結案壓力，將能省去的環(huán)節(jié)盡量省去。最后除了受我國儒家“和為貴”、“厭訟”等傳統(tǒng)觀念的深刻影響和證人不了解自身的作證義務外，刑事證人害怕出庭作證招致打擊報復是其中最重要的影響因素。

三、證人保護制度的問題

新刑訴法對保護對象僅限于四類犯罪，增加了對證人人身安全和住宅的專門性保護措施，當人身安全受到威脅時，可以申請對其近親屬進行保護以及證人經濟補償制度。但是我國的證人保護制度十分簡陋，且沒有相應的具體實施規(guī)范，對于由哪個主體提供保護、什么階段提供怎樣的保護等都沒有相應的法律法規(guī)出臺，同時保護對象只限于四種犯罪，范圍太過狹窄，不利于對證人的保護，因為其他犯罪同樣也會產生威脅證人的情況出現(xiàn)，并且申請保護處理證人之外也只限于近親屬，但是實際情況是非近親屬也有可能對證人形成牽制，最后，雖然規(guī)定了對證人的經濟補償制度，但是受到侵害之后的如何救濟也沒有相應的規(guī)定。

四、證人出庭制度的問題

（一）證人出庭作證是否為義務

在實踐中，若法院同意證人出庭，會征求證人意見。因此，在一般情況下，證人違反出庭義務不會有法律后果，證人出不出庭是他的自由，只有在強制證人出庭時，才會成為一種義務。基于證人人權保護，出不出庭作證應當是證人的一種自由，僅僅因為看到了案件發(fā)生的過程，不想被報復或者沾惹麻煩，不出庭作證而要強加于一定的懲罰，這對于不是當事人的證人來說，無異于無妄之災，趨利避害是人之本性，證人保護制度的確是在犧牲其自由選擇權之后，通過善后工作保障其權益，但是是否代價過于大，功力主義或者民主是否能成為司法機關犧牲個人利益的理由，證人出庭可以有選擇的自由，不能強迫其放棄主張自己權益。

（二）證人保護制度能否成為改變出庭率低的出路

對證人來說，保護措施只能在短時間內保護證人及其親屬，也就意味著證人將會在沒有國家保護的很長一段時間處于恐慌和壓力之中，尤其是黑社會性質組織犯罪，保密或隱蔽證人聲音、容貌，在實踐中并不容易做到完全沒有痕跡，黑社會組織龐大且報復心強，普通人難以抵抗。其次，專門機構派遣專人對證人進行貼身保護，這種保護耗費大量的人力、物力、財力，長時間保護是不現(xiàn)實的。再次，若以作證后使證人隱姓埋名的方式來說服證人作證，也就意味著證人需要脫離原先的社會關系，重新建立新的社會關系，這對于處在社會之中的人來說，尤其是在人情社會的中國，代價過于巨大。最后，出于保護機制，讓證人隱蔽作證，隱蔽作證目前的法院或法官絕大部分是做不到的，即使能夠做到，此時證人證言是否有證明力以及證明力的大小無法判斷。

（三）提高公民證人意識是否是提高出庭率的途徑

大部分公民不出庭的原因是因為其法律意識淡薄，但是證人意識能否提高？在中國傳統(tǒng)里，就有著“有仇必報”的心態(tài)，我國設立法律這么多年，強調法治思想這么長時間，然而一旦遇上惡性事件，公民普遍群起而攻之，認為兇手必須遭到同等的痛苦或者損失才能以泄眾怒，可見思維、意識的轉變是個漫長的過程，更何況不愿得罪人、以和為貴這種傳統(tǒng)思維模式更是中國人長久以來處世準則，更是不容易被扭轉的。

五、結語

證人是否出庭本身就是個人的一種自由選擇，不應成為一種義務，在證人保護制度如此不成熟的情形下，公民是更加抗拒和抵觸出庭作證的，因此強制證人出庭作證在目前看來是不適宜出現(xiàn)在審判中的，尤其是證人制度還不完善和配套設施還不齊全的情況下，我國是還沒有做好這樣的準備的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳晨郁.新刑事訴訟法背景下完善我國刑事 證人出庭作證制度的思考 ——“隱蔽作證”制度的理性構建[J].法制與社會，2017.12.

[2]吳紅娜.強制證人出庭作證制度之迷思與匡正[J].周口師范學院學報，2017.11.

[3]梅純.關于我國刑事司法實踐中證據(jù)采用和證人 作證制度對案件審查的影響之探討[J].法制與社會，2017.12.