• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    行政證據(jù)在行政訴訟中的效力

    2019-05-13 01:56:08劉佳楠
    法制博覽 2019年4期
    關鍵詞:非法證據(jù)排除

    摘 要:證據(jù)存在于行政執(zhí)法活動中,是行政行為合法的依據(jù),也存在于行政訴訟活動中,對訴訟結(jié)果有著重要影響。前者稱之為行政證據(jù),后者則是行政訴訟證據(jù)。從文義上看,二者含義近似,但實際存在本質(zhì)區(qū)別。本文通過厘清行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù),明確行政證據(jù)在行政訴訟中的效力。

    關鍵詞:行政證據(jù);非法證據(jù)排除;證據(jù)能力;證明效力

    中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2019)11-0165-02

    作者簡介:劉佳楠(1995-),女,漢族,江蘇南通人,南京工業(yè)大學,研究生在讀,研究方向:憲法與行政法學。

    一、行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)的區(qū)分

    行政證據(jù)是行政主體在行政執(zhí)法中為證明行政行為的合法性和合理性而收集的有關證明材料。①其與行政訴訟證據(jù)有本質(zhì)的不同,如下:

    第一、性質(zhì)不同。行政證據(jù)是行政機關作出行政行為的重要依據(jù)。行政訴訟證據(jù)則是法官認定行政行為合法性的依據(jù)。第二,取證主體不同。行政證據(jù)是行政機關在履行行政活動過程中調(diào)查獲取的。而行政訴訟證據(jù)主要由人民法院調(diào)取。第三,取證時間不同。行政證據(jù)產(chǎn)生于具體行政行為作出前,而行政訴訟證據(jù)是法院在訴訟過程中調(diào)取或?qū)彶?。此外,兩者在取證目的以及證據(jù)范圍等方面也存在差異,因此,行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)不可混同。

    雖然行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)存在本質(zhì)區(qū)別,但二者也具有聯(lián)系。具體而言,行政訴訟證據(jù)可分為兩類,一類與行政證據(jù)并無關聯(lián),另一類與行政證據(jù)存在承繼關系。后一種行政證據(jù)是行政機關在行政活動中調(diào)查收集,以此做出具體行政行為的重要依據(jù)。在此階段,這種證據(jù)是行政證據(jù)。而在具體行政行為被訴至法院后,法院通過審查認定行政證據(jù)合法性,該證據(jù)就轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù)。因此,這類證據(jù)在不同的階段承擔不同的證據(jù)功能,具有雙重屬性。這也是行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)相聯(lián)系的重要表現(xiàn)。

    二、行政證據(jù)在行政訴訟中的證據(jù)能力

    在審判過程中,行政機關為證明行政行為的合法性,會向提交其在行政活動過程中收集到的證據(jù)。而此證據(jù)能否進入訴訟程序并成為行政訴訟證據(jù),還需要人民法院進行審查認定。

    (一)非法的行政證據(jù)排除規(guī)則

    “非法行政證據(jù)”主要是指取證主體、取證方式等方面違反法定程序的證據(jù),具體而言:

    第一,主體本身不合法,例如作出行政行為的行政機關本身就不具有行政職權(quán);亦或是作出鑒定結(jié)論的鑒定人根本不具有鑒定資格。此類證據(jù)不應當作為定案的依據(jù),在行政訴訟過程中當屬無效。

    第二,取證程序不合法?!蹲C據(jù)若干問題》第57條的第一項至第五項以及第60條第一項和第二項明確規(guī)定,嚴重違反法定程序收集的證據(jù),不可作為定案依據(jù)。因為此種證據(jù)在收集過程中極有可能侵犯相對人合法權(quán)益,因此違反法定程序收集的行政證據(jù)在訴訟中不能成為定案依據(jù)。

    第三,手段不合法。手段不合法包括但不限于以下幾種情形:一是以偷拍偷錄等非法形式獲取的證據(jù)。二是以引誘等非法手段獲取的證據(jù)。一方面,通過此種手段獲取的證據(jù)并非出于當事人真實的意思表示;另一方面,如果采信通過暴力等手段收集的證據(jù)會變相鼓勵行政機關采用不正當手段獲取證據(jù),從而侵害相對人的合法權(quán)益。

    (二)瑕疵行政證據(jù)補強適用

    瑕疵行政證據(jù)可大致分為兩類,一類證據(jù)雖然違反法定程序收集,但沒有損害他人合法權(quán)益,同時該證據(jù)對法院裁判案件具有重要作用。另一類證據(jù)是《證據(jù)若干問題》第71條規(guī)定的7種情形。

    首先,由相關法律規(guī)定可知,并不是一切違反法定程序收集的證據(jù)在訴訟中都是無效的。存在例外情形下的行政證據(jù),雖然違反法定程序,但其本身具有不可替代性且事后難以取證,同時滿足客觀性與關聯(lián)性,則應當認定其在行政訴訟中的效力。當然,對于某些輕微程序違法的證據(jù),例如單純的筆誤,這些行政證據(jù)在補正后,若無相反的證據(jù)推翻,也應當認定其在訴訟過程中的效力。其次,《證據(jù)若干問題》第71條明確規(guī)定七種證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)。即法院在審查該種證據(jù)時,需要通過其他證據(jù)相互印證,在此基礎之上,該證據(jù)才具有完整的證據(jù)能力。因此,該規(guī)定并非完全否認瑕疵行政證據(jù)在行政訴訟中的效力。

    綜上,瑕疵行政證據(jù)在行政訴訟中并不當然排除其效力,需要人民法院在行政證據(jù)的審查過程中發(fā)揮自由裁量權(quán)。

    (三)合法的行政證據(jù)審查適用

    理論上,當行政證據(jù)完全符合證據(jù)“三性”時,人民法院應當尊重行政機關證據(jù)收集和審查的自由裁量權(quán),行政證據(jù)可轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù)。原因在于:首先,行政機關工作人員依靠自身專業(yè)素質(zhì)從事管理活動,在此過程中對于證據(jù)的收集認定具有一定技術性。其次,對于一般性爭議,法院審查標準也無須過于嚴苛,法院審查認定的事實與行政機關在行使職權(quán)過程中認定事實一致即可。最后,對于行政機關作出的重大行政行為,由于該行為不僅作用于相對人,也對公眾利益有重要影響,因而法院審查過程中應當遵循全面審查原則。

    三、行政證據(jù)在行政訴訟中的證明效力

    證據(jù)的證明效力是指依法定程序經(jīng)審查并經(jīng)法庭質(zhì)證后確認案件事實的能力。②《證據(jù)若干問題》規(guī)定了證據(jù)效力,以該條第一項為例:公文書效力高于其他私文書。原因在于:第一,公文書具有法定權(quán)威性,產(chǎn)生于國家機關及其職能部門行使職權(quán)過程中。第二,公文書的制作遵循嚴格程序限制,格式更嚴謹,客觀性更強。因此該條也體現(xiàn)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則。

    實踐中,“廖宗榮案”更為明確地體現(xiàn)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則。該案判決表明,行政機關工作人員執(zhí)行公務,但現(xiàn)場沒有即時證據(jù)表明其合法履行職責前提下。執(zhí)法人員在訴訟中所作陳述的客觀真實性得到證實,并且沒有證據(jù)能夠證明執(zhí)法人員與原告存在利害關系時。該執(zhí)法人員一人的陳述就可成為認定案件事實的優(yōu)勢證據(jù),具有證明效力。

    四、結(jié)語

    依法行政是行政機關應當遵循的基本原則。行政機關在作出行為前所調(diào)查收取的行政證據(jù)是其作出行政行為的依據(jù),也是訴訟中向法院提交以證明自己行為合法的重要材料。但并非所有行政證據(jù)都是行政機關依法調(diào)取的,因此,法院在審查過程中遵循一定的標準。非法的行政證據(jù)予以排除,其在行政訴訟中無證據(jù)能力和證明效力。瑕疵的行政證據(jù)能夠轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù),具有證據(jù)能力,但是其證明效力偏弱,需要其它證據(jù)予以補強。合法的行政證據(jù),人民法院通過審查認定其效力,能夠轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù),作為裁判依據(jù)。此外,本文初步談及優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則,此規(guī)則也適用于認定行政證據(jù)在行政訴訟中的證明效力。

    [ 注 釋 ]

    ①關保英.違反法定程序收集行政證據(jù)研究[J].法學雜志,2014(5):48.

    ②徐繼敏.行政證據(jù)制度研究[M].中國法制出版社,2006:284.

    [ 參 考 文 獻 ]

    [1]徐繼敏.行政證據(jù)制度研究[M].中國法制出版社,2006:202-284.

    [2]關保英.違反法定程序收集行政證據(jù)研究[J].法學雜志,2014(5):48.

    [3]彭貴才.論行政執(zhí)法中非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建[J].行政與法,2010(9):87.

    [4]黃琳.優(yōu)勢證據(jù)在行政訴訟中的構(gòu)成及適用—以廖宗榮案為分析對象[J].證據(jù)科學,2014(6):667.

    猜你喜歡
    非法證據(jù)排除
    論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的確立問題
    論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的確立問題
    刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則
    淺論非法證據(jù)排除
    論非法證據(jù)審查排除工作的強化
    以審判為中心訴訟改革背景下公訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除研究
    非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實踐中的適用探究
    中國市場(2016年41期)2016-11-28 06:49:01
    陪審制度下非法證據(jù)排除模式建構(gòu)
    人民論壇(2016年26期)2016-10-12 17:20:40
    論非法證據(jù)排除在庭前會議中的適用
    商(2016年19期)2016-06-27 08:58:03
    審判中心主義下的“程序倒逼”機制探析
    北方法學(2015年6期)2015-12-02 18:57:22
    余庆县| 咸丰县| 历史| 泰安市| 彰化市| 同仁县| 醴陵市| 正阳县| 凤山市| 梓潼县| 河西区| 宝应县| 陇南市| 陕西省| 竹北市| 泰来县| 巫溪县| 安阳市| 萨嘎县| 大余县| 徐水县| 呈贡县| 梁山县| 泗水县| 微山县| 六安市| 安吉县| 民乐县| 绵阳市| 星座| 防城港市| 阜平县| 杨浦区| 库车县| 汝南县| 水城县| 治县。| 焉耆| 嘉义县| 关岭| 安龙县|