淺議英國法律職業(yè)特免權

摘 要：英國的證據(jù)法中規(guī)定了許多種的特免權，其中適用范圍最廣泛的是法律職業(yè)特免權。但由于其權利來源復雜，規(guī)定繁瑣具體，我國立法體系中又沒有系統(tǒng)的類似制度，因此國內學界對此議論甚少。因此本文先對于該制度進行引介，介紹其制度規(guī)定概況，同時在實務中已有問題或理論上可能產(chǎn)生問題的部分進行討論。

關鍵詞：英國證據(jù)法;特免權;法律職業(yè);保密義務

英國的法律職業(yè)特免權屬于英國法律體系中的重要一部分，屬于特免權的一種。由判例法和成文法規(guī)則進行規(guī)定，適用于民事和刑事訴訟中。

首先，法律職業(yè)特免權是為了保護律師和當事人之間的秘密交流不被揭露的權利。文書證據(jù)和口頭證據(jù)都是被該特免權保護的。在民事領域中，法律職業(yè)特免權屬于證據(jù)法規(guī)則的一部分，起源于判例法。因此它從誕生之初到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展了很多年，就目前的情形來看，還會一直實行下去。適用于刑事案件的特免權規(guī)定于《1984警察和刑事犯罪證據(jù)法》。在第十章當中，法條原文使其變成了法定特免權。在該特免權當中，有兩種情形：第一，必須包含當事人和專業(yè)法律顧問或其他任何代表客戶的人就提供法律意見咨詢進行的溝通;第二，專業(yè)法律顧問和當事人，或和其他任何可以代表當事人的人，或者這個法律顧問和任何代表與其他任何人之間，就法律程序或以法律程序為目的而進行的溝通。同時，該章節(jié)中有關于“交流溝通”的定義并不包括有關于“為了促進犯罪為目的的交流”。

律師職業(yè)的保密義務并不等同于法律職業(yè)特免權。它要求律師對公司的所有事物都保密。因此保密義務和特免權之間的相似度很高，但是他們之間也有區(qū)別：第一，保密義務沒有法律效力，而特免權是受到法律保護的。第二，法庭可以命令律師透露保密的信息來推翻保密義務，但是在保密信息受到特免權保護的情況下，法庭并不能這樣做。第三，特免權的保護的范圍并不包括所有律師和當事人之間的通信，但保密義務卻幾乎涵蓋了所有的范圍，除了為進一步實施犯罪而進行的溝通、已經(jīng)為公共記錄的信息和律師必須使用該信息為自己辯護三種例外情況。因此，如果通信交流具有保密性質，但是和提供法律意見或者法律程序無關，就必須先區(qū)分是屬于保密義務還是特免權，才能知道這樣的通信將受到保密義務的約束，還是受到特免權的保護。

其次，需要討論的是，誰受到法律職業(yè)特免權的約束。根據(jù)判例法的規(guī)定，律師、合伙人和公司雇傭的員工是最主要的。如果一名英國律師在聽取客戶概述案件后，拒絕采取行動，該律師也將受到特免權的約束，即使該律師實際上沒有按照協(xié)議條款行事，也不能披露客戶陳述的任何部分。控辯雙方的律師之間的交流也受到特免權的保護，但僅當他們之間是為了各自的客戶利益進行的交流才可以。從廣義上來說，如果他們之間的交流是為了獲取法律方面的意見，或者是有關于法律程序方面的意見，則兩人之間的交流將受到特免權的保護。因此，一份文檔如果需要尋求獲得特免權的保護，不必須要尋求特定的法律意見或建議。因此，特免權可以保護各種類型的通信交流，包括不屬于通信交流，但是記錄了通信交流內容的文檔。已經(jīng)被特免權保護的文檔中被引用的文檔和律師幫助客戶的案件或者交易所做的記錄，因為里面幾乎不可避免地會包含為自己利益所做的一些與當事人溝通的一些記錄。因此，這些記錄也收到特免權的保護。例外情況有三種：第一，不屬于保密性質的通信，比如僅僅包含在公共領域的通信的文件。第二，由律師持有的，不論他自己是否有意無意，意圖讓某人進一步犯罪的文件。第三，與法律程序無關和與提供法律意見無關的通信。不適用特免權保護的情況主要是三種：第一，客戶或者已經(jīng)去世的客戶的繼承人或者個人代表放棄。第二，相關通信中的信息不再被保密。第三，為辯護的第三方被指控犯有刑事犯罪罪行需要披露時。第四，間接或者直接被更高級別的法院相關指令推翻，例如歐盟的相關調查決定。

根據(jù)以上的法律制度，會有一些問題，目前仍然還未出現(xiàn)在實務中，但理論上產(chǎn)生了問題的：

第一，代表不同利益方的律師之間的交流是否應該受到該特免權保護的問題。通常情況下，雙方的律師之間的交流并不受特免權保護。但是如果他們打算對內容保密，并且是為了促進雙方客戶的利益，他們就可以受到保護。例如為了解決爭端而進行的秘密談判。在英國這種保密性通常是通過標記“不受損害”來聲明的。但“不受損害”程序僅僅只是一種手段，在通信的性質不能證明其正當性的情況下就不能創(chuàng)設特免權。一些律師習慣于將所有通信內容都標記上“不受損害”，但并不代表這些律師打算對所有內容都申請?zhí)孛鈾嗟谋Ｗo。反過來同理，不標記“不受損害”也不代表就一定不收到特免權的保護。

第二，律師作為法律職業(yè)所產(chǎn)生的問題和如果需要在訴訟中擔任其他角色時義務沖突的問題。律師的保密義務和遵守法律規(guī)定的義務相沖突。一般認為，律師不應該考慮如何解決沖突，而應該堅持被傳喚或接受證人的傳票，在適當?shù)那闆r下，他可以聲明要求特免權的保護，并由法院在個案中進行決定。

第三，錯誤地披露了本應該保護的內容。當律師意識到可能受到特免權保護的文件錯誤發(fā)送給他人時，接收方的義務應該是立刻歸還并停止閱讀。如果當事人反對，應該告訴當事人，法院可能會頒布禁止令，防止公開使用所獲得的信息，前提是不因無意披露而放棄或失去特免權。

參考文獻：

[1]齊樹潔主編.英國證據(jù)法[M].廈門：廈門大學出版社，2002.

[2]熊志海等編譯.英國成文證據(jù)法[M].北京：中國法制出版社，2007.

[3]孟醒.法律職業(yè)特權制度的權利保護方式及其啟示[J].中共樂山市委黨校學報，2014，16（03）：82-85.

[4]李華.英國證據(jù)法上的法律職業(yè)特權制度[J].科技信息（教學科研），2007（14）：208+187.

作者簡介：

王紫東（1994～ ），男，漢族，湖南長沙人，碩士在讀，研究方向：民事訴訟法。