淺析《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》在公證實踐中的相關問題

摘 要：《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》需具備三個條件，具有給付內(nèi)容，債權債務關系明確，債權人和債務人對給付內(nèi)容無異議，債務人作出愿意接受強制執(zhí)行的承諾。《最高人民法院、司法部關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第2條對賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍作出明確規(guī)定。賦予強制執(zhí)行效力的債權文書為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。

關鍵詞：賦予強制執(zhí)行效力債權文書;給付債權債務關系;明確執(zhí)行依據(jù)

隨著中國法制建設的快速發(fā)展，公證行業(yè)越來越多的介入到人民的生活中，這種介入是一種全方位的、多層次的介入。而隨著公證的快速發(fā)展，“賦予強制執(zhí)行效力的債權文書”這個詞語也越來越多地出現(xiàn)在人們的面前，特別是在金融行業(yè)中，其為金融行業(yè)的有序、健康發(fā)展發(fā)揮極大的作用，因此，其越來越被人們所接受與支持。以下，我們來淺析一下《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》在公證實踐中相關問題。

一、《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》的基本定義與基本法律依據(jù)

關于《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》的基本定義，《中華人民共和國公證法》第37條的規(guī)定予以解釋：對經(jīng)過公證的以給付為內(nèi)容并載明債務人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當?shù)?，債權人可以依法向由管轄權的人民法院申請?zhí)行。而《中華人民共和國民事訴訟法》第238條亦對《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》的執(zhí)行效力作出規(guī)定?！吨腥A人民共和國公證法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的這兩條規(guī)定，分別從實體法和程序法上對《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》進行規(guī)定，是《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》在基本法層面上的法律依據(jù)，是《賦予強制執(zhí)行效力的債權文書》得以被執(zhí)行的最根本法律保證，也是對其的一種基本定義。要正確理解何為“賦予強制執(zhí)行效力的債權文書”，需理清以下兩個方面。

（一）賦予強制執(zhí)行效力的債權文書需具備的條件

關于賦予強制執(zhí)行效力的債權文書需具備的條件，最高人民法院與司法部于二〇〇〇年頒布并實施的《最高人民法院、司法部關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第1條作出了明確規(guī)定，首先必須是有“給付”內(nèi)容的，無論給付的是貨幣、物品還是有價證券;其次，就是債權債務關系明確，且合同當事人對給付內(nèi)容無疑義;最后，必須出現(xiàn)債務人不履行或者不完全履行義務的事實，且債務人已經(jīng)做出愿意接受強制執(zhí)行的承諾。關于這三個條件，在這里需明確，這里的給付都是實物，不包括權利。何為“債權債務明確”？就好像借款合同中的借款金額、期借款期限、利息約定、違約條款明確，在這里筆者必須強調(diào)一下“違約條款”的明確性，因為實踐中，經(jīng)常因為沒有約定違約條款或者違約條款約定不清，導致債權人和債務人對債權文書有關給付內(nèi)容產(chǎn)生疑義，從而導致執(zhí)行案件不能直接在法院立案，而需法院另行作出裁決。最后一點，債務人已經(jīng)做出愿意接受強制執(zhí)行的承諾，這一點非常關鍵，是債權文書能否賦予強制執(zhí)行的成立依據(jù)，是債務人放棄抗辯權的一種表現(xiàn)。

（二）賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍

關于賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍，《最高人民法院、司法部關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第2條作出了明確規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定，一般的借款合同、貸款合同、租賃合同均可賦予強制執(zhí)行效力，但關于抵押合同、保證合同，特別是保證合同，能否賦予強制執(zhí)行效力，無論是在理論界、公證實踐中還是在法院都存在爭議。但普遍觀點還是認為，可以賦予強制執(zhí)行效力。因為抵押合同和保證合同雖然沒有在《聯(lián)合通知》上予以明確規(guī)定，但抵押合同和保證合同作為借款合同的從合同，只要主合同債權債務清楚，抵押合同和保證合同中約定的給付內(nèi)容明確，擔保人亦作出了在債務人或者擔保人不履行或者不完全履行義務時，其愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾即可。筆者亦贊成該觀點。這即體現(xiàn)了民事主體的意思自治原則，也保障了債權實現(xiàn)的最大限度，從而保障了金融行業(yè)的健康、有序發(fā)展，對社會的經(jīng)濟發(fā)展做出了促進作用。

二、賦予強制執(zhí)行效力的債務文書，即公證債權文書為人民

法院的執(zhí)行依據(jù)：

最高人民法院于二〇一八年十月一日開始施行的《最高人民法院關于公證債權文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，人民法院執(zhí)行公證債權文書執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)是公證債權文書而不是執(zhí)行證書，執(zhí)行證書是申請執(zhí)行案件的特殊要件。在該司法解釋未作出時，各地的人民法院對公證債權文書的執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)觀點不一，有的以公證債權文書為執(zhí)行依據(jù)，有的以執(zhí)行證書為依據(jù)，而該司法解釋的出臺，就對此作出了統(tǒng)一。而這一規(guī)定有何意義呢？筆者認為，既然作為執(zhí)行依據(jù)，公證債權文書的公證證詞就須作出類似于法院判決書的作用，故權利義務主體、給付的內(nèi)容、債權債務關系是否明確、債務人是否愿意接受強制執(zhí)行的承諾就應當在公證證詞中予以體現(xiàn)。如果公證證詞中缺少上述要素，人民法院可以裁定不予受理或者駁回執(zhí)行申請。所以關于這一點，公證行業(yè)需予以重視。

參考文獻：

[1]中國公證協(xié)會/組編公證理論與實務法律出版社，2018年8月.

[2]中國公證協(xié)會編中國公證協(xié)會業(yè)務咨詢匯編法律出版社，2012年12月.

作者簡介：

鐘務儀（1983～ ），女，漢族，廣東廣州人，法學學士，研究方向：公證。